Lo que me sorprende y que poco habéis comentado en lo deportivo, es la gravísima actuación del árbitro VAR, si realmente en la tangana final donde reclama la presencia del árbitro de campo, el tal Iglesias V.ha manipulado las imágenes.
Si fuese cierto, repito no solamente cese fulminante y retirada de la licencia de árbitro si tal licencia existe y además, los perjudicados a querellarse ante los Tribunales por falsedad documental ( los vídeos e imágenes son documentos audiovisuales protegidos también por ley y en este caso, documentos públicos porque afectan a una competición ), lo cual está tipificado como acto delictivo.

Cómo que no se habló de Iglesias Villanueva…



Ya le han echado aunque le iban a echar de todas todas.

Ahora manos limpias le denuncia por falsedad documental, en una denuncia que también incluye identificados que insultaron, tuiteros y responsables del Valencia.

Tampoco, no da una. Por supuesto que no es labor de un jugador y además se la jugó.

Pero me quito el sombrero por la valentía de Vinicius. Él solo ha conseguido en la lucha contra el racismo mucho más que todos los políticos juntos. Si se hubiese quedado sin señalar a los agresores, hubiesen seguido insultándole sin freno, ya que los árbitros no hacen absolutamente nada. Ha tenido que montar el pollo para obligarles a actuar.

Bravo por Vinicius!!!

Y sigo estando en desacuerdo, con los que le llaman medio tonto, con los de los 4 gatos, con los del PERO. No vais a conseguir que se quede callado y sumiso, lo siento pero esto es imparable.

VIVA VINICIUS

No sé si es la primera vez que un jugador logra estar muy por encima del Real Madrid. Y es que este muchacho ha dado una lección, a sus compañeros, al entrenador y al presidente.

Anulada la expulsión a Vinicius!!!

Este es el comunicado de la Agrupación de Peñas Valencianistas:

L’Agrupacio de Penyes Valencianistes exige una rectificación y disculpa por parte del entrenador del R.Madrid, D. Carlo Ancelotti, por tildar de racista a un estadio de Mestalla con 46.002 aficionados, que gritaron tonto y nunca mono, como él ha asegurado en rueda de prensa.
Desde nuestra agrupación rechazamos por completo cualquier tipo de violencia y racismo, siempre condenaremos a cualquier aficionado que así actúe, y deseamos que si así ha sido este sea encontrado y sancionado.
De igual manera queremos dejar constancia de la provocación en repetidas ocasiones del jugador Vinicius a todo el estadio, algo que todo el mundo ha podido ver, acabando expulsado por agresion a un jugador y abandonando el terreno de juego haciendo gestos de "a segunda" a los aficionados, por lo que esperamos sea sancionado.

No se han enterado de nada, siguen manteniendo que rechazan el racismo y la violencia... PERO

No hay pero.

Imaginen a un chico de 22 años que se ha enfrentado a sus agresores en directo, los ha señalado, un acto valiente y arriesgado, como mencionó el forero Amolaopera, pues nunca se sabe lo que pueden hacer esos individuos. Se la ha jugado para intentar poner punto y final a una situación indigna que lleva arrastrando más de un año. Y recibe el desprecio del árbitro, la agresión del portero y algún jugador más del Valencia, la expulsión injusta que acaban de anular, y para rematarlo todo, en lugar de recibir una ovación del estadio al retirarse por su valentia y en reconocimiento de la injusticia que se ha cometido con él, hay 46 mil personas que, o guardan silencio, o le insultan y le llaman "tonto", y algunos pocos también continúan con lo del "mono" y el "uh,uh,uh".

Y los peñistas se sienten provocados, y hasta esperan que le sancionen.

Demencial. ¿En qué mundo viven estas personas?.

Por otra parte: Sanción ejemplar al Valencia: cierre de la grada Mario Kempes cinco partidos
El Comité de Competición ha decidido imponer el cierre parcial de la grada de Mestalla en la que se profirieron los insultos racistas contra Vinicius.

Tanto como ejemplar, no me parece, pero al menos es algo. A ver si por fin se toman decisiones, se actúa y acabamos con este asunto que tanto perjudica a la Liga, y a toda España.

Por decisión arbitral , viciada por hurto de imágenes procedentes del VAR.
Insisto, aquí el culpable de esta decisión la tiene quien ha manejado el VAR y si se desprende lo del “ hurto “, es ya tema de Tribunales ordinarios de Justicia. “ Hurto “, diría yo más bien falsedad documental que es más grave y hasta delictivo.
Con lo cual y con pruebas viciadas, no se puede sancionar al presunto culpable, con lo cual Vinicius por ocultación de tales pruebas documentales en su integridad, queda exculpado. A priori, parece una decisión correcta del Comité de Competición, aunque me huelo la presión recibida vía medios y declaraciones de todo el mundo.
Pero claro, un matiz y una pregunta inocente : ¿ si el Comité de Competición se basa únicamente en el acta arbitral redactada por De Burgos, como sabe o conoce que la secuencia filmada por el VAR está recortada y o manipulada?( Dudo que De Burgos haya hecho constar en él acta tal recorte de imágenes que a él le muestra el VAR porque si así hubiera sido, la sanción debería extenderse también contra el árbitro de campo, por supuesta tarjeta roja improcedente) . Tema procedimental , más que interesante .
Veremos si todavía , van a haber más palos vía Tribunales ordinarios de justicia.

Alex, por lo que preguntas sobre el acta.

El comité tiene que leer el acta, pero también tiene que ver las imágenes, realmente en los casos que no ha habido sanción ha sido porque lo redactado en el acta no correspondía con lo que se ve en las imágenes.

Ahora, una vez que se ha instalado en nuestro fútbol el VAR, el comité tiene que leer el acta, ver las imágenes que le manda el VAR al árbitro y ver las imágenes completas, porque tiene que analizar toda la actuación arbitral.

En este caso lo que ha comprobado, y es la primera resolución en este sentido, es que el VAR ha ocultado unas imágenes. No entra en intencionalidades, la palabra hurto no la utiliza como tipificación de delito sino en su acepción de la RAE de ocultación.

Al haber una ocultación de las imágenes, la decisión ha sido arbitraria y por tanto condicionada por la ocultación. El acta evidentemente es un reflejo de la decisión VICIADA que ha tomado el árbitro. Por lo tanto estima que la decisión del árbitro podría ser diferente si se hubiesen mandado las imágenes completas y por tanto no puede sancionar sobre una decisión que considera viciada. Se ajusta perfectamente a derecho.

Además ya en lo práctico, se ve claramente como Vinicius no agrede, se desembaraza de un jugador que le está asfixiando, lo que no es una broma.

Una decisión del comité que es perfecta y que marca un precedente positivo. Hay que analizar también si el VAR ha actuado correctamente. En justicia hay que sancionar con la realidad de los hechos. Evidentemente este tipo de resolución no podía producirse antes del VAR.

Estoy plenamente de acuerdo pero parece evidente que el VAR ha actuado incorrectamente ( cese fulminante por la RFEF ) y además, ha ocultado o falseado imágenes, lo cual ya entra en el tema de posibles actuaciones de los presuntos perjudicados ante los Tribunales, sea vía civil y o hasta penal.

Veremos que pasa, pero estoy de acuerdo muy atinada la decisión de los 3 miembros del Comité de Competición en este caso de no sancionar a Vinicius. Otra cuestión , es la decisión de cerrar la grada MK.de Mestalla que es de amplio debate.
( tampoco se ha cerrado la de Cornellà de momento, por saltar espectadores al campo post partido contra el Barça, aunque las motivaciones sean diferentes )

Más estafas del VAR, que no comentáis porque no afecta al R. Madrid

El Español acaba de denunciar e impugnar el partido de anoche contra el At. Madrid y pide su repetición : el 2o gol del At. Madrid dado por el VAR y ratificado por el árbitro de campo sin siquiera visionar la jugada, NO entró en la portería , es decir no rebasó la línea de gol.
El VAR en España, de vergüenza , no tiene detector en la portería ( como si existe en Inglaterra ).
La imagen que se ve es con el balón en el aire y no a ras de hierba, con lo cual su visibilidad no está nada claro. El borracho ( o mala fe ) del VAR le dice al árbitro de campo que el balón entra y este , negligentemente, da gol sin siquiera ir al monitor y asegurarse.
Y en caso de duda, nunca se puede conceder gol.

Enfin , otro escándalo más pero como el Español, no es ni Barça ni R. Madrid, se van a reír de él.

Lo del VAR en esta jugada del Español es una vergüenza. El balón no entra. Lo ha confirmado Nacho Tellado con sus potentisimos programas que en esto es número uno mundial.

Es un escándalo porque además el VAR no puede cambiar una decisión arbitral si no está seguro de que es un error claro y manifiesto.

Son ya tantos los errores del VAR que debería dimitir Clos Gómez.

Ahora Alex te equivocas en dos cosas. Sea el Español o el Madrid, este recurso no tiene recorrido porque el propio protocolo VAR dice que aunque haya cometido errores no se puede cambiar resultados o repetir partidos. Lo mismo aplicable para el error del Cádiz del gol recibido en fuera de juego que no fue analizado por el VAR por negligencia. El caso del Madrid es distinto porque se trata del comie sancionador, de no sancionar sobre el error, como ya había sucedido cuando se comprobaba que el acta arbitral no relataba lo sucedido.

El segundo error es que el árbitro de campo aunque es soberano, no va a ver las jugadas cuando la decisión es objetiva, cuestión de líneas, y así lo recomienda el protocolo del VAR.

Tras 15 años en el infierno de 2B e incluso 3a; el Racing Club de Ferrol vuelve al fútbol profesional

Y Granada y Las Palmas a Primera.

+ uno de esos 4 : Albacete, Levante, Eibar o Alavés. El ganador de los play off

El Español , entre mal defender en la prolongación y las decisiones perjudiciales del arbitraje ( anulación de un gol legal que podía ser el 1/3 a falta de 15’ j , se deja empatar a 2 en el 93’ y…a segunda división

El Español baja a Segunda por deméritos propios y por un cambio de entrenador por otro novato, que no se entiende, con una defensa que ha sido un coladero toda la temporada.
Dicho esto, entre los arbitrajes y el VAR de estos dos últimos partidos ( At. madrid y Valencia ), seriamente perjudicado también por decisiones injustas y contrarias.