Estimado marqués, ya sabe que Ulises le dijo al cíclope que su nombre era "Nadie" cuando este le preguntó. Por eso sus compañeros le tomaron por loco al decirles que quien le había cegado su único ojo era "Nadie". Por otra parte, la pruebas sobre hechos negativos son contrarias al Derecho Procesal, ya que no se puede demostrar algo que no se ha hecho; las pruebas han de ser positivas y, por tanto, han de demostrar algo que sí se ha hecho. Saque usted pues las consecuencias.

Las tengo muy claras. No es un asunto penal.

Lo que tiene que hacer el Barcelona es contratar a la mejor empresa de auditoría del mundo, y que analice los últimos años de sus cuentas, a nivel micro, buscando situaciones parecidas a las empresas de Negreira. Publicar los resultados. Si son negativos y no se encuentra nada, ok.

Hasta entonces la credibilidad del Barcelona como institución deportiva es nula. Personalmente pienso que siguen pagando a directivos de los árbitros, para garantizarse la "neutralidad". Como con Negreira.

Después de lo que ha pasado, la carga de la prueba recae en el Barcelona.

Asimismo pienso yo, por ello no entiendo que un hombre de negocios curtido como D. Florentino se quede todavía callado al respecto

Como no sea alguno de sus Avalistas ricos como Roures ( dueño de los derechos del VAR, por cierto ) o algún otro prestador como Goldmann Sachs, las cuentas del Barça están más en rojo que nunca

https://www.libertaddigital.com/deporte ... a-6997840/

Nuevo bombazo, por aquí hay que tirar del hilo.

https://as.com/videos/top-de-astv/son-4 ... ndiaria-v/

Vídeo del Real Madrid en el que dice criterio del sistema semiatumático del fuera de juego equivocado.
Sí es fuera de juego y no tienen razón.

¿Cómo se procede para la elección del Frame al dirimir en el VAR si hay fuera de juego en los diferentes sistemas que se utilizan en Fifa y Uefa?

Lo primero que hay que decir es que lo que dice el Madrid de forma literal en el vídeo es incorrecto.

RM TV: "En el sistema semiautomático hay que parar cuando el balón ya ha salido de la bota del futbolista."

Eso es erróneo. Para empezar hay que decir que en el sistema semiautomático, se hace la selección del Frame de forma automática cuando el chip que está en el interior del balón vibra porque recibe el golpeo.

Explicación del sistema semiautomático
https://www.xataka.com/otros/asi-funcio ... ara-futbol

El golpeo del balón visualmente se busca en cuanto toca el atacante el balón para el pase o disparo. El Frame al que alude RM TV como que todavía está en contacto, realmente ya no no lo está, el contacto con el balón es en tiempo inferior al Frame, que en las mejores cámaras que tienen 50 imágenes por segundo serían 5 centésimas. El contacto con el balón es un instante más reducido, salvo que se acuchare el balón para hacer un pase globo o similar forzando a la pierna a seguir en contacto con el balón en el movimiento. Son movimientos en este caso mucho más lentos. En un centro o disparo normal, el contacto es un instante.

La bota de un jugador en el movimiento de la pierna en un disparo puede llegar a 60 km hora y el balón suele llegar a unos 80-90 km en disparos ya duros. Se puede llegar hasta a 120 km hora con mayor velocidad de movimiento y optimizando al máximo por técnica la efectividad del golpeo, tipo faltas de Roberto Carlos, pero normalmente en media se puede obtener una relación de 1,5 como mucho en la aceleración del balón. Esto quiere decir que cuando la pierna en la extensión hace un recorrido de 30 cm, el balón habría recorrido 40-45 como mucho, y si se estira el pie o sobre todo si se ve desde una cámara lateral y el tiro o centro es hacia la izquierda, se verá todavía como que la pierna sigue en contacto con el balón, más todavía en un centro que tiene menor velocidad. El contacto real es cuando se toca el balón, es lo que hay que buscar en el Frame.
Se vería mejor a balón parado, o como cuando se busca el Frame en un penalti para observar si se ha invadido el área o la semiluna antes de tiempo.

Realmente como es un instante tan reducido el problema real, a la inversa de que en varios Frames se está contactando con el balón, lo que sí es posible encontrar si tuviésemos una resolución espectacular con la misma selección de Frames por segundo, sería un Frame donde todavía realmente no hay contacto y pasar al siguiente ya habiéndose producido el contacto.

Por ello en el otro sistema de VAR para fuera de juego, el Hawk - Eye, el que se utiliza en España, posiblemente para el último año, hay que buscar el Frame en el golpeo del atacante ya sea centro o disparo, en el primer contacto que se visualiza, que como hemos dicho, es realmente "el contacto".

Explicación del sistema Hawk - Eye
https://www.epe.es/es/deportes/20230320 ... a-84912959

Esto mismo explica Clos Gómez en un vídeo donde enseña cómo funciona el VAR para los fuera de juego, pero nos negamos a enlazarlo porque no queremos ensuciarnos con corruptos.

RM TV se equivoca dando información falsa y poca rigurosa, cuando por ejemplo podía haber hecho más hincapie en la no entrada del VAR en la jugada de Gabi con Ceballos, en una agresión del jugador del Barcelona en carrera y con el balón a más de 30 metros.

Puede que el fin último de RM TV no sea tanto apoyar la campaña contra la organización arbitral, sino que los aficionados al Madrid pongamos los ojos en todos lados menos en las deficiencias de la plantilla.

Si quisieran de verdad denunciar a la organización arbitral, el Real Madrid podría dirigir al Comité Técnico de Árbitros las siguientes 2 preguntas,

1- Si en la rueda de prensa conjunta con la Federación a Medina Cantalejo le pareció un escándalo lo de negreira, "una vergüenza, el día más triste para el fútbol", por qué 9 meses atrás hizo él mismo un escrito contestando a la fiscalía diciendo que Negreira era un cargo representativo y que no tenía incompatibilidad alguna para cobrar por servicios a los clubes de la liga. (Claramente intentando sepultar el caso antes de que se hiciese público.)

2- Si Negreira era sólo un cargo representativo por qué declaró el mismo en su declaración que una vez recibido los informes de los árbitros los evaluaba y los ponía nota del 5 al 10, informes con los que finalmente se asciende, desciende o se hacen internacionales. (Desmitiendo la teoría del CTA que Negreira era un cero a la izquierda, un pobre loco que iba a los mítines a tomarse un vino y regalar unos pines.)

Dos preguntas que sí meterían a Medina Cantalejo en un serio problema y denunciarían de forma rigurosa el estercolero en que se ha convertido el fútbol español gracias al FC Barcelona.

Hay que elevar la vista, y pasar de discutir jugada a jugada de un partido determinado, a denunciar lo que ha hecho el Barcelona, durante muchos años, enfangando la competición, comprando favores del vicepresidente de los árbitros, y restando credibilidad a los resultados de los encuentros donde participaba el Barcelona, o tuviera algún interés como en el caso de ese equipo al que denominan en la trama, RM.

Y hacer la pregunta una y otra vez: ¿Ha contratado el Barcelona a algún dirigente arbitral cuando despidió a Negreira, para qué preste el mismo servicio?.

Si se diera este caso sería algo insólito: que un equipo sea campeón de Liga y a la vez pierda la categoría.

No caerá tal breva, desgraciadamente

No tendremos tal suerte, desgraciadamente

Sería lo justo, o algún otro tipo de penalización bestia. Si se demuestra todo, y entiendo que será así. Además yo que empecé a ver fútbol a las 9 años, como barcelonista, siento una mancha absoluta en ese periodo. Vergonzoso e innecesario.

https://as.com/futbol/internacional/la- ... egreira-n/

Puede ser importante.

O quedarse Uefa con esta investigación como amenaza como seguro ante la Superliga, "si te mueves en ese sentido te sacudo..."

Me quito el sombrero

Conozco culés serios que opinan lo mismo que Siegfried. Es lo normal, en personas civilizadas y honestas,