A ver si lo entiendo: se puede decir que el Madrid es muy ofensivo por meterle 7 goles al Dinamo de Zagreb y 8 goles al Apoel de Nicosia, pero no se puede decir que es rácano por meterse atrás descaradamente en cuanto gozaron de un resultado medianamente favorable contra el Bayern.

Por favor, seamos un poco serios.

El Madrid ha jugado este año un fútbol muy ofensivo, ha metido en campos muy difíciles 3 o más goles, Valencia, Calderón, Pamplona, Sevilla.

El partido de ida contra el Barcelona sí hizo una táctica de contragolpe descarada, el equipo tenía unas bajas que afectaban a los puestos del lateral derecho y centro del campo y hubo que sacar un equipo de circunstancias, y salio mal. Pero en Barcelona a pesar de perder la eliminatoria se metieron 2 goles, hubo más de 7 ocasiones claras, el Barsa estuvo encerrado en la segunda parte, hubo tres penaltis, un gol anulado, dígame qué equipo en la historia había conseguido eso, desde luego que el propio Real Madrid jamás se había acercado a eso, ni el de la quinta ni el de Zidane que ganó 0 2.

En el partido de ida contra el Bayern es cierto que el Madrid especuló un poco con el 1 a 1, nos estábamos jugando mucho y se dio por bueno el resultado, en el último minuto un resbalón, un despiste de Khedira y una falta de reflejos en el centro dieron la victoria al Bayern, algo que puede suceder en el fútbol. En el partido del Bernabéu yo estaba en el campo y puedo asegurar que el Madrid no se fue atrás, hubo una fase sobre todo en la primera parte que el Bayern con el 2 0 se fue arriba, si el Madrid presionaba jugaba la pelota incluso jugando con el portero de manera arriesgada y salían por la banda como trenes. Aunque el Madrid quería mantener la línea adelantada el Bayern avanzaba por los laterales, rompía la línea y se tenía que replegar. El Bayern jugó algunos minutos en el Bernabéu como no he visto jugar a nadie en mucho tiempo. El rival también juega y a veces muy bien. Es como si digo que el Barcelona en el partido de copa del Nou Camp cuando apenas salía del área estaba jugando muy rácano, era el Madrid el que por momentos no le dejó salir.

Pero la valoración del juego del Real Madrid de esta temporada es de un juego muy ofensivo, con gran presión adelante, con la defensa adelantada y con unos jugadores muy ofensivos, siempre 4 que son casi delanteros, a veces 5 y con Marcelo en ocasiones incorporándose al ataque. Eso sí, es un juego directo que no abusa de la posesión, pero eso no quiere decir que se sea menos ofensivo, todo lo contrario, el Madrid ha tirado a puerta más que nadie en la historia.

Comprendo Grobe que tú que eras uno de los que decía antes de que viniera Mourinho que era un entrenador defensivo, que te fastidie que el Madrid haya batido el record de goles, pero otros sabíamos que Mourinho era un entrenador inteligente que se adaptaría a las condiciones de la plantilla.

El bla bla bla no tiene ninguna fuerza ante la verdad objetiva e indiscutible de las cifras.

Ya sólo falta que vuelva usted a ver los últimos 20-30 minutos del 2º tiempo de la vuelta contra el Bayern y los 30 minutos de prórroga para que termine por darme la razón en todo. El Madrid jugó más a no perder que a intentar marcar, y eso que el Bayern apenas le creó peligro en todos esos minutos.

El Madrid ha jugado este año más de 5.000 minutos. Hay que saber diferenciar lo que es una táctica de esperar y jugar al contragolpe como pudo ser el partido de ida de copa por circunstancias especiales que el partido contra el Bayern que fue un partido muy disputado contra un rival muy fuerte que estaba más descansado, donde tuvo mucha influencia la condición física. En la prórroga el Madrid sacó fuerzas con jugadores de refresco y acabó dominando.

¿Darle la razón?

No sé si me he explicado bien con lo de Sabonis, lo que he querido decir es que quien tacha de entrenador defensivo a Mourinho, NO TIENE NI IDEA DE FÚTBOL y hace el mayor de los ridículos en cuanto se miran con un poco de objetividad sus números. Pero vamos que si se queda tranquilo pensando que le damos la razón por mi no hay problema

No pretenderá que para ser "ofensivo" un equipo tenga que meter 7 u 8 goles todos los partidos, o todas las eliminatorias.

En fútbol, un deporte de conceptos sencillos, sólo existen dos fases: ofensiva y defensiva. Y el resultado final de cada una de ellas, es también muy simple: goles marcados y goles encajados.

Cuando un equipo bate los récords de goles marcados, resulta insostenible pretender que no domina la fase ofensiva. En el caso del Madrid, ni siquiera es posible sostener que es muy eficiente tirando a puerta, también es el líder en tiros intentados.

Creo que algunos de ustedes confunden sistemáticamente un estilo de juego, con ser ofensivo cuando se tiene el balón.

Se puede ser ofensivo sin necesidad de retener la pelota, o sin tener más posesión que el contrario. Antes bien, la táctica de atesorar el balón tiene, si cabe, más prédica para el fútbol defensivo (el famoso 'pasenaccio'), que para el ofensivo, si en muchas fases del encuentro, el equipo con posesión no hace absolutamente nada por rentabilizarla con goles en la portería contraria. Supongo que a nadie sorprenderá saber que el equipo menos goleado de la Liga española es precisamente el Barcelona. O que el defensivo (en este caso, además, se trata de un equipo que sí ha privilegiado ese tipo de juego, sobre todo en las rondas eliminatorias desde la llegada de Di Matteo) Chelsea, ha encajado en Champions una media de 0,92 goles por partido, frente a los 0,83 del Barcelona. El Barcelona es un gran equipo ofensivo, por supuesto, pero también defensivo.

Y luego, efectivamente, puede haber partidos concretos donde se peque de falta de ambición, de dominio del juego. En una temporada tan larga, hay para todo. Personalmente, me molestaron mucho más partidos como los que se jugaron ante el Rayo o el Getafe, que ante el Bayern (que dió en el Bernabéu una exhibición de fútbol durante casi una hora de juego), o el Barcelona (todos duelos igualados, que pudieron decidirse en un sentido u otro).

Por eso, y para mejorar, la principal prioridad del Madrid (aparte de sustituir, en su caso, a Higuaín y el lateral derecho que compita con Arbeloa) debería ser fichar algún jugador más de corte creativo en el centro del campo.

Efectivamente, los datos son tercos y no se necesitan muchas más argumentaciones. Mourinho es un entrenador muy inteligente que plantea cada partido conforme al rival que se tiene, conforme a la situación-marcador si es una eliminatoria, conforme al estado de su propia plantilla en ese momento y las bajas que tenga que asumir en el partido que se trate. Que unas veces le pueda salir mal (las menos, ahí están los resultados), pues claro, ahí está la grandeza del fútbol. Mejor eso, que pretender hacer siempre lo mismo con contumacia, sin tener en cuenta al rival o el estado de tus jugadores.

Tampoco entiendo ese desprecio a un equipo como el Chelsea que ha realizado una auténtica proeza con unos mimbres justísimos. Como bien dijo Mourinho, no entiendo que un aficionado al fútbol no sea capaz de valorar lo que supone jugar 60 minutos en el Camp Nou con diez jugadores y pasar la eliminatoria y luego llegar a una final con bajas importantísimas, en campo del rival, plantarle cara, que te metan un gol en el min. 82 y ser capaz de reaccionar, empatar en el 88 y ganar la orejona, que es de lo que se trata. Olé y con dos cojones. Si el Bayern y el Barça son tan buenos y superiores que lo hubieran demostrado y se dejen de líricas.

En resumen, todo esto del "jogo bonito" es poesía. Es una manera de jugar, quizás la más atractiva para un importante sector de futboleros, que se puede realizar cuando tienes unos jugadores adecuados (y todos en forma), lo que se da de cuando en cuando y hay que saber adaptarse a todo tipo de partidos y situaciones y a realizar prosa cuando no se puede hacer poesía. Todo ello de cara a ganar que es lo fundamental. Lo demás, blá, blá, blá.

Se puede estar de acuerdo con todo lo que comentan, muy bien razonado. Pero también hay que considerar que existe el factor SUERTE, al que ustedes no parecen no darle ninguna importancia (y que la tiene, mucha más que en otros deportes, el fútbol). Dice el sr. Tunner "Si el Bayern y el Barça son tan buenos y superiores que lo hubieran demostrado". Oiga usted, es que lo demostraron, al menos en el caso del Barcelona me parece clarísimo. Si no pasó esa eliminatoria simplemente es porque la Diosa Fortuna no quiso (me fastidia, pero no me quejo; en otras ocasiones habrá pasado al contrario).

El caso de la final no es tan sangrante, pero vamos, que un equipo tire ¡20! corners y el otro ¡1, y en el minuto 88! y los ingleses metan un gol y los alemanes no saquen provecho alguno... pues yo creo que hay algo más imponderable que simplemente ser el Bayern un mal equipo en este aspecto del juego y el Chelsea muy bueno. Un análisis tan positivista me parece, en este caso, reduccionista.

Efectivamente, como he comentado anteriormente, juegan en las mismas condiciones el Barça y el Chelsea 100 eliminatorias, y el Barcelona pasa en 99... Pero ahí están los hados del fútbol, justo tocó la que pasaba el Chelsea.

En la final contra el Bayern, tres cuartos de lo mismo. Fueron incapaces de aprovechar su superiodidad, y entre un gol anulado por fuera de juego justito, de esos que a veces te pitan, y a veces, no, más Robben, que no le ha marcado de penalti ni a su novia...

Pero, con todo, el Chelsea ha sido el justo campeón, nadie le ha regalado nada.

Insisto, jugar con 10 durante 60 minutos en el campo del FC Barcelona, aguantar el tipo y marcar dos goles (el primero un golazo) muestra algo más que suerte por parte del Chelsea. Al igual que disputar una final en campo hostil, con bajas importantísimas y remontando a poco del final. Claro que la suerte influye no sólo en el fútbol, sino en la vida (otras veces-Ovrebo y el resbalón de Terry en la tanda de penaltys-le fue esquiva al Chelsea), pero algo hará bien un equipo que ha ganado la Copa de Europa. Digo yo.

Lo que no se les puede exigir es que hagan el fútbol que le interese a los demás, ni zarandearles porque hagan el que mejor les conviene, que encima, les ha llevado al triunfo.

Sin que sirva de precedente, estoy bastante de acuerdo con "sutherliano".
Quede claro: me alegro todo que haya ganado el Chelsea. La historia le debía dos copas de europa que perdió ambas de manera dolorosísima e injusta, siendo el mejor en ambas. El Bayern en cambio había ganado de forma muy injusta al Valencia en su día, y el equipo ché perdió de forma muy dolorosa. La historia ha sido justa con uno y con otro, les ha dado a los ingleses lo que les quitó y viceversa.
Me alegra todo, y encima hay tres jugadores españoles muy majos en la escuadra "blue". Y encima el Bayern, como ya he dicho muchas veces es el equipo de futbol que peor me cae de Europa, en el que han militado todos los angelitos endemoniados del centro norte de Europa en todo momento. No me gustan, y eso, que es precisamente ahora, excepción hecha de Robben (jugador bastante antideportivo, tramposo, y sobre todo llorón: síntomas de nacer para perder que es lo que es él, un perdedor nato, y encima con más mala suerte que Pepe Gafez), cuando tienen una plantilla en la que no hay ningun Van Bommel, ningun Jeremies, Lerby, Effenberg o demás angelitos.
Hasta ahí bien.
A partir del punto que queramos hablar de futbol, nada. Y no es ya que domine el balon uno u otro. Eso del tiki taka, tuki toko o pito pato, a mi me bufa. Se puede jugar a esto de mil maneras todas lícitas. Una de ellas, plantear un partido defensivo y buscar la contra. Muy bien.
Cualquiera que haya visto el partido, o la eliminatoria contra el Barca, y saque la conclusion de que eso es lo que ha hecho el Chelsea y lo ha hecho bien, pues es que no ve tres en un burro, o simplemente es que es una persona resultadista, amante de las estadisticas estupidas o de datos que no valen para nada, y frío anta lo que realmente se cuece en el cesped.
Por favor, sean serios, un equipo como el Chelsea al que le generaron como 40 oportunidades entre postes, mano a mano, tiros que se van lamiendo el palo o larguero, paradas del portero a veces hasta encontrandolas, rechaces defensivos de coña, y así decenas y decenas, sinceramente, es un equipo que ha defendido COMO EL CULO y que si no le han dado para el pelo petróleo en forma de goleada de escándalo es por lo mismo que en un casino de Alabama una vez hicieron venir a la gente de la NASA porque en la ruleta había salido el mismo número 26 veces seguidas. La NASA tras largos estudios científicos presentó su informe al respecto en el que figuraba una frase: "esto ha pasado por casualidad".
Y a así fue con el Chelsea contra el Barca y contra el Bayern, ambas me alegré mucho, pero no estoy ciego. Defendieron fatal, y si la bolita no entró 20 veces, y hubiesen sido pocas, es por eso: "por casualidad".
Un equipo que plantea un partido defensivo y lo hace bien, es aquel que efectivamente permitiendo que su rival tenga un 80% o más el balón le hacen una o ninguna oportunidad en los 90 minutos, y la que le hacen es un tiro sin peligro. Es decir, que ese día directamente la defensa ha estado tan bien, que no te ha dado opción. Esto lo hemos visto en el pasado, pero el Chelsea no es para nada ejemplo de ello, si no mas bien de lo contrario. Yo vi a un equipo vulnerable defensivamente por todos los lados.
Por otro lado, el tema de la contra ya es de mearse de risa. Un equipo que se dice, se cuenta sale a la contra, lo hace repetidas veces por partido, llegandose a dar el caso a veces de ser el que plantea bien la defensa el que termina al final teniendo mas oportunidades a la contra, muchas oportunidades. En los 300 minutos que suman las semis y la final, el Chelsea salió a la contra bien dos veces (el gol de la ida de Drogba y el de Ramires, ni siquiera el de Torres podemos sumarlo ahí, ya era una jugada tras a la desesesperada del Barca con todos en el area, y el de Drogba de la final es a un corner, el unico que lanzaron, no a la contra). ¿Como se puede enunciar que lo del Chelsea es un buen planteamiento defensivo tratando de ir a la contra? Esto es una bobada o estar ciego.

Un ejemplo de un buen planteamiento defensivo con salidas a la contra?. La primera parte de la final de la copa del pasado año. En esos 45 minutos el Barca tuvo el balon mas del 80%, no generó ni media oportunidad de gol, ni inquietó a Casilllas, y en cambio el Madrid pudo a la contra hacer hasta 4 goles. ESO es un planteamiento así bien hecho.
Lo de este Chelsea? Por favor, celebremoslo con toda la cerveza que queramos pero no lo llamemos de otra manera que "por casualidad". La Suerte en el futbol determina mucho mas que en cualquier deporte, por eso es este mas grande.

Objetivamente, es el peor Chelsea de los ultimos 10 años, en que los "blue" merecieron ganar la copa de Europa por lo menos dos veces, si no tres, y en cambio la han ganado ahora que es cuando peor están. En una lista de 10 equipos de Europa ahora mismo, el Chelsa no está (hay hasta 5 mejores sin salir de las islas británicas), pero esto es así.
La historia, cuando menos lo merecían y "por casualidad" les ha dado lo que en otros años les quitó cuando sí lo merecieron. Me alegro, pero llamo las cosas por su nombre "por casualidad".

Dicho lo cual, y tras ver tambien al Bayern, que fue mejor pero a nadie impresionó (su bombardeo al chelsea fue menor que el del Barca, pero suficiente para haberles goleado con haber estado un 0,1% más afortunados sus delanteros), da a un mas rabia al culé y al madridista porque creo que hemos desaprovechado una oportunidad de oro de ganar unos u otros una Champions. Estaba claro que este año la hisotoria no quería a un equipo de España ahí, y quería devolverle al Chelsea cosas y dejar al Bayern igual de dolido que ha dejado a otros antaño, y cuando la señora historia se empeña en algo, ni los mejores del mundo pueden impedírselo.

Ah, y Robben jugaba en el equipo contrario.

Para mí, un equipo es ofensivo cuando, ante un rival de similar entidad y con un resultado igualado o ligeramente favorable, intenta tomar la iniciativa y buscar con ahínco la portería rival. Lo escribo otra vez, a ver si se me lee y se me entiende. Ésta es la retransmisión de un partido de un equipo ofensivo, seguro que lo recuerdan:
http://www.marca.com/marcador/futbol/20 ... vimos.html
En este partido, a pesar de jugar ante un rival de gran entidad en un partido trascendental con gran presión histórica y de adelantarse en el marcador en el minuto 30, España siguió dominando el partido y gozando de las mejores ocasiones.


Que no estamos hablando del Conquense, señor Tunner. Que el Chelsea se ha gastado 230 millones en fichajes en los últimos dos años y más de 900 millones en los últimos 9. Yo valoro su esfuerzo y su entrega y me alegro sobre todo por los españoles que juegan allí, pero el partido fue un poco coñazo porque había un equipo que buscaba terminar 0-0 y llegar a los penaltis desde el minuto 1.

Estoy convencido de que se lo pasaron en grande viendo la final del mundial 94. Yo me aburrí bastante en los 90 minutos reglamentarios, qué le vamos a hacer.

Bueno, cada uno puede tener un criterio, por disparatado que parezca.

Ahora, si va por ahí diciendo que según ese criterio que presenta en negrita, el Real Madrid no es un equipo ofensivo, pues calcule usted que recibirá adhesiones (algunas, de los aficionados más recalcitrantes) del Barcelona, y poco más. La mayoría de la gente, suele aceptar los hechos y las evidencias.

Perdóname, querido Rafa, llevo hablando así de Robben desde que juega al fútbol. Desde que estába en el Chelsea antes de venir al Madrid, cuando estaba en el Madrid y cuando estaba en el Bayern. Siempre ha sido eso: un perdedor. Un jugador debil mental, con la fe de un insecto, y con un repetorio de una jugada. En ninguno de esos tres equipos ha encadenado tres meses seguidos de buen juego, pues se lesiona con mirarle.
A mi este tipo de jugadores, a los que añadir a Kaka, o similares nenitas, no me gustan nada.
Si encima, por X, Y ó Z, resultan ser una especie de "Pepe Gafez" para todo equipo o seleccion en que militan, pues de verdad, cuando mas lejos mejor.
Se fue él y vino Cristiano. Sigo comentando o lo dejo ahí? Porque podemos jugar a compararlos. También podemos contar el chiste de mis tetas, no sé qué tendrá más guasa.

Un jugador que debutó en el futbol siendo nada, desarrolló su carrera siendo nada, y salvo que de un giro esta monumental, se retirará siendo NADA. Y no me saques ahora nombramientos de mejor no se qué, bola de no se cuantos, o goles por minuto impar jugado en los días de invierno frios. Ya sabes de la importancia que le doy a todo eso.
Que espabile el chaval que ya le vale un poco, que no todo consiste en protestar y llorar a los arbitros, si no en pensar, en tener fe de ganador y en creer. Eso es muchas veces el futbol, de hecho la mayoría: FE, FE y FE y fuerza ganadora. Ha tenido consigo como compañero a Raúl, y le tuvo dos años en la Bundesliga. No hubiese estado de más que le preguntase algo al SEÑOR RAUL para ver de qué va todo eso de lo que él no tiene ni pajolera idea.

¿El suyo es que la España de Clemente en Francia 98, que jugaba con Nadal y Hierro de mediocentros, era un equipo muy ofensivo, porque marcó casi 3 goles por partido? ¿De verdad le valen esos hechos y evidencias?

Pero por favor, Rafa!!! Injusto???????
Injusto es que recien salido de una lesión de varios meses salga de titular contra el Barca en la copa de Europa y Benzema dé sombra al botijo por 4ª vez consecutiva estando en condiciones?
Pero cuando se ha dejado de contar con él????
Si ha jugado todo!!!!
No jugó contra el Bayern, o mejor dicho, jugó poco. Eso es todo lo que NO ha jugado.
Contra el Barca el dia del 1-2 no jugó salvo al final.
Ni la causa de la eliminacion del Bayern fue su ausencia, ni la de la victoria contra el Barca . Esos juegos son manipular las cosas.
Higuaín es un jugador titular o como mucho, segundo delantero. Y a veces ha sido el primero, y volverá a ser segundo, o si está muy mal, sería tercero (ahí está Jose Callejón disponible). Cual es el problema?
Benzema sí que ha sido el que ha estado callado , ademas aguantando palos que nunca el Pipa ha recibido ni uno, y han habido igualmente motivos.
Sacas a relucir aciertos suyos, pero te olvidas de sus grandes cagadoncios. O has olvidado el encuentro de vuelta contra el Barca de Copa hasta que salió Benzema?. Venga, habla de ese partido, y de paso, mira a Kaka y Lass también sus portes entonces.
Si el problema es la pasta, que se vaya.
Vino con 18 años con un sueldazo que jamás lo hubiese ganado en River, y ahí está. Que quiere más? Pues fuera.
Insisto. Este tipo de chulerías, aquí ni una. Otros cuando han sacado pecho por ganar poco, ya han tenido su justa respuesta: Martin Vazquez, Robinho, Makelele, Seedorf, por muy buenos que sean todos han de saber dónde están y en esta casa no saca el pecho nadie sin que se lo metan al día siguiente.
No me gusta la actitud que está teniendo Higuaín, que es un jugador fantastico, y por mi que continue, pero no es NADIE para poner en jaque al Real Madrid, y si lo hace, por mi, insisto: fuera. Ya se arrepentirá, ya.