Y al final el Kun se va al City.
Según diversos medios, el madridismo está decepcionado pues pensaba que los pasos dados por el Kun apuntaban al Bernabeu.
Nos ha ganado Miguel Ángel Gil y su obsesión por evitar , a toda costa , que este jugador termine en el madrid.

Bueno, yo soy parte de ese "madridismo", y no estoy decepcionado en absoluto.

Por otra parte, pienso que la verdadera razón para que Agüero no juegue en el Madrid no es Miguel Angel Gil, sino la falta de interés de Mourinho en el delantero argentino.

A usted le gustan los delanteros tanques tipo Adebajor y por tanto el Kun nunca entraría en sus preferencias.
Yo también soy madridista y sí estoy decepcionado .
El clan de los portugueses probablemente tenga algo que ver en la no llegada del Kun.
Escuchar las declaraciones de Cristiano y Pepe diciendo que quien tenía que venir era Adebajor, pues deja a las claras por donde iban las tendencias.
Espero , y deseo ,que este echarse en las manos del clan portugués no le termine pasando factura al Real Madrid.

Se equivoca, yo prefiero delanteros talentosos. El que piensa necesitar un delantero tanque es Mourinho, así que esa debe ser la prioridad del equipo a la hora de contratar. Entre ese tipo de delanteros, yo pagaría la clausula de Fernando Llorente.

Me cito, porque parece que no me ha leído:


Las cuentas del Barça son realistas, e incluso pueden pecar de prudentes, mientras que las del Madrid son del país de la piruleta, con Kaká valorado como activo en casi 50 millones, por ejemplo. Habría que ver las cuentas si mañana se fuese Floren y llegase un nuevo presidente.

El Madrid está económicamente mejor que el Barça, pero no mucho mejor, pese a haber recibido una "ayudita" de 500 millones hace 9 años.

Será que los encargados del formar las cuentas siguen pensando que el principio de prudencia sigue siendo fundamental a la hora de formar las cuentas anuales.
La foto que han sacado ustedes de las finanzas del barça no les saca a ustedes muy favorecidos.
Lo de las plusvalías táacitas , son eso tácitas . A día de hoy hay lo que hay.

Con Lorente pasaría otro tanto que con los demás jugadores pretendidos en otros años.
El señor Urrutia llamaría a Florentino y este le diría que no quiere enemistarse con un comunidad entera y por tanto que no va a haber fichaje.
Este Florentino prócer de la elegancia y la caballerosidad, para con todos los clubs, no me guata nada por que así nunca va a fichar a nadie interesante para el madrid.

Hay otros que se pasan ese principio por... ya sabe usted dónde. Más dura será la caída.

Espero y deseo que el recambio del Kun en el At., no sea nuestro Osvaldo!

La verdadera razón por la que el Kun no está en el Madrid se llama Neymar. A Mourinho le gusta mucho, fue la primera opción en enero y públicamente ha dicho en varias ocasiones que es un jugador fantástico.

Pero un jugador llamado Neymar, al que el Madrid llevaba siguiendo desde que tenía 13 años, ha terminado de explotar a lo grande en Brasil y en la selección Brasileña y la disputa por él era tremenda. El año pasado el Chelsea ofreció 35 millones, pero este año todos los equipos importantes estaban dispuestos a ofrecer más y el Madrid no se podía despistar porque la cláusula es de 45 millones.

Aunque ahora se desmienta desde Barcelona y cuando el Madrid fiche al jugador desde el entorno culé se empezará a hablar de niñato y cresta, la realidad es el presidente del Barcelona ha llegado a reunirse con el representante, con el presidente del club y con el padre del jugador. Esto está demostrado y ya nadie lo puede negar.

Por eso el Madrid tuvo que abandonar la opción Kun y luchar fuertemente por el brasileño. A favor que el jugador ya conocía el club, estuvo a punto de fichar hace 6 años, y que Ronaldo es quiene le lleva el marketing. En contra las relaciones de Rosell en Brasil que son muy poderosas.

Para mí que el Madrid se equivoca. No me gusta la llegada de un jugador tan importante en enero. Una cosa es la llegada de un jugador joven y más desconocido como fue Higuaín en su día que poco a poco va ganándose el puesto y otra la llegada de una estrella en plena competición, justo antes de los meses más importantes.

Lo que tenía que haber hecho el Madrid si no puede traer a Neymar ya: Ficharle para que se incorpore en le pretemporada del año que viene y asegurarse que puede empezarla desde el principio con unas adecuadas vacaciones. Fichar al Kun. Evidentemente con el Kun, Higuaín y Benzema, alguno de estos tres jugaría pocos minutos pero tendría un gran valor de mercado, por lo que se podría pagar a Neymar con la venta de uno de estos jugadores, en mi opinión Benzema y un poco más de dinero. Creo que es un error dejar escapar al Kun, aunque ahora el jugador se mete en un peligro en la progresión de su carrera al irse al City. En el Madrid estoy seguro que se multiplicaría su prestigio.

Neymar + Higuaín + Kun, mejor que Neymar + Higuain + Benzema

Por cierto Benzema debido al tiempo que lleva de pretemporada va a comenzar de titular. Es la hora de demostrar si está por delante de Higuaín o no, como yo creo.

Respecto a las cuentas, las plusvalías tácitas no es no sean reales, sino que no están expresadas formalmente en las cuentas anuales según la normativa que tenga que aplicar una empresa en concreto. Pero en España los grupos cotizados pueden valorar sus activos a valor de mercado, e, incluso entre empresas no cotizadas, las plusvalías tácitas se tienen en cuenta para saber si hay que provisionar o no las participaciones en otras empresas. El Barcelona no ha dado signos de insolvencia que yo sepa, aunque haya tenido que vender a algún jugador el año pasado, puede seguir vendiendo jugadores. De hecho si fuese SAD quizás convendría una operación de restructuración empresarial para sanear el balance, pero no podría presentar un concurso voluntario porque no tendría problemas reales de liquidez. Otra cosa es que su fondo de maniobra negativo le obligue a dañar la plantilla.

Ahora las plusvalías tácitas del Real Madrid, teniendo en cuenta lo que puede suponer el valor de mercado del Bernabéu y de la ciudad deportiva son mucho, mucho, muchísimo más altas que las del Barcelona, con un estadio peor ubicado y una ciudad deportiva mucho más pequeña.

Lo que sería curioso es ver quien tiene una plusvalía más alta en lo relativo exclusivamente a los jugadores.

Para calcularlo tendríamos que coger las plantillas de cada uno y darles un valor de mercado consensuado entre culés y madridistas, puede ser divertido. Luego habría que restarle a ese total los valores contabilizados en el inmovilizado, dato que tenemos al 30/06/10 y que tendremos dentro de poco al 30/06/11.

Sin duda, y eso es lo próximo que se va a liquidar. No le doy ni una década.

Sobre las cuentas del Barça.
Si el Barcelona club de futbol , fuera una sociedad anónima tendría que recuperar el equilibrio patrimonial , SÍ ó SÍ.
De no ser así disolución o ley concursal.
Fundamentos de derecho.
Articulo 260 de la ley de sociedades anónimas:
La Sociedad anónima se disolverá :
punto. 4º .
Como consecuencia de pérdidas que dejen reducido el patrimonio a una cantidad inferior a la mitad del capital social, al no ser que este se aumente o se reduzca en la medida suficiente, y siempre que no sea procedente solicitar declaración de
concurso conforme a lo dispuesto en la ley concursal.
Sobre las plusvalias tácitas es de suponer que los activos ya están contabilizados a valor razonable.
Por tanto .
El Barcelona no es sociedad anónima y esto le exonera de esta obligación aunque un reajuste patrimonial no le vendría mal.

Bueno sí o sí restructurazión obligatoria sin un desglose más amplio de balance y sin saber la estructura exacta de la deuda no se puede asegurar, mejor el termino quizás por dos motivos principalmente, porque puede haber préstamos de características especiales que se computan a estos efectos como mayor patrimonio neto que aparecen contabilizados dentro del pasivo y porque hay un decreto del 2008 en el que se establecen unas medidas finacieras en el contexto de crisis internacional en el que hay una serie de gastos que no se computan. Por ejemplo el otro día comentaba Rosell que había tenido que depreciar el valor del inmovilizado de Henrique. Ese gasto no se computaría tampoco a estos efectos. Una empresa puede tener patrimonio negativo y no estar en causa de disolución.



No, los activos del Barcelona no pueden estar contabilizados a valor razonable. Deben estar y están valorados a coste histórico.

El hilo del Santo no para y aquí se ponen ustedes a hablar de contabilidad creativa.
Tenía que haberme presentado a Moderador de Forocoches, coño.

No te preocupes, puedes no aparecer, hasta que no lleguen los clásicos esto va a estar tranquilo.

Luego ya veremos