Oiga, que los legionarios romanos también cantaban durante las marchas...

"El sargento negro" es un brillante alegato anti racista filmado por John Ford en 1960. Sorprende cómo el magistral director maneja una trama tan potencialmente escabrosa -la violación y asesinato de una joven blanca a manos de un militar negro- y la convierte en un canto épico al heroísmo, la lealtad y el valor de una raza considerada por muchos de sus compatriotas en aquel entonces como inferior.

Seguro que así era, pero es que lo de este despropósito de película es muy fuerte . Que se han cargado a Quinto Arrio, que no se ve Roma ni por asomo, si el que mejor está es Jesucristo interpretado por Rodrigo Santoro.

Sólo a unos estudios dirigidos por burócratas, inútiles y gente con el cerebro más seco que una ciruela pasa se les ocurriría hacer un remake de Ben-Hur posterior al de Wyler/Heston... Otro ejemplo más de que, también en el cine --y salvo casos muy puntuales--, nos hallamos (como diría Tunner) en una "edad de hojalata"...

Por cierto: no sabía yo que para este Ben-Hur habían contratado a la reencarnación de Bob Marley (si es que los angelitos no saben qué hacer para parecer originales)...

No he ido ni iré; me lo estoy oliendo, nada más con el avance y muchas críticas ya; lo que sí es curioso son los intentos de darle prestigio a esta nueva versión, descalificando la anterior de Wyler.
http://www.elmundo.es/cultura/2016/08/0 ... b461b.html

http://cultura.elpais.com/cultura/2016/ ... 97708.html

En el cine negro siempre se han dado algo así como dos corrientes: la transparente (que propone la resolución de un problema matemático) y la opaca (laberinto lleno de falsas pistas en el que el espectador se pierde):
Negro transparente son Perdición (Double Indemnity), Gilda, M el vampiro de Düsseldorf, Fargo (bueno, Fargo realiza el más difícil todavía de ser negro blanco).
Negro opaco son El halcón maltés, El suegno eterno, La dama de Shanghai, Carretera perdida.
A este segundo grupo pertenece sin duda la película que vi ayer con motivo de su restauración: Kiss me deadly, de Robert Aldrich.
Ya desde los primeros segundos sentí: atención, peliculón.
La trama es extremadamente compleja (tendría que volverla a ver pronto, de hecho). Los personajes, siempre dibujados magistralmente, o están vivos o están muertos o no se sabe quiénes son o no son quien creemos. Hay diálogos inolvidables. La chica que se llama Viernes (Friday) es una de las apariciones más eróticas que recuerdo del Hollywood dorado. Un final descabellado viene a coronar esta locura muy bien dirigida.

Luego vi Malas Tierras, de Terrence Malick, una versión poética de Bonny and Clyde, con esas voces off y esas imágenes de la naturaleza que son marca de la casa.
Se trata del primer film de Malick, de quien conozco Days of Heaven (maravillosa, obra maestra absoluta, mi preferida de él) y La delgada línea roja (excelente película bélica).

Alguien ha visto las más recientes A la maravilla, El nuevo mundo, El árbol de la vida o Knight of cups? Qué os parecieron?

Es que Robert Aldrich es mucho Robert Aldrich: de esos directores que sabían manejar los tiempos, desarrollar los personajes y dar el ritmo adecuado a las historias. No como los chapuceros de hoy día. Ahí están, para demostrarlo, joyas como Veracruz, ¿Qué fue de Bay Jane?, Canción de cuna para un cadáver o Doce del patíbulo.

Pero con cierta tendencia a la brocha gorda, añadiría yo.

Bueno, ciertamente no era Visconti... Quizá la dureza y la violencia de los temas que solía tratar en sus películas, así como la crudeza con que lo hacía, pueden hacer pensar a más de uno en esa "brocha gorda" a la que usted se refiere... Pero, en general, sabía lo que se traía entre manos (como otros muchos directores de la época, por cierto)...

Robando el brillante tropo de Ulysses, se puede decir que hay espectadores de cine transparentes y opacos. A los primeros (entre los que me cuento) es muy probable que les gusten mucho las películas de Aldrich y poco o nada las de Malick. Kiss me deadly no la he visto; a ver si me la pillo.

De todas formas, Aldrich a veces era un tanto de echar chafarrinones en el lienzo, como dice Supermaño, y se lanzaba por atajos para impresionar al espectador cuanto antes, ya, ahora y mucho, y que no se me escape nadie, pero cuando está bien es un narrador vigorosísimo. El vuelo del Fénix y la venganza de Ulzana son mis favoritas de él. Por otro lado, aunque el Malick más musicoesférico me resulta demasiado místico y tal (además, no hay misticismo más vaporoso y agotador que el misticismo ateo), hay cosas de él que me impresionan, como la delgada línea roja o días del cielo. O debería decir, para precisar, que hay cosas de él que me impresionan en la delgada línea roja o en días del cielo.

Grizzly Man(2005) de Werner Herzog.

Un documental sobre un outsider que quería más a los osos que a los hombres. Con su cámara se fue a vivir con ellos durante trece veranos a un parque de Alaska; al siguiente fue atacado y devorado junto a su novia.

Dejó más de 100 horas de filmación y lo que estremece es que se lo muestra en tiempo real -lo vemos riendo, haciendo declaración de principios, interactuando con los osos- y se nos informa que existe una grabación de 6 minutos del audio al momento del ataque.

Una auténtica película de horror por lo que deja a la imaginación.

El mejor análisis de Grizzly Man lo hizo Roger Ebert: el hombre se merece que su historia la cuente Werner Herzog.

Pues yo voy a ser muy transparente, Robert Aldrich no es John Ford, pero sí un gran cineasta con algunas cumbres como "Qué fue de Baby Jane" y "La venganza de Ulzana". Hace mucho que no veo "Kiss me deadly" ("El beso de la muerte"), pero tengo muy buen recuerdo.

Malick, un pretencioso plúmbeo y aburridísimo.
Qué sopor con "La delgada línea roja". Casi me salgo del cine...

Igual que Tunner a duras penas La delgada línea roja, abandoné a los 20 minutos El árbol de la vida.

Le daré la oportunidad a Badlands.