Las "novelas" de aquellos años estaban hechas con mucho amor y mucho respeto, pero muy pocos medios. El presupuesto no daba para rodar los exteriores en 35mm, de modo que se rodaba en 16 y lucía como Super 8. Así que, si en su caso el factor nostalgia no es aplicable, mejor no tenga las expectativas muy altas .

Eso sí, era una época en que todavía se pensaba que la dicción correcta era una condición necesaria para actuar, y uno puede escuchar actores españoles a los que se les entiende absolutamente todo cuando hablan en español

También tenían el rasgo (impensable hoy en día) de que, pese a los cortes y modificaciones argumentales que se hicieran, los diálogos tenían que ser lo más fieles que fuera posible a los escritos por el autor de la novela. Una ventaja importante en una obra de diálogos tan buenos "Los Tres Mosqueteros", que no han sido respetados en ninguna otra adaptación. Dígale usted a un guionista de cine: "deberíamos rodar la enésima versión cinematográfica de Orgullo y Prejuicio, pero esta vez vamos a dejar los diálogos tal como los escribió Jane Austen", a ver que cara le ponen

En cuanto a Orgullo y Prejuicio, vayamos por partes. Primero, las adaptaciones de la BBC que conozco y principalmente la de 1995, con Colin Firth y Jennifer Ehle, los diálogos se respetan en un 95% (los que no se respetan es porque no existen en la novela); segundo, la última adaptación cinematográfica, de 2005 con Keira Knightley, respeta bastante los diálogos; pero es comprensible que, para un mercado anglosajón y con vistas al de USA, no se pueda utilizar un inglés de finales del XVIII y principios del XIX. En este caso hay, incluso, un final alternativo para USA en el que los amantes, ya casados, se dicen bobadas y se besan mogollón.

Usted no la ha visto, señor Tunner, la desconoce, no way for you. Espérese a verla...Y a escucharla y a fijarse en lo que insinúa, lo que diche y lo que va a hacer. Viva Elisa Ramírez; ah, le compro el jurado, me sigo quedando con Sancho Gracia.
https://www.youtube.com/watch?v=46kWbFAMHoc

https://www.youtube.com/watch?v=PJy-_FCWfQ8

PD: Lana Turner, como Milady, se resigna ante todos, luce belleza, miradas; para eso están los que le buscan el mejor plano. Además, trabajó bien poco la Milady (se había casado). Ah, claro, será "que está esplendorosa en un rutilante tecnicolor". Brillante actuación, claro.
Pregunto ¿hizo teatro la Turner? En vivo.

La de la BBC es la mejor, resulta fiel a Austen tras 11 años; la del 2005 tiene algún "lapsus" o bien omisión, natural además ya que es una película (y no puede detallar absolutamente todo), pero es cierto que el final para el público de EEUU era pasteloso, cursi, tonto, simple. ¿Que era lo que suedería? Igual sí, pero se "cargaron" los dos personajes de la obra.
Hubo una adaptación curiosa, a lo "Bollywood", "Bodas y prejuicios": es la misma historia...En India, hace unos años. Curiosas, las ideas (impresionante, el indio "americanizado"):
https://www.youtube.com/watch?v=nFYwqts1_TI

Bueno, hay unas cuantas más, pero la de Ehle y Firth rompe el molde.

Sospecho que no hablamos de lo mismo

Échele una miradita a esta:
http://www.imdb.com/title/tt0032943/?ref_=nv_sr_4

La escena final con Lady Catherine es especialmente fiel

Esa versión es un horror en todos y cada uno de los sentidos; primero, altera la época en que tiene lugar y la sitúa cuarenta años después; y, efectivamente, cambia la naturaleza de los personajes hasta extremos insultantes. Eso no es mi Orgullo y Prejuicio, sino una aberración. Además, los actores ya son talluditos (especialmente una Greer garson con treinta y siete tacos e incluso mayor que Laurence Olivier). No me la ponga de ejemplo, por favor, que me da algo.

Vaya, somos más los que estamos con Elisa Ramírez.
"Elisa Ramírez, habitual heroína o dama amable en dramáticos y series de aquella tele sesentera demostró su versatilidad creando una Milady con muchas aristas, mirada ladeada y sonrisa enigmática. Una mala de cine, en definitiva, que superaba con mucho a la Lana Turner de la versión fílmica protagonizada por Gene Kelly que tanto éxito había tenido en la España de los cincuenta."
http://carta-de-ajuste.blogspot.com.es/ ... n-dvd.html

"La bellísima Elisa Ramírez supo convertirse en una convincente Milady de Winter. Sus primeros planos mientras analizaba a sus contrincantes eran aprovechados hasta el límite por esta actriz de amplios recursos."
http://carta-de-ajuste.blogspot.com.es/ ... teros.html

"Elisa Ramírez (Milady de Winter) maneja un juego de expresiones y recursos en primeros planos, navegando entre la mirada de arpía y la candidez, cuando trata de engañar el corazón del contrario."
http://elgabinetedekaligari.blogspot.co ... e-tve.html

Aquí estoy de acuerdo, aunque por ver sonreir a Olivier (que está muy guapo) una hace el sacrificio.

He alabado a Elisa Ramírez y seguro que está muy bien, pero de ahí a decir que apisona o borra a Lana Turner... va mucho trecho.

Y qué, que no trabajara en teatro. Son medios distintos. Soy consciente de que el teatro da mucho prestigio y nadie niega el inmenso mérito de presentarse ante el público sin trampa ni cartón, pero Marilyn y su querida (y mía) Ava Gardner no pisaron unas tablas y me ne frega. En cine eran, son y serán maravillosas.

Insisto, son medios distintos. El propio Olivier que en teatro debía ser la pera, en cine no llegaba a esas cotas y tiene interpertaciones que van de lo inexpresivo (Cumbres borrascosas, El rapto de Bunny Lake)) a lo sobreactuado (Khartum o Craso en Espartaco-había que ver a Ustinov imitándole... ) a ambas cosas (Max de Winter en Rebeca).

Yo también recuerdo aquellos Mosqueteros en rtve, dentro del estupendo programa que presentaba muchas novelas en versión dramatizada (Estudio 1, me parece que era el nombre). Aunque debo reconocer que me tiraba más Constance (Maite Blasco), que Milady (Elisa Ramírez).

Sin verla, ya lo asegura...Es "sostenella y no enmendalla". La razón del "apriorismo". Argumente después del visionado. Ya le digo que trabajó mucho más Elisa Ramírez que la Turner, se nota.Se lo va a pasar muy bien; engancha la serie, media horita cada capítulo.

Marquis, Maite Blasco es muy mona y lástima que aparezca poco, porque reducen bastante su participación. Bien, también.

Ay, qué "pillo".
https://www.google.es/search?q=maite+bl ... jWkqQaM%3A

No, "Estudio 1" era un espacio dramático semanal que se trasmitía por las noches (del lunes, me parece) y que solamente emitía obras de teatro, no las novelas que, como se ha dicho ya, se emitían en la sobremesa y de lunes a viernes. Esos "Estudios 1" fueron verdaderamente legendarios y tocaron prácticamente todos los géneros y una gran variedad de autores. Esos "Doce hombres sin piedad" es uno de los más renombrados.

De Niro no ha pisado las tablas de un teatro y ni aun empeñandose en demostrar lo contrario con papeles sonrojantes, como lleva años, consigue dejar de ser un actor único, referencial, mítico y unos cuantos adjetivos prosopopéyicos más

Maravillosa película, ésta. Excuso cualquier infidelidad a Austen. Se acerca más a Wodehouse o a E.F. Benson, pero qué importa.

Huxley podía ser muy gracioso (Crome Yellow...), y se nota en el guión, pese a que el mismo Huxley no se hacía ilusiones sobre la posibilidad de permanecer fiel a Austen: “una extraña tarea de combinación de crucigramas. Uno intenta hacer las cosas de la mejor manera posible en favor de Jane Austen, pero, en realidad, el simple hecho de transformar el libro en película no puede sino alterar la entera calidad de ése profundamente". Por otra parte, creo que ninguna de las adaptaciones consigue plasmar el mundo de Austen en la pantalla más que de forma superficial; de ahí que no puedan evitar el momento cursi, cuando Austen es refractaria a lo cursi. Pasa, salvando lo salvable, como con Guerra y Paz ¿Dónde está la brillantísima sátira social de Tolstoy? ¿El humor, dónde? Todo es muy solemne y, sí, algo cursi. El tono está equivocado de partida.

No creo que una versión cinematográfica fiel de una novela sea la que respeta todas las peripecias posibles, por su orden, y repite los diálogos. Eso termina siendo mal cine, aunque pueda entretener si te gusta la novela en cuestión. Lo que no sé es si es mala televisión; en ese lío no me meto.