Ya criticamos en su momento la tactica del partido de ida de Champions, y la autoexpulsion de Mourinho, si recuerda. Eso no obvia, que la expulsion de Pepe fue exagerada, y los partidos, igualados. Eso no tiene nada que ver con lo que presento Juande Ramos en el Camp Nou, un poco por conviccion y otro poco por las circunstancias, que era jugar como un equipo de la zona de descenso, y a ver si sonaba la flauta.

Los ingresos, son los que son.

Si la situacion economica del Madrid es mala, no quiero ni pensar en la del Barcelona.

Por cierto, dentro de nada tenemos otro pelotazo con la Esquina del Bernabeu....

Y dentro de un poco más, con las otras tres esquinas.

Y los gastos en fichajes también son los que son:

Real Madrid

Compras
11-12: 55 millones (Varane, Sahin, Callejón, Coentrao).
10-11: 93 millones (Di Maria, Özil, Khedira, P.León, Canales, Carvalho, Adebayor).
09-10: 257 millones (CR, Kaka', Benzema, X.Alonso, Albiol, Arbeloa, Granero, Negredo).

Ventas
11-12: 5 millones (Garay)
10-11: 10 millones (Van der Vaart)
09-10: 87 millones (Robben, Sneijder, Negredo, Huntelaar, J.García, Saviola, Parejo, Torres)

Inversión neta: 302 millones

Barcelona

Compras
11-12: 40 millones (Femenía, Alexis).
10-11: 72 millones (Villa, Mascherano, Adriano, Afellay).
09-10: 112 millones (Ibra, Chygrynsky, Keirrison, Maxwell).

Ventas
11-12: 44 millones (Ibrahimovic, Bojan, Romeu, Cáceres)
10-11: 53 millones (Touré, Chygriynsky, cesiones)
09-10: 25 millones (Eto'o, Gudjohnsen)

Inversión neta: 102 millones

Le falta añadir otros 45 millones por Neymar.

El Barcelona se queda como esta, no creo que reuna el dinero necesario para fichar a Cesc.

Vamos a hacer una comparativa de las cuentas de estos clubes, ya sabes que esto me gusta bastante. Pero vamos a poner unas mínimas reglas porque si pecamos de poco rigurosos, este debate no es nada interesante.

Para empezar tenemos que estar de acuerdo en las cuentas publicadas. Yo los datos que dispongo son los siguientes para las cuentas del 09/10 que ya están totalmente cerradas y registradas:

Real Madrid

Activo

Activo no corriente 687
Activo corriente 193

Total activo 880

Pasivo

Patrimonio neto 220
Pasivo no corriente 285
Pasivo corriente 375

Total pasivo 880

Total deuda 660


Barcelona

Activo

Activo no corriente 380
Activo corriente 110

Total activo 490

Pasivo

Patrimonio neto -59
Pasivo no corriente 114
Pasivo corriente 435

Total pasivo 490

Total deuda 549


¿Estás de acuerdo con estas cifras resumidas? Si es así comienzo el anáisis.

Sí, esas son las cifras oficiales. Hablaba de esperar a que se publicasen las de este año, ya que la junta de Rosell le cargó el muerto, entre otros, de la pérdida de valor de Ibra a la anterior junta, cuando han sido ellos los que lo han malvendido. De todos modos, como éstas son las cifras de las que disponemos, comience el análisis cuando desee.

(el desglose de los datos los he sacado de un informe de un profesor de la universidad de económicas de Barcelona)

El informe de auditoría hacía muchas salvedades a las cuentas no auditadas presentadas por Laporta, la mayoría por ajuste de ingresos todavía no producidos, incluyendo la demanda de Sogecable.

http://www.deloitte.com/view/es_HN/hn/p ... 0aRCRD.htm

No sabemos lo que hubiesen dicho los auditores si hubiese continuado Laporta, pero los criterios seguidos son correctos y esas son las cuentas que expresan la imagen fiel. En teoría se tenían que haber producido las mismas salvedades.

A primera vista, se observa que el patrimonio neto del Barcelona es negativo, algo ya de por sí delicado porque implica que lo que debes es superior a tus activos. También hay que considerar que no es algo especialmente grave porque las plusvalías tácitas de estos equipos son muy cuantiosas. Además de las que tienen en valores inmobiliarios, hay que contar con los valores reales de mercado de los jugadores no reflejados en balance, ya que se valoran a coste histórico. Por ejemplo, la venta de Messi que se podría hacer fácilmente por 150 millones de euros supondría un ingreso por la misma cuantía porque no hay activo contabilizado por dicho jugador.

También se observa que el tamaño del balance del Madrid es superior. Choca un poco esta diferencia porque se trata de unos clubes similares, con ingresos similares, con la misma actividad. Una tercio de esta diferencia, un 33% exacto, viene producida porque el Barcelona en los últimos 5 o 6 años, periodo que considero en el que todavía pueden permanecer sin amortizar totalmente las inversiones de los fichajes, ha realizado menos inversiones por su mayor éxito actual de la cantera. El Madrid invierte más y por ello sus activos contabilizados por este aspecto son mayores. La inversión neta de la plantilla en balance contabilizada a 30/06/10 es de 353 (siempre hablaré en millones de euros) mientras que en el Barcelona es de 213. El resto viene producido por la mayor liquidez y el mayor valor contable registrado de las instalaciones en el Real Madrid.

Por eso, aunque la deuda absoluta es mayor en el Real Madrid todos los ratios le son favorables, aunque algunos en el Madrid son también delicados.

Solvencia global, total de activo dividido entre el total de exigible. Un valor recomendable sería 2.

Real Madrid 880/660 = 1,33
Barcelona 490/590 =0,89 alarma importante.

Vamos ahora a ver la solvencia corriente, el fondo de maniobra, el índice que en épocas de crisis y dificultades financieras trae en jaque a todas las empresas. Activo corriente/exigible a corte plazo. Este valor no debe ser inferior a 1

Real Madrid 193/375 = 0,51 muy preocupante
Barcelona 110/435 = 0,25 situación de extrema dificultad

Esto quiere decir que los dos clubes tenían serias dificultades para afrontar los pagos con vencimiento inferior al año. El año ya ha transcurrido y ya sabemos que ambos clubes han tenido que recurrir a mayor financiación. De nuevo las plusvalías tácitas de estos clubes facilitan la obtención de financiación en tiempos difíciles. Veremos hasta donde se ha disparado la deuda total de estos dos clubes.

Por supuesto que el índice de endeudamiento, Deuda total / patrimonio neto es muy malo en el Barcelona ya que tiene patrimonio neto negativo.

Real Madrid 660 / 220 = 3 ya demasiado alto, lo ideal es aprox 1
Barcelona 549/-59 = -9,31 horroroso.

Aquí cabría que hacerse la siguiente pregunta:

¿Si los dos clubes son de tamaño y actividades similares, si el Real Madrid invierte más en fichajes y el Barcelona está obteniendo extraordinarios resultados deportivos, por qué el Madrid obtiene mejores resultados y ratios?

Son dos los factores principales que voy a explicar y esto es el meollo de todo este asunto que no se suele comentar en los medios de comunicación:

Se habla siempre de la inversión neta en fichajes para saber, criticar o comentar lo que se gastan un club en jugadores. Un poco más arriba están los datos facilitados por Grobe que son correctos. Pero este es un dato incompleto, el dato verdaderamente relevante es el coste del factor trabajo deportivo, es decir, los sueldos y salarios del personal deportivo más la amortización de jugadores. Esta es la cifra total del gasto de una plantilla y la inversión en un fichaje está totalmente relacionada con el salario de un jugador.

Vamos a suponer que el Barcelona ficha a Cesc, que le quedan unos cuantos años de contrato en el Arsenal. Lo ficha por 40 y le hace un contrato de 6 millones netos por 5 años, aprox unos 12 brutos anuales. 12 * 5 = 60 El coste total de la operación será de de 100 millones para 5 años. El gasto en las cuentas cada año será de 12 + 40/5= 20 Cesc tendrá un coste anual del factor trabajo deportivo de 20.

Pero vamos a suponer que Cesc terminaba contrato, todos los equipos le hacen unas ofertas astronómicas al no tener que pagar nada al Arsenal y al final lo ficha el Barcelona y le hace un contrato de 10 millones netos, unos 20 brutos. El coste anual del factor trabajo deportivo será el mismo, pero en este caso no habría nada que añadir nada a la inversión neta mientras que en el primer caso suponían 40 millones de inversión. Por eso siempre hay que ir a la cifra final conjunta, es la única que tiene sentido, ya que un club puede pagar más por un fichaje de un jugador joven que no tiene una ficha alta o pagaría menos por un jugador mayor con salario alto. Por ejemplo Kaka es intransferible.

El coste del 09/10 del factor trabajo deportivo en el Real Madrid es de 177,5 en sueldos y salarios deportivos y de 89,6 de amortización de fichajes. Total 267,1

El Barcelona se gasta 204 millones en sueldos y salarios de personal deportivo y 71,1 en amortización. Total 275,1

El Barcelona ha tenido la suerte de encontrar en la cantera a varios de los mejores jugadores del mundo. Dinero que se ha ahorrado en fichajes pero que evidentemente para mantenerlos en el club les ha tenido que hacer contratos muy altos. De hecho el Barcelona es el equipo deportivo del mundo con la plantilla más cara, habiendo superado recientemente al equipo de béisbol de los Yankees que era quien lideraba el ranking hasta hace poco.

Por todo esto, aunque el Madrid gasta más en fichajes, muchos de ellos son jóvenes con fichas reducidas respecto a las estrellas del Barcelona y algunas del Madrid. El Barcelona le supera en el gasto total, el verdaderamente relevante.

Pero vemos que seguimos con cifras muy igualadas, ¿Dónde consigue el Madrid ese pico mayor de ingresos que le permite estar un poco más saneado?

En la venta de entradas e ingresos de socios y abonados. Aquí la diferencia es muy notable y tampoco se habla mucho de esto en los medios de comunicación. Al Barcelona no le interesa porque es situarle en un plano de equipo inferior y al Real Madrid tampoco porque realmente hay mucho cabreo con el precio de entradas y abonos para el fútbol.

Sin tener en cuenta en ningún club los palcos vip y similares, el abono completo (todas las competiciones) más caro del Barcelona es de 984 euros. En el Real Madrid el más caro es de 2.152 euros. Además el campo está repleto de palcos y zonas vip.

El Madrid ingresa por este concepto de entradas socios y abonados 148,6 mientras que el Barcelona ingresa 51,1

Esta es la diferencia que yo encuentro más sorprendente al tratarse de dos equipos de dos ciudades similares, de poder adquisitivo parecido, con número de seguidores equivalente en la propia ciudad.

Aquí el Madrid tiene una ventaja competitiva clara como club aunque los socios del Barcelona cuidan más su bolsillo. Es raro que haya muchos equipos en la liga que tengan abonos más caros que el Barcelona. Este apartado será difícil que se iguale porque son los socios en las asambleas quienes aprueban las subidas. Y no está el horno para bollos aunque Florentino parece estar ajeno al problema de la crisis.

Bueno, este es un primer repaso a las cuentas, a ver si tenemos pronto las cuentas del último ejercicio, que por los 2 apartados comentados, van a seguir siendo mejores los resultados del Madrid, a pesar de que el Barcelona tendrá mayores ingresos por ganar la champions, ingresos que también traen el gasto directamente relacionado de las primas.

No le pongo ni le quito una coma. Muy acertado su análisis.

Sólo quería recalcar un par de puntos:

1.- Las plusvalías tácitas. Imaginemos que el Barcelona se "madridiza" y vende a Messi por 100 millones, a Iniesta por 60 millones y a Piqué por 40. Para reemplazarlos compra al hermano gemelo de Neymar por 45, al gemelo de Sahin por 10 y al de Varane por 10 y los amortiza linealmente en sus 5 años de contrato. El nuevo balance presentaría ratios muy similares a los del Madrid.

2.- Los abonos. Ya lo escribí hace unos meses: los abonos del Real Madrid habían subido de media casi un 30% en los últimos dos años. Esto, que en principio sólo incumbiría a los socios y abonados de ese club, lo recalco porque no ha aparecido en ningún periódico, ni en ninguna radio, ni en ningún programa de televisión de esos que sacan si CR se pinta las uñas de los pies y que modelan la opinión general que el madridismo tiene sobre la gestión de su presidente.

3.- Los salarios. Me consta que el Barcelona ha pagado casi 120 millones en las últimas tres temporadas por variables en los salarios y en los traspasos al haber ganado 10 títulos. Evidentemente, esos gastos descenderían en la misma cuantía en caso de no ganarlos.

4.- La venta de la antigua ciudad deportiva. Recordemos que 8 años antes había ingresado unos 500 millones de euros por ese concepto, que dieron, aparte de para fichar un par de galácticos, para remodelar el Bernabéu y construir la nueva ciudad deportiva de Valdebebas. De esas obras viene principalmente el inmovilizado material que aparece en el balance y que, de no haber aparecido ese ingreso extraordinario, habría sido imposible acometer o habrían hecho ascender la deuda a niveles estratosféricos.

En resumen, en mi opinión la situación económica de ambos clubes es bastante más pareja de lo que hace suponer un rápido vistazo a los balances. Cuando aparezcan las cuentas de esta última temporada, veremos cuál es la evolución de unos y otros.

No se preocupe usted por este tema para las proximas temporadas. Se arreglara solo, ya estamos en ello.

Es decir, que la peculiar operación de Bojan se explica en un intento de arreglar las cuentas:

- Si cedo a Bojan 2 años, sigue siendo mío, al ser canterano no cuenta en el Activo y solo me ahorro la ficha.

- Vendo ahora a Bojan por 12 millones, que utilizaré para añadir al montante para fichar a Cesc; como no hay que amortizarlo son todo beneficio para la Cuenta de Pérdidas y Ganancias. Dentro de 2 años, lo recompro obligatoriamente por 13, pero ahora al ser una adquisición cuenta como un activo.

En resumen: la operación Bojan es un préstamo de la Roma de 12 millones a 2 años, con 1 millón de interés (calcularía el TAE, pero no me apetece), pero que no aparece en el Balance como Pasivo.

Operación desde el ingenio, ciertamente

No estoy tan seguro de eso que comentas. El Barcelona cada vez tiene jugadores con fichas más altas.
No tengo el dato del salario deportivo del 08/09, pero no importa porque se puede considerar que el salario no deportivo se mantiene estable.

Los sueldos y salarios del 08/09 fueron de 201,3 millones de euros habiendo ganado el triplete. El año siguiente ganando sólo la liga el coste fue de 234,8.

Un incremento muy importante en el que algo tendrá que ver Ibra, pero que deja claro que a pesar de pagar menos en primas el coste se está disparando. Hay una renovación que creo que tiene mucho que ver en todo esto, la de Victor Valdés. Fue una negociación durísima donde el jugador se plantó ya que tenía ofertas importantísimas. El Barcelona tuvo que aceptar un contrato de más de 7 millones netos, con un bruto elevadísimo, superior a lo que Casillas cobraba en ese momento. Puso un nivel muy alto para todos los jugadores del Barsa de la selección. A ver cual es el coste del 10/11 sin Ibra que ganaba un pastón.

El Madrid se mantiene más estable. Pasa de 187,2 en la 08/09 a 192,3 en la 09/10. Y creo que con la salida de jugadores veteranos como Raúl, Guti y Van Nistelrooy, con fichas altas, la situación habrá mejorado, aunque a Raúl y Guti se les tuvo que pagar un finiquito elevado porque les quedaba un año de contrato.

Efectívamente has estado agudo. Podría hasta discutirse contabilizar así la operación a pesar de los contratos disponibles por la naturaleza de la realidad económica que siempre tiene que prevalecer. Pero eso se aceptará sin problemas. El patrimonio neto del Barcelona se igualará al que hubiera sido si se realiza la cesión cuando termine la amortización de Bojan.

Florentino ha hecho cosas parecidas. Como vender a caja madrid un % de una participación en un concepto de marketing que no era muy valioso por 15 millones con una posibilidad de recompra por parte del Madrid por 17 millones. Para empezar, lo que se vendía no tenía ese valor de mercado por muy optimista que se fuera, pero da igual, esto supuso un beneficio para el Madrid de 15 millones en una temporada que Florentino los necesitaba en el anterior mandato y que era realmente un préstamo encubierto. El nuevo plan general de contabilidad hace hincapié en el hecho de contabilizar siempre por los hechos económicos reales, a pasar de que la documentación de las operaciones utilice otros términos. En épocas de crisis la inventiva de algunos crece de manera exponencial.

Estoy de acuerdo con tus comentarios que son muy acertados, con esa incertidumbre que dejo respecto a los salarios. A largo plazo parece que las cuentas de ambos clubes se irán igualando, pero el Barcelona tiene claramente en la actualidad un problema mayor de liquidez. Todavía se puede decir que no ha afectado de forma significativa a la planificación de la plantilla, quizás en otra situación Cesc ya estaría en Barcelona desde el año pasado. De todas maneras fíjate que aunque no se ha hecho mucho ruido se han ido vendiendo algunos terrenos y no creo que haya sido el mejor momento para venderlos. Eso implica necesidad urgente de liquidez. También lo confirma las declaraciones de Rosell apuntando las dificultades de pagar las primeras nóminas de su mandato.

Está claro que la falta de liquidez es el principal problema del Barça. Está reconocido por la actual junta y se está intentando capear vendiendo jugadores y subsanar captando nuevas fuentes de ingresos y con moderación salarial en los nuevos contratos.

Volviendo a los salarios, en la temporada 2009/10 se ganaron el Mundialito y las dos Supercopas (no sé si los jugadores se llevan algo de ahí), además de la Liga. El salario base de Zlatan rondaba los 10 millones netos. Si le añadimos la renovación de Valdés y algún otro, tenemos el porqué de esa subida.

Por si necesita el dato para algo, el gasto en personal deportivo fueron 173 millones en 08-09. Viene todo en la web del Barça en la sección "El Club" -> "Sala de Prensa" -> "Memoria Anual".

Doy por hecho que usted acepta esas cifras.
Insisto que habría que ver cuales son los criterios de valoración empledos , los criterios seguidos para activar gastos , las peridodificaciones, etc.
Ahora bien, si usted acepta las cifras oficiales .
Entonces , si el barçá presenta un patrimonio neto negativo , de no ser una sociedad deportiva y encima el barcelona , con el componente sentimental que tiene para los catalanes ( esto es una ventaja que tienen frente a las sociedades anónimas ) , estaría en ley concursal pues eso es quiebra contable, señor grobe.
Entonce a que viene hablar de la quiebra del madrid, cuando la suya ya ni se oculta en los estados contables publicados.
Ahora entiendo lo de las fotocopias en blanco y negro.
¡Con esta situación se permiten pagar 40 millones por Alexis . !
¿Qué banco prestaría un duro a una entidad con este balance.?
En cuentas el madrid os gana por goleada.