Con la diferencia de que a Valera no lo lee ni Dios.
Qué cosas.

¿Que a Valera no lo lee ni Dios?

Solo una novela de Valera ha resistido el paso del tiempo y ya tiene algo de moho, el resto hoy parecen de cartón piedra.

Exactamente. Compárese con Austen.

Orgullo y Prejuicio

Me imagino que se refiere a Pepita Jiménez. Le recomiendo, aparte, Juanita la Larga y Genio y figura, eso sin contar sus imprescindibles cuentos. En cualquier caso, lo de Valera sólo era un ejemplo con el que quería explicar la posición que para mí ocupa Jane Austen con respecto a la historia narrativa. Evidentemente resultan incomparables en todos los demás aspectos, pues son muy diferentes.

De todos modos, de lo que sí estoy segura es que argumentos del tipo :



que recurren al criterio de cantidad para establecer la calidad de un texto, no tienen validez para mí. Si nos guiásemos para todo por semejante axioma, la obra suprema de la literatura del siglo XXI (por ahora) sería Perdona, pero me quiero casar contigo; el mejor disco, cualquiera de Lady Gaga; y la mejor película, Transformers .

No comparo a doña Jane con semejantes títulos, insisto en que le reconozco calidad. Sin embargo, sí quiero reinvindicar que el hecho de que la lea mucha gente puede considerarse prueba, en todo caso, de que se trata de una autora entretenida, sencilla de leer o que trata temas de interés general. En absoluto sirve para juzgar su calidad literaria, que, vuelvo a decir, no le niego, salvo que en un grado inferior a sus entusiastas.

¿Por simple curiosidad (no voy a decir cosas del tipo de "¿Ese? Ese es un mindundi al lado de Austen"), qué autores más interesantes? Muchos no pueden ser

Ya que ha salido el santo de don Juan Valera, sus cartas son fascinantes de verdad.

Un puente hacia Charles Dickens o George Eliot. Es un lugar más que digno, me parece a mí .

Ciertamente, no solo han resistido mejor el paso del tiempo que sus novelas, es que se han revalorizado recientemente.

Estoy seguro de que es usted lo bastante razonable para darse cuenta del sentido de mi argumento: a Austen no sólo se la lee (se la puede leer) sino que se la ha leído durante siglos y además tiene pinta de que va a seguir siendo así.

Valera, digamos que una vez uno deja el colegio, se cae de las manos.

Y todo esto sin mencionar en ningún momento el número de lectores, rasgo que caracteriza a esos ejemplos tan agudos que ha puesto. Se trata de algo bastante más trascendente en arte que tiene que ver con la intemporalidad. Más o menos lo que distingue a Listz de Raaf. O a Austen de Valera.

Sobre la facilidad de ser leída sólo diré que no equivale en absoluto a ser comprendida. Y que por desgracia para Valera, hoy es difícil leerlo pero por razones muy diferentes que a Dostoyevski.

Eso es todo.

Yo nunca he sido razonable. Me gusta la Traviata de Cotrubas .

No pierda la esperanza. Yo superé lo mío con María Patiño.

Como penitencia, escuchar el audiolibro italiano de Orgoglio e pregiudizio . Y es poco castigo.

Vaya, me sentía tan solo hasta que te encontré, Sieglinde.
Winterstürme wichen dem Wonnemond, tarariero riero rarooooo!!!!

La verdad es que no los he leido todos, algún día me pondré a ello con Mansfield Park y la Abadía...

Sentido y Sensibilidad no me termina de gustar. Orgullo y prejuicio es un must; Hay cada cita... Me gusta bastante Persuasión, es una reflexión muy interesante. Y Emma me divierte, sin más.

Recomiendo lo que tienen que decir "ellos". No soy muy aficionada a las secuelas, precuelas, etc. de otros autores sobre una obra, pero los diarios de Amanda Grange, sobre todo el de de Darcy, son muy entretenidos: http://www.amandagrange.com/