parte escribió:
¿Y qué sabemos de esto?
http://www.auladelasartes.es/auditorio_ ... evento=415???
Alguien lo ha visto?...?..??
Incomprensible y pretenciosa (lo cual demustra, por n-ésima vez, que recibir un premio no es garantía de calidad). No digo yo que el lenguaje del texto no sea "bonito" o filosóficamente "trascendente", y hasta puede que en papel aguante, pero representado... se cae por todas partes (y esto es lo peor que se puede decir de una obra de teatro, en mi opinión). 5 minutos de prólogo son más que suficientes para desconectar totalmente de la sarta de frases epatantes que en realidad dicen muy poco.
La historia en sí... pues tiene su interés, claro que para enterarse realmente de qué va la cosa, es necesario leer previamente el programa (y esto seguramente es lo segundo peor que se puede decir de una obra de teatro); además, al final tampoco es para tanto; para entendernos sin destripar nada, la cosa va de una persona que hizo algo terrible con lo que tiene que (sobre)vivir... claro que al final lo que hizo resulta que no fue tan terrible, con lo cual todo queda muy diluido.
En mi modesta opinión de neófito, el pecado de la autora es el de querer demostrar su propia grandeza como escritora, para lo cual procede por acumulación, lo que lastra el resultado.
-El lenguaje, como ya he dicho, se come al mensaje, y además en ocasiones parece que la acción se justifica en relación a dos frases, muy bonitas, eso sí, las repetidas "yo quería iluminar los cielos de Europa, pero he poblado de sombras la tierra" y "tengo la camisa descolgada de medallas".
-Los guiños cultistas, que no aportan nada: esas referencias a la esfinge y a los tebanos, esa conversación entre piloto y copiloto sobre Teoria de Juegos -"si uno coopera y el otro no coopera, entonces..."- que no sé a qué vienen... en medio del video con referencias más o menos directas al imperialismo americano, la imagen del grabado Melancolia de Durero (?????).
Si es de apreciar el interés de la autora por la estructura, y en este sentido tiene cosas conseguidas, como el desdoblamiento del personaje protagonista en dos actores, o los momentos "coro griego" resueltos como un rap...
Respecto de la dirección, una opinión: NUNCA el autor de un texto debería dirigirlo. Con una dirección "ajena" a lo mejor alguno de los puntos de la obra habrían sido mejor expuestos, en beneficio de la comprensión; pero en este caso sucede todo lo contrario, y lo que aporta es más confusión, con cosas que no quedan claras porqué pasan (¿por qué unos actores van descalzos y otros no en determinado momentos?¿por qué esos desplazamientos "a camara lenta" en ocasiones?¿qué significa el momento "convulsiones" de la actriz?¿y el momento "máscara sonriente" del otro?). No vamos a decir que no hay cosas interesantes: cuando al principio de la obra el actor protagonista realiza una grulla con papel, acto que adquiere sentido al final, o el avión de juguete que tira las fichas de dominó, ahora sí con un sentido claro... pero el problema sigue siendo el mismo, demasiadas cosas.
Respecto de la escenografía, es lo único sobrio en la obra, lo que es muy de agradecer, y además es versátil para adaptarse a todos los multiples escenarios y momentos en que transcurre la acción sin solución de continuidad. Preciosa la mesa, y muy interesantes las sillas de coche reutilizadas, y bien usadas en la puesta... no se puede decir lo mismo de las 4 torres móviles que forman el grueso del decorado, que podrían tal vez haberse utilizado más, en mi opinión, con más movimiento. La iluminación muy variada y con sentido "narrativo". Lo mismo la música, adecuadamente perturbadora.
En resumen: todo muy moderno, todo muy excesivo, y en realidad todo demasiado lejano y carente de interés para el espectador.
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
Esa la tenía en mi agenda. ¿Vale la pena?
