"Que nadie duerma". Basada en la novela de Millás; mejor la novela... Y Millás no me apasiona.

"Napoleón".
Decepcionada pues si bien las batallas están muy bien filmadas, la película da bandazos en el asunto de su historia. Demasiadas elipsis.

Napoleón,

A mí sí me ha gustado y mucho.

Nunca veo nada de las críticas antes de ver las películas, y ahora que he leído algunas, estoy un poco asombrado de que no todas son muy buenas, además de Carlos Boyero y de otros de tendencia cultureta que se podría esperar. También las hay buenas, pero esperaba más consenso en lo positivo.

Para mí es una película que te reconcilia con las salas de cine, llevo varios años sin ver una película parecida, aunque podría salvar Oppenheimer, otra película de enjundia, no perfecta, pero ideal para salas de cine que nos ha venido este año.
Lo habitual y estoy harto, son historias de unos pijo-progres que se fuman un peta en una caravana de Montana "filosofeando" de la vida y lo más destacable por la crítica son esos 15 minutos de un plano continuo persiguiendo a un grillo que es pisoteado por un parado de 72 años de Wisconsin que no tiene acceso a la sanidad. Tremenda metáfora que la entiendes porque un crítico se tomó unos gnocchi japoneses con el director de la película en el festival de Venecia y lo explicó en una web. Quizás haya exagerado algo pero seguro que me habéis comprendido.

Y lo que se entiende ahora por cine espectáculo son películas de superhéroes o parecido hechas por ordenador, vas al cine y parece que estás en un video juego. Napoleón tiene efectos y ordenador, pero se disimula mucho parece de carne y hueso. La batalla de Waterloo es alucinante, parece que estás allí.

No exagero nada si digo que en las últimas 10 películas me he dormido o he echado una pequeña cabezada aunque sea de unos segundos. Ayer se me hizo corta, no puedo decir lo mismo de la de Scorsese, que no es una mala película pero sí larga, a la que le vendrían bien las tijeras.

Estoy bastante contrariado respecto al tema de las elipsis, no solo porque lo haya dicho Despinetta, es que lo he encontrado en varias críticas y me gustaría que me pusieran ejemplos. Creo que esto es más bien debido a que se sabe que se va a estrenar una versión en Apple TV de más de 4 horas.

Lo cierto es que la película evidentemente va dando saltos en el tiempo, como no podía ser de otra manera al tratar una historia que abarca 32 años. Para mí estas elipsis no suponen ningún problema, sino más bien una virtud. Se puede decir que hay conflictos o batallas en los que se explica con diferente detalle sus orígenes, algunas sin casi explicación, pero estamos ante una historia conocida, que tiene como columna central la relación entre Napoleón y Josefina, y que va avanzando en un perfecto balance junto a las grandes batallas épicas, donde aquí sí, la crítica es unánime en ensalzarlas.

Otro argumento entre los que le quitan mérito a la película es que los personajes no se hacen querer. Es cierto, no son unos personajes al menos en mi caso, con los que sufras con ellos, es en gran parte desmitificadora, pero esto... ¿Es un defecto o una virtud?. Creo que se puede seguir una historia con cierto desapego a los personajes pero resultar muy interesante en su complejidad, y la relación de Napoleón y Josefina tal como se explica en la película, la tiene. La película es desmitificadora de la figura de Napoleón y los que quedan realmente mejor son los ingleses, algo tendrá que ver la nacionalidad del director y de la productora Scott Free Productions que ha puesto sus dineros junto con Apple y Columbia. El musical Hamilton que transcurre en la revolución americana se ríe de lo lindo del King George III y vi el musical en Londres y los ingleses se rieron de lo lindo. (Si es que había alguno, que esto fue antes de la pandemia cuando venían los chinos etc)

Supraphon habla un poco atrás de Murieron con las botas puestas, de la que hago un pequeño comentario, ya que es una de mis películas favoritas de todos los tiempos. La vi de niño, me emocionó como nunca, el nombre ya era de órdago, el final apoteósico, me quedé hundido. Y las historias de amor en general en las películas del oeste que en esos primeros años, tendría 6 o 7 cuando la vi por primera vez, me aburrían y estaba deseando que salieran los tiros con los indios, me hacía llorar. La he visto un montón de veces, todos esos años casi la ponían anualmente, y más tarde con ya 15 años o así empiezas a entender que es una de las historias de amor más grandes de la historia del cine, con muy buenas dosis de comedia la película en general, pero esa despedida de la pareja todavía me quita el hipo. Y ya más tarde no me acuerdo cuando, me enteré de la química real que hubo entre los protagonistas. Todo se explica. Lo que quería comentar es que no siempre el rigor histórico es un punto positivo. No sé si un estudioso en Napoleón podría encontrar que el personaje ha sido muy mal dibujado, lo que quiero decir es que para mí el general Custer es el construido por la película de Raoul Walsh. Y que cuando también de niño o casi, he visto otras películas del personaje, seguramente más rigurosas, no me las he creído, y cuando por el influjo de la película he leído estudios sobre Custer los he directamente repudiado. Para mí es un ejemplo de historia construida por el arte que te anida en la cabeza y es difícil de desbancar.

La película Napoleón no es una obra maestra como Murieron con las botas puestas, pero quiero defenderla en cuanto al estilo de cine que supone. No me ha hecho llorar ni he tenido grandes emociones, por eso le pongo un 8 sobre 10, en vez del 9 o del 10, pero me he entretenido y he disfrutado de nuevo lo que es una sala de cine, en eso la película cumple a la perfección.

Salí con sonrisa en la boca y pensando ¡¡¡Qué grande es el cine!!!

Se me olvidaba comentar que la película me hizo recordar otra de mis películas favoritas, Barry Lyndon, de la que ya he comentado en el foro que me parece la mejor fotografía de la historia. Aquí Scott parece homenajear esas escenas de palacio con luz natural y esas partidas y fiestas nocturnas con la propia iluminación de la velas.

Evidentemente Scott no es Kubrick y sobre todo no está el trabajo irrepetible de John Alcott, pero se agradece el esfuerzo y el trabajo es excelente, una fotografía que espero que gane el Oscar en una producción impecable que supongo que ganará otras estatuillas de corte técnico. El Oscar a mejor película y director se lo darán al que aplaste el grillo o al que haga una película que mejor defienda la cultura woke.

Yo veré Napoleón si estrenan esa versión de 4 horas en el Apple TV, pero ya sabemos que Ridley Scott no se caracteriza precisamente por el rigor histórico de las superproducciones que dirige. En ese aspecto, Gladiatior era vomitiva (por ejemplo, prestaba atención a recrear la armadura de un legionario de la época, y se ciscaba en los hechos, o la verosimilitud), y luego ya a cada uno le gustará más o menos como imágenes en movimiento, la batalla del comienzo, el personaje protagonista y demás... Por lo que parece, en Napoleón, pues ha repetido jugada.