Pues porque tanto en los planteamientos como en los resultados pretende ser demasiado poética, demasiado intensa, demasiado turbadora. Demasiados demasiados, y al final se queda en números rojos.

He visto todas las películas mencionadas por el señor Siddharta (aunque mejorando su registro, ninguna en una sala de cine), y en todas ellas, excepto Inland Empire, he encontrado cosas interesantes en cantidad razonable. Es decir, me parecen buenas películas. Aunque no, grandes películas.

Es incuestionable que el cine "de género", o las grandes producciones, viven desde hace ya décadas, una decadencia imparable. Por tanto, no es de extrañar que un gran porcentaje de las mejores películas de la actualidad, vengan de otras fuentes.

El sistema de Estudios en USA, a pleno rendimiento, en los años 20, 30, 40 y buena parte de los 50, favorecía la creación de un buen número de títulos, de una gran calidad media, y de donde surgían también, con cierta asiduidad, las flores más delicadas y hermosas. No se trata que ahora obviemos las malas películas de 1937 (que también), sino que el porcentaje de buenas películas era bastante superior, como cualquiera puede comprobar acudiendo a un almanaque o a los libros con la historia de los grandes Estudios.

De Welles voy a votar Ciudadano Kane, que la veo muy rezagada.

(Suther, Ciudadano Kane y Sed de mal, las dos en pantalla grande)

Inland Empire es, probablemente, la peor película que haya visto en mi vida, en relación pretensiones-resultado.

Volviendo a Welles, y para mi vana gloria, he de decir que:

"Yo proyecté Ciudadano Kane"

Y ya desde que salimos de la distribuidora cargando con las latas, metiéndolas en el coche empecé a sentir orgasmos múltiples. Al abrirlas y sacar el rollo, ya ni les cuento. Fetichista que es uno.

Es verdad. Pero pasa un poco como con Flaubert: Todo el mundo dará por hecho que 'Kane' es la peli por antonomasia de Welles.

Tb. están 'Rey Lear' y 'Macbeth', nada despreciables.

Totalmente de acuerdo, aunque en este hilo haya que subrayar lo obvio, una y otra vez. Como lo es, que Rafaello Sanzio es un genio indiscutible y así seguirá siendo considerado cuando nos hayan comido a todos los gusanos. Si alguién no lo vé el problema es suyo, simplemente. Con snobismo o sin él, pero con ceguera, sin duda. La misma que sufriría alguién que dijera que Audrey era fea y ordinaria.

Y yo también he visto en cine "Touch of evil" (varias veces), Kane, Macbeth, Otello... y El Quijote de Welles, del que tampoco nadie ha hablado.

También "The Stranger", muy buena con un espléndido, como siempre, Edward G. Robinson

The stranger la había olvidado... Un final muy bueno. Pero no está a la altura de todo lo demás.

En cuanto a La dama de Shanghai, no me parece mala en absoluto... es una perla del género "cuéntame-este-thriller-más-despacio-que-me-estás-liando". Pero tiene momentos bellísimos y muy hipnóticos.
Eso sí, no me pidáis que os haga un resumen de la trama, que yo a los 15 minutos de empezar El sueño eterno ya andaba perdido.

Señor Tunner, confundir lo que se piensa con la realidad es típico de usted. Aunque sea obvio, hace falta repetirlo.
Seguimos sin aprender lo que dice la historia, pero eso nos da igual mientras nos sintamos bien.

Pero bueno, ¿nadie me va a declarar amor eterno por habler proyectado Ciudadano Kane? ¿hay algo más romántico? ¿No llorásteis con Cinema Paradiso? ¡Insensibles!

Chico, que no nos has dao tiempo.
A mí sí me ha encantado lo de que hayas proyectado Ciudadano Kane.
Hale, sécate los mocos y deja de llorar.

La parte dirigida por Welles de "El tercer hombre". No puedo con "Citizen Kane", ampulosa.

De la wikipedia inglesa:


Through the years there was occasional speculation that Welles, rather than Reed, was the de facto director of The Third Man. Film scholar Jonathan Rosenbaum, in his 2007 book, Discovering Orson Welles, calls it a "popular misconception",[2] although Rosenbaum did note that the film "began to echo the Wellesian theme of betrayed male friendship and certain related ideas from Citizen Kane."[3] In the final analysis, Rosenbaum writes, Welles "didn’t direct anything in the picture; the basics of his shooting and editing style, its music and meaning, are plainly absent. Yet old myths die hard, and some viewers persist in believing otherwise."[3] Welles himself fueled this theory with an interview he gave in 1958, in which he said that he had had an important role in making The Third Man, but that it was a “delicate matter, because [he] wasn’t the producer”.[4] However, he later admitted in a 1967 interview with Peter Bogdanovich that his involvement was minimal: "It was Carol's picture", he said.[5] However, Welles did contribute some of the film’s best-known dialogue. Bogdanovich also stated in the introduction to the DVD:

However, I think it’s important to note that the look of The Third Man—and, in fact, the whole film—would be unthinkable without Citizen Kane, The Stranger, and The Lady from Shanghai, all of which Orson made in the ’40s, and all of which preceded The Third Man. Carol Reed, I think, was definitely influenced by Orson Welles, the director, from the films he had made.[6]

Ah, que hay que votar... Pues el Kane, precisamente por sus pretensiones.

Por cierto, Rafael era un gran maestro. Los genios son otra cosa. (las gafas del emoticon son de ciego, naturalmente).