Escuchando el DVD de Turandot de Marton/Carreras/Ricciarelli/Maazel que hace poco comenté y en el cuál el tempo es lento hasta llegar a dormir en ciertos pasajes, medité sobre qué es mejor tempi rápidos o lentos. Me imagino que, como siempre, no haya respuestas definitivas, dependerá de las óperas. Por ejemplo, el verano pasado vimos en Santander una Sonnambula lentísima que le quitaba toda la vida y la chispa a la obra, un crimen, Piccolo lo puede corroborar. En cambio, Rossini y las óperas bufas parece que piden tempi rápidos siempre, ¿verdad?

A veces, cuando los directores realentizan parece que la crítica y el público lo agradece y alaba (no los cantantes, por supuesto), pero, ¿no puede ser así de sencillo, no? Sino todos los directores lo harían.

¿Qué opinan? (Mamoncito, tu experta respuesta sería muy bienvenida).

El fundamental problema en un tempo no es que sea rápido o lento, sino que tenga dirección.

Un ejemplo muy claro: Celibidache -sobretodo en su última época- adoptó unos tempi lentísimos pero siempre estaba claro hacia donde quería llegar. Había vida en la música porque había evolución.

Yo cada vez tengo más claro que en música lo más importante es QUÉ pasa, no a qué tempo pasa.

(bueno... ahora que pienso... no sólo en música ¿no? )

+1. Sobre todo en lo del genial Celibidache.

Sí, sí, pero según en qué compositores y obras. El viejo Celi era un manipulador que dejaba irreconocibles algunas partituras. En Beethoven, Mozart o Haydn la cosa adquiría tintes delirantes.

Personalmente, además de la dirección, que entiendo que está asociada a una concepción global de la obra, que se sepa de dónde parte y adónde llega, creo básicas dos ideas:

- Respetar los contrastes de tiempo. Se me viene a la cabeza la Sexta bruckneriana de Klemperer, magnífica, pero sometida a un acercamiento de los tempi rápidos y los lentos a una especie de media enteramente subjetiva. En el extremo contrario, Toscanini y su antipatía hacia los abandonos líricos.

- Permitir escuchar hasta las notas más breves con importancia en el discurso. De nuevo una gran interpretación, la de Kleiber de la Quinta de Beethoven nos deja con las ganas - porque no da tiempo para ello - de escuchar algunas intervenciones de timbales y maderas.


Dicho todo esto con el desparpajo del lego.

Si la respuesta tiene que ser sólo una: lentos.

Lo que desde luego es -hoy- insoportable son las direcciones prehistoricistas de las obras barrocas, comparadas con las chispeantes/enérgicas/violentas versiones actuales.

Para el repertorio romántico prefiero en general las versiones lentas, para mayor recreamiento de las grandes voces.

No, la dirección está mucho más relacionada con el aspecto fraseológico.


Y por muy "delirante" que te parezca el clasicismo de Celibidache (algo perféctamente entendible) te aseguro que siempre tendrá algo interesante para mostrar que validará su audición.

Nunca se me olvidará en un concierto con la sinfonía 88 de Haydn que tras un primer movimiento plomizo, masivo y bastante poco estimulante, sacó la caja de pandora en el segundo y tercero con unos detalles de planificación y fraseo entre los segundos violines y violas de quedarte flipado.
Con Celibidache siempre escuchabas cosas nuevas en obras que pensabas saberte de memoria porque, entre otras cosas -y aparte del fraseo- era un mago de los timbres y de la planificación y eso siempre es fascinante en cualquier repertorio.

Un grande es el que en cualquier momento saca la varita mágica aunque el territorio no le sea propicio, y el clasicismo, no cabe duda, era para él el Sahara.

Ok. Querías decir entonces que con un tempo lento el fraseo ha de contener muchas más variaciones agógicas y de volumen para ser convincente.

Hace poco escuché a Gian Luigi Gelmetti decir que para que algunos pasajes de El Barbero de Sevilla suenen rápidos, hay que ralentizar el tempo... Yo no lo entiendo, claro está, pero venía a querer decir algo así como que para percibir con nitidez la rapidez del pasaje, hay que evitar ir demasiado rápido, de manera que todo se embarulle...

Bueno, no tengo ni idea de lo que digo, pero creo que es como si un dibujante, para que se percibiera la nitidez trazo, prescindiera de ciertos detalles que, vistos a distancia, parecerían borrones accidentales.

Ah, ya veo que estas de coña ahora entiendo todo.

Cierta obrita que estoy escuchando (y no voy a revelar cual) dura en una versión cantada por Irmgard Seefried no llega a 5:30 min. En otra, con Thomas Hampson y dirigida por el inconmensurable Bernstein, la misma pieza dura casi 8 min.
Sin entrar en el tema vocal, me quedo con la 2ª. La orquesta suena mágica!