casi todas las alteraciones son antimusicales.
Siempre es más musical la elección del compositor que la de un cantante o director, porque el compositor es el que mejor conoce su obra, y el que más musica abe de los tres! Normalmente los cambios vienen dados por las limitaciones del interprete, es más dificil hacer lo escrito bien hecho, con sentido y musical, lo fácil es meter un agudo y cantar mal el aria, te aplauden y ya esta, lo jodio es no hacer el agudo y cantar el aria tan bien que el publico se ponga en pie... como somos limitados y no conseguimos hacerlo como deberia, para esconder nuestras limitaciones, metes un agudo y ciao. O metes la tos en traviata si eres mal actor, asi parece que actuas... Todas esas indicaciones, se deben a la incapacidad!
una cosa es un cambio (alteración es mala palabra porque ahce referencia a si uan nota tiene sostenido o bemol) es mejor usar CAMBIOS.
SIEMPRE es más fácil adaptar la obra a nosotros, que nosotros a la obra. ayayayayay! lo que son las cosas...
De todas maneras, debemos especificar depende de los períodos compositivos! En Rossini/DOnizetti (Dozinetti para los amigos) era estilistico hacer variaciones, era estilistico agregar agudos y todo eso, con lo cual en ese tipo de repertorio, hacer cambio es correcto, incluso es necesario para mantener el estilo.
En Mozart, en Weber, en Verdi, en Wagner, en Puccini... alli es muy peligroso hacer cambios, "aunque nos los hayan hecho durante años".
Toda fermata en agudo no escrita con un calderón por el autor es ANTIMUSICAL! y va en contra del texto! si es verdad que la voz en el agudo es bonita, y puede parecernos bonito! pero va en contra del teatro, en contra de la musica, en cotnra del autor, y encima es una forma de tratar al publico de "tonto" dandole un agudo pensando que con eso basta.
...qué más quisiéramos! 
