Pues en mi opinión tiene más que algunos momentos buenos. Es una obra muy notable con fragmentos interesantes y emocionantes, que no es redonda porque tiene los "problemillas" de tanta obra contemporánea: referencias externas y mezclas innecesarias.

Lamento profundamente no haber ido a verlo al Real.

Por mí puedes tomarte toda la confianza sin problemas, Bramante . Espero tu azote, jeje.

De hecho, conincido contigo en las dudas sobre el género de la obra y, desde luego, comparto la crítica a su ¿libreto?. Lo que pasa es que a mí el conjunto me resultó satisfactorio la primera vez y realmente sobrecogedor a la segunda escucha, cuando conseguí una entrada con visibilidad. Desde luego, no voy a ser yo la que niegue la pretenciosidad de gran parte de la música contemporánea. Me atrevería a decir, de todos modos, que es una cuestión de "esencia" de la misma... ¿Pretendía el señor Sánchez Verdú que el Teatro Real se cayera abajo con aplausos y bravos? Indudablemente, no. Se trata de un arte concebido para la minoría y, ojo, sin que eso quiera decir (y mucho menos que yo lo defienda) que esa minoría sea "mejor". La música de El viaje a Simorgh, en cualquier caso, (y en eso coincidimos, por lo que leo, bastante todos) tiene valores interesantes.

Sea como sea, bien porque mis tragaderas al respecto son mayores, bien porque realmente la cosa termina compensando, lo cierto es que yo disfruté de la ópera hasta el punto de gastarme el dinero dos veces... y la segunda lo pasé como una enana .

Eso sin contar que este estreno, al margen de sus virtudes y pecados, me parezca "sano" para el público... insisto: dejando aparte el hecho de que a mí, específicamente, me haya gustado, nadie me quita de la cabeza que asistir a un estreno absoluto, tener la posiblidad de escuchar algo por primera vez en una sala, de pisar terreno virgen y entusiasmarse o escandalizarse... es bueno.

Bramante, con todos mis respetos y aprecio! ERES LAPOYA

Y si yo defino la ópera en terminos de Wagner la ópera barroca sigue siendo ópera?

La ópera también evoluciona no tiene porque quedarse siempre en lo mismo.

Habrá que hacer mas vignetas modernas.

Llevo un rato largo pensando si es una crítica o un halago y no he llegado a ninguna conclusión.

Zelenka, claro que la ópera debe evolucionar. Mi queja no va por ahí. Nada que decir de la música, hay partes que me gustan más, otras menos, pero yo acepto que mis gustos personales no son ninguna guía, incluso para mí, ya que cambian según me voy educando musicalmente. Sin embargo creo sensata y fundada una crítica respecto a la falta de tensión dramática de la obra. Casi todos los conceptos son relativos y el arte está en los sentidos del receptor, de acuerdo, pero no creo acertado un texto que sea absolutamente incomprensible, aunque te leas el argumento antes de empezar la representación y, sobre todo, que no atrape al espectador. Si te fijas, todas las críticas aquí vertidas coinciden en una cosa, la falta de tensión dramática. Yo añado a eso la vacuidad , concepto que reconozco es muy subjetivo, pero que es bastante apreciable cuando se ve la obra. En definitiva no critico la modernidad, critico esta obra en particular.

Sieglinde, totalmente de acuerdo en la necesidad de estrenos, la ópera tiene que ser un genero vivo. Ahora bien, insisto, no confundamos mi crítica a esta obra con una crítica a la ópera moderna.

Absolutamente no creo que haya sido. Algo has de haber comprendido. Como dije en otro foro algo parecido pasa la primera vez que uno escucha a Wagner.



Ahí si no puedo opinar porque yo solo la escuché por radio.

ya se que no se afirma eso pero la tensión dramática no la ha inventado Sánchez-Verdú. es más, si en algo ha evoluv¡cionado la ópera del siglo XX es en hacerla más teatral y con argumentos o librettos extraordinarios.

En el caso que nos ocupa, como en tantas óperas, te puedes enganchar por la música

No, de ningún modo pretendía afirmar que a quien no le hubiera satisfecho El viaje a Simorgh se oponga a la ópera moderna... Sólo quería romper una lanza en favor de la partitura de Sánchez Verdú, sin que eso me parezca "defender lo indefendible" .

No digo que sea una obra maestra, pero tiene virtudes muy notables... ¿la tensión dramática no es una de ellas? Bueno, me parece discutible: la escena de la muerte del/la Seminarista resulta de gran intensidad no sólo musical, sino también teatral. Lo mismo opino de las dos escenas finales ("dúo" de Amada y Amado y término del viaje de los pájaros). Insisto en que la pretenciosidad del texto es una pena... pero no resta valor a la calidad musical. El libreto de muchas óperas decimonónicas resulta infumable. Vale: cuentan una historia, pero las más de las veces con tan poca pericia y calidad que el oyente se ve obligado a abstraerse de la mamarrachada de turno que sucede en escena para centrarse en la música exclusivamente. No digo que eso sea lo "deseable", pero defiendo que la música tiene valor en sí misma como medio de expresión, al margen de que el apoyo textual con el que cuente sea de mejor o peor calidad...

Discrepo, ma chère.

En favor de la partitura podemos romper alguna que otra lanza, pero el libreto es infumable. La muerte del Seminarista sólo fue capaz de provocarme una sensación de vergüenza ajena, superada eso sí por las escenas de los pájaros. El final es muy emocionante, pero unicamente por la música. El hormigueo que te recorre el cuerpo se debe al alivio por ver terminar el bodrio que ha tenido lugar ante tus ojos.

Contrariamente a algunas opiniones que he leído, pienso que esta ópera debe ganar mucho si solamente se escucha. Esto se debe, naturalmente, a que "la música tiene valor en sí misma como medio de expresión".

Bien, entonces tampoco discrepamos tanto, cher marquis .
Debe ser que yo tengo más aguante para la pendantería textual (gajes de oficio, probablemente), pero la música no es, a mi juicio, ni mucho menos "indefendible" .

Aquí Gonzalo Alonso recopila opiniones... Coinciden en general con lo que venimos diciendo.

Pues la verdad es que vista en el teatro esta obra me ha parecido superficial, pretenciosa y un desperdicio tener tan buenos cantantes para tan poco lucimiento. Y eso que las óperas del S XX me gustan. Igual el problema empieza a llegar con las óperas del SXXI. En cualquier caso si fue interesante ir a verla no podría recomendársela a nadie (que me fuera simpático al menos). Y eso que al escucharla unos días después en Radio Clásica me pareció que musicalmente tenía cierto pase... pero vista en el teatro en fin... y claro incluida en el abono a precio de oro, por que si no no va nadie a verla... Lo del Teatro real es un despropósito continuo

coincido,con Bramante en casi todo;sera por que la vimos y escuchamos juntos........... y reafirmo de lo que mas entiendo: que fue un buenisimo montaje no me arrepiento de haber hecho los mismos kms que Marttit.



en lo que no coincido cono ciendo a los aludidos es en lo de snobs.

yo digo siempre renovarse o morir

y tambien digo que comprendo al os que protestan(muchos) despues de haber pagado 160 machacantes.

Yo creo que debia haber un ciclo en las que hubiese este u otro tipo de opeera diferente a la habitual.


y me reafirmo :yo no tengo inconveniente en que esten dentro de mi abono...................

Es un poco ladrillo, pero aquí hay una disertación sobre los antes y los despueses de Sánchez Verdú con su poco de interpretación entusiasta. Lo cual pongo en conocimiento del respetable para general contento .