Lo que tampoco sería pecado.

Para mí montar una obra como Nozze di Figaro, que habla de guerra de sexos y de lucha de poder, en una visión clásica, no tiene sentido alguno a día de hoy. Es una obra que es fácil de acercar al público actual, y así debe hacerse.

Todo lo contrario. Hoy día lo rompedor es seguir el libreto.

Además, hay algunos que seguimos apreciando el buen gusto, la elegancia y el sentido estético, aunque no estén de moda.

Por eso una producción con tantos defectos y un movimiento escénico escaso como la Aida reciente del Real tuvo tanto éxito, no sólo entre el público, también entre los cantantes, que yaestán cada vez más hartos de dislates.
Uno de los mejores Wagner que he visto en mi vida y el mejor Lohengrin, fue el de Dresde con Thielemann, Netrebko, Herlitzius, Beczala con una producción más clásica imposible. Con ese elenco, esa orquesta y esa dirección musical, quién echó de menos "libertades escénicas" o "algo más". Nadie. Todos dichosos. Ese es el problema, que se aprovechan de la edad de hojalata del canto.

Donde el Sr. Gouveneur manifiesta que los registas actuales prefieren gastar el dinero en "ideas" y no en vestuario o decorados, yo pondría que prefieren que el dinero vaya a su cuenta corriente, pues ellos son los divos de la ópera actual.

Entre Alban Berg y Philip Glass yo tengo claro con quién me quedo, como músico, como artista, como pensador... como todo.

Seguir el libreto no coloca al público en una posición activa que le obligue a pensar, a cuestionarse cosas, a hacerse preguntas. Seguir el libreto (siendo la mayoría de las óperas como son) es una opción burguesa. ¿De qué nos habla COSÍ FAN TUTTE sino de poliamor, de nuevos enfoques del amor, de nuevas posibilidades de amar? Eso está en la historia pero ¿podemos hablar de eso siendo fieles al libreto? Difícilmente.
La AIDA del Real visualmente era una horterada por la que veías el dinero pasar, pero una horterada después de todo. NULO interés teatral. A mí llegó a molestarme. Con la cantidad de conflictos bélicos de los que se podría hablar a través de AIDA, poco sentido tiene seguirla haciendo en el Egipto de los Faraones y menos si (como sucedía en el montaje del Real) el resultado es SEMANA EN EGIPTO DEL CORTE INGLÉS.
Apenas hay cantanates con carisma a día de hoy como para justificar ir a una ópera por las voces. Apenas una docena. Ante esta falta de carisma, a algo nos tendremos que agarrar... Lo hacemos (lo hago) a unas puestas en escena que nos provoquen una emoción (y ojo: la incomodidad es un tipo de emoción como otra cualquiera) que cada vez se encuentra menos en las voces.
Acabemos de una vez con esa idea caduca y estúpida del arte como cosa bella y sublime. WOZZECK no tiene NADA de hermoso, ni musicalmente ni argumentalmente; y sin embargo es una de las obras más importantes de su siglo. Esto no lo discute nadie. Estamos en pleno 2023. Está bien valorar la belleza de Boticelli, de Caravaggio, de Da Vinci... pero las suyas son obras terminadas. Una ópera (lo vuelvo a decir por enésima vez en este hilo) es arte viva. No está del todo acabada hasta que alguien (de nuestro tiempo) no la suba a escena, que es su fin último. Y, por tanto, debe haber en la ópera un compromiso tanto con la sociedad actual como con la evolución natural del arte
Son obras del pasado leídas por y para el presente desde el presente.
No hay más.

Por favor, Gouver, no me compares las propuestas (inteligentísimas y respetuosas) de Appia --donde lo que se hacía era jugar esencialmente con la luz y con cuatro o cinco formas escénicas básicas--, con las dramaturgias paralelas que la mayoría de los actuales registas gustan de añadir a obras que ya son redondas y no necesitan ser reelaboradas por nadie. Dramaturgias que, por cierto, empiezan a parecer unas calcadas de las otras y cada vez más ayunas de ideas nuevas. Para ese viaje (tan pretencioso) no creo que hagan falta esas "forjas" (podríamos decir parafraseando a cierta ministra del Gobierno).

Y creo que, al decir esto, doy muestras más que evidentes de que no exijo siempre "cartón piedra" en las puestas en escena (aunque insista en ello muchas veces de broma para burlarme de los regisseurs actuales). Estoy completamente abierto a las propuestas inteligentes (pero, sobre todo, a las que no desnaturalizan ni un solo elemento de la obra original).

¿Te parece poco servir, con humildad, gusto e inteligencia una obra maestra? A quien tenga inclinaciones filosóficas, que se rasque si le pica (o escriba obras nuevas)...

A mí es que esta visceralidad, este modo tan agonístico que tiene Gruberoviano de entender un espectáculo me resulta casi entrañable. Será porque soy un burgués, claro (ni más, ni menos)...

y…espíritu de la contradicción por parte de Gruberoviano

¿Y quién dice que haya que montar Wozzeck como algo hermoso? Precisamente, el riesgo de que eso ocurra lo corremos siguiendo las máximas teatrales que usted defiende, dado que al director de escena de turno le podría dar por querer contarnos una historia rosa y feliz introduciendo dramaturgias paralelas y utilizando la creación de Berg para transmitir sus propios fantasmas... Claro que las óperas son obras cerradas, pero completamente, pues tanto sus textos, como las directrices escénicas que dieron sus autores, así como sus músicas (sobre todo a medida que vamos adentrándonos en el siglo XIX) se pensaron para las situaciones y épocas concretas que aparecen en los libretos, y no para otras. Es la "tinta musical" de que hablaba Verdi, que le llevó a saber que una historia como Rigoletto, pongamos por caso, necesitaba una música y situaciones dramáticas distintas a las de La traviata, o a las de la citada Aida, o a las de su genial Otello. ¿O en qué se parecen entre sí las músicas de todas estas obras maestras?
Es cierto que las obras teatrales (y lo mismo podemos decir de otros medios como el cine, o la historieta) son creaciones artísticas que sólo alcanzan su pleno sentido cuando llegan al público (¿y no podríamos decir lo mismo de la pintura, que sería algo en buena medida inútil si no estuviea expuesta?), pero eso no quiere decir, en absoluto, que se trate de obras inacabadas, como usted dice.

Por lo demás, los argumentos finales de su último mensaje vuelven a sonarme a la típica justificación que, desde hace años, gestores teatrales y directores de escena suelen esgrimir para poder seguir viviendo del trabajo de los demás, sin esforzarse demasiado en crear obra nueva.

Esa es SU visión, que no la de Mozart-Da Ponte, cuya esencia aun va más alla.
Lo mismo "Nozze" no es sólo lucha de sexos (más bien, no se trata solo esto). Es la lectura de algunos.
Ya le digo: los originales van más allá, son más rupturistas.
Y se ponga como se ponga, si la escena no funciona (se está escaqueando), el problema no es de los autores ni compositores.
Y, por lo leído, ahí radica el problema.

Habló el oráculo.

Efectivamente...

Localidades agotadas para todas las funciones desde antes del estreno en noviembre del 19. Ya se replicó en varios teatros de Francia y en febrero llega a la ópera de los Angeles

https://youtu.be/X_jT0TYLj5w

https://youtu.be/wc5Aa4pNxlQ


Por cierto, hoy transmiten desde el Met la nueva producción de Fedora firmada por McVicar y sus colaboradores habituales. Los que tengan chance de verla háganlo.

Casualmente (o no) ayer la SER, en un horario privilegiado, entrevistó a Bárbara Lluch, directora de la última producción vista en el Real. Nieta de Nuria Espert, y equipada con una ya larga experiencia de trabajo en artes escénicas, esta señora defiende con brío el papel de su profesión, sin eludir el reto de modificar el carácter original de una obra para adaptarlo a la época actual.
A mí me ha gustado escucharla, sabiendo además que sus trabajos son considerados solventes. Entre los argumentos que esgrime, me llama la atención el de que también los directores musicales modifican la partitura no pocas veces.

https://cadenaser.com/nacional/2023/01/ ... adena-ser/

Lo de modificar la partitura (que lo hemos visto) o la letra tiene delito.
Ahí está el caso de un "Ballo" con Muti donde este se fajó para que no se cambiara la letra en mor de lo políticamente correcto... Y venció, ademas de convencer.

Ahora ya no recuerdo muy bien sus palabras, pero para ser justos creo que Bárbara Lluch recalca que el director siempre “interpreta” la partitura, lo cual implica cambios. Es evidente que cada versión suena diferente a las demás por más que el director evite emprender aventuras.