Operawire y The Observer comentan que hace unos días un señor del público gritó "NO TIENES TÉCNICA" a la soprano Brenda Rae al finalizar el aria de Zerbinetta de Ariadne auf Naxos en la Metropolitan Opera de Nueva York, causando un pequeño alboroto.
Según estos medios, el espectador inmediatamente después abandonó el teatro.
El Met (¿La Met?) anuncia que va a identificarlo e impedir que asista de nuevo al teatro.

Hasta aquí los hechos.

Siempre ha habido exaltados que sienten la necesidad imperiosa de demostrar su indignación aun interrumpiendo una función.
Pero por lo que se lee, el exabrupto fue al terminar un aria, que es el momento de los aplausos, lo cual no es exactamente interrumpir.
¿No sería más adecuado esperar a los aplausos finales?
¿Vale también para los desgañitantes de bravos, bravis y braves que tienen también que hacerse notar sea como sea?
¿Y para los chistadores oficiales que impiden que otros aplaudan cuando no deben? (Ay esta última Lakmé...)

Por mi "dilatada" experiencia he comprobado que todos, absolutamente todos los que reaccionan de manera furibunda o desaforada para bien o para mal están siempre cargados de razón que les permite el exabrupto (aunque no la tengan), y no les vas a apear de un burro. Se sienten obligados y en su derecho a expresarse así.

Por mi parte no soy de abuchear, sí de no aplaudir o de soltar un comentario en voz queda del tipo "lamentable" pero sin intención de que se oiga en todo el teatro.
Que puede que no te guste algo, lógico, o que pienses que lo han ejecutado mal, pero de ahí a montar en cólera...

Anécdotas:
Alfredo Kraus dijo una vez que el peor desprecio que se le podía hacer a un cantante tras una actuación era el silencio.
Se cuenta que cierta señora cuando le chistaron al aplaudir dijo "Aplaudo porque me ha gustado, porque me da la gana y porque me llamo Teresa Berganza" (a confirmar si es leyenda operística o no).
A la Zajick los "Cossottos" del Liceo le abuchearon una Azuzena bestial a principios de los 90 sólo porque no era la Cossotto sino una chica jovencita de la que no habían oído hablar.

Y algún abucheo incomprensible (o justificado por motivos extra-artísticos, que también los ha habido) he vivido.


¿Y vosotros?
¿Sois de soltar las furias y valquirias por la boca?
¿Opiniones, anécdotas?

Pues el cliente -o espectador- que tiene debería terner siempre la razón, porque ha pagado su entrada, puede aplaudir, silbar o expresar su opinión al final de cada intervención, ya sea solista o colectiva, ya sea durante o al final de cada acto o representación, siempre y cuando no altere el curso de la misma o la emprenda a bofetadas con los circusntantes. Desconozco el alcance de este incidente, pero no me parece de recibo que se persiga y proscriba al autor del mismo como si fuera un terrorista del ISIS (o incluso de OSIRIS).

Yo no soy de soltar gritos y abucheos. Es una inelegancia y de mala educación. Si no estás de acuerdo con el cantante, no le aplaudas, cállate y si eres crítico, critícala en tu revista...pero nunca abuchear - salvo casos ya muy graves como cuando dijo José Cura "que no cantaba a la gente que huele mal" más o menos. Yo no me acuerdo. Me contaron unos familiares míos que vieron un rollo de papel higiénico tirarse a la "isolda" - la pongo entrecomillas y en minúscula - de caballé. Me pareción una ordinariez y una falta de respeto. O cuando Dame Joan tuvo que salir huyendo del Colón de Buenos Aires escoltada. No sé si tras Norma o Traviata.
El silencio de "la Maestranza" es tremendo. Doy fe. Estoy con el maestro Kraus.

En cambio no es infrecuente, que el público sí se envalentone en contra de los de las puestas en escena y les hagan ver su inconformidad abiertamente con lo que miraron.

Por ello es que se escudan entrando de la mano de algún cantante, pero ni así se salvan.

Rubini, esa be en envalentone, que viene de valiente...

Cosas de escribir rápidamente en el celular al tiempo de hacer otras cosas.

Pecata minuta, frente a lo de los americanos.

No me deja de llamar la atención ese gesto de condescendencia general que se tiene con algunos cantantes, a los que se perdonan auténticas atrocidades a la partitura, incluso a directores musicales mientras con los directores de escena hay barra libre, llegando al grito, insulto, abucheo y falta de respeto con cierta facilidad.

Mi teoría personal es que mientras lo escénico es visual y de fácil aceptación -y, por lo tanto, de fácil crítica- lo musical-auditivo nos exige más y no nos "atrevemos" a manifestar nuestra disconformidad con cantantes que desafinan claramente o directores de orquesta que llevan unos tempi discutibles.

Totalmente de acuerdo.

Yo nunca he abucheado aunque sí abronqué a Cherniakov en su estúpida puesta en escena de Don Giovanni en el Teatro Real, inventándose parentescos. Sólo fueron dos palabras: "¡A Siberia!"

El público es soberano y, mientras no se interrumpa la función (cosa que sería una falta de respeto absoluta hacia los intérpretes y el propio auditorio), creo que quien ha pagado está en el derecho de manifestar su parecer del modo que crea conveniente, sin llegar a violencias o insultos, por supuesto.

En cuanto a lo de arremeter contra las directores de escena preferentemente, yo creo que la cosa se explica, más que por el hecho de que sea más fácil discernir lo que creemos que está bien o mal desde el punto de vista escénico/visual antes que auditivo, por la circunstancia de que son precisamente los directores de escena quienes más se pasan por el arco del triunfo las instrucciones de los autores de la ópera (libretista y músico), y quienes más suelen pontificar creando dramaturgias paralelas (la mayor veces innecesarias) y empeñándose en transmitirnos sus neuras personales y sus obsesiones, aunque poco o nada tengan que ver con el espíritu o el fondo de la obra. Ergo, es lógico que sean ellos los que más reacciones de rechazo puedan despertar. Hoy yo, sin ir más lejos, me he despachado a gusto contra la propuesta escénica de Bieito en el El ángel de fuego, que me ha parecido un auténtico bodrio (además de fallida a todos los niveles). Quizá, si tuviera ocasión de poder influir sobre el público a través de un periódico, de un blog influyente, o de un programa de radio o televisión, pues a lo mejor no abucheaba, pero como sólo me queda el recurso de protestar en el teatro cuando algo me disgusta (y lo de hoy de Bieito me ha molestado mucho), pues entonces... El dejar de aplaudir --como única reacción que algunos han propuesto más arriba-- no sirve realmente para nada, sobre todo cuando una buena parte del público da su beneplácito a lo visto (con mayor o menor efusión). En ese caso, sólo queda el recurso de protestar gritando, para hacerse notar y que se vea que hay disconformes.

El mismo derecho que tiene a abuchear el que ha pagado una entrada lo tiene el que también la ha pagado para asistir sin energumeneces que le interrumpan la función.
Porque sí, todos muy educaditos en plan "yo solo al final" o "yo no interrumpo" pero en cuanto se prende la llama anda que no es fácil dejarse llevar.

Sobre las puestas en escena qué decir.
Los indignadísimos parece que no han ido a la ópera en los últimos 30 años, como para rasgarse las vestiduras.
Las más sonoras las he vivido en el Liceo, con gritos exageradísimos en dos producciones verdianas que a mí me parecieron estupendas: Don Carlos de Konwitschny y El Ballo de Bieito.

Respecto ese Don Giovanni que nos perpetraron en el Real pues mira, era muy malo, pero lo peor no eran los "inventos" sino que lo que nos contaba lo habíamos visto ya cienes de veces, o sea que iba de rompedor y de eso nada, monada.
Otro asunto: cuando se trata de un abucheo escandaloso y prolongado... está ya previsto desde antes de que empiece la representación.

Bueno, también puede ocurrir que te das cuenta --cuando ya ha empezado la función y uno comprueba los derroteros que va tomando-- de que el director de escena se ha quedado contigo y sólo ha pensado en los espectadores del patio de butaca y en que su producción se vea en televisión, bluray o dvd... Por lo demás, únicamente si el abucheo es prolongado y escandaloso se puede dejar constancia de la disconformidad en medio del aplauso más o menos generalizado. Si a ello le añadimos, encima, que los responsables de lo escénico no suelen salir a saludar al final con el resto de participantes en el espectáculo, pues mayor razón aún para manifestar que no te ha gustado lo que has visto...

Precisamente por eso, porque llevamos aguantando genialidades esos 30 años, nos planteamos la posibilidad de que lo verdaderamente novedoso, a estas alturas, sea presentar propuestas escénicas filológico-convencionales y escrupulosamente respetuosas con las indicaciones temporales de los libretos. Sería como una fuente de aire fresco, en medio de tanta ranciedad supuestamente "innovadora"...

En noviembre de 2001, estábamos haciendo una Tosca; en los ensayos últimos ya estábamos viendo que el tenor andaba un poco aperreado y...llegó la primera función. Estaba cantando el "Recondita armonia", cuando terminó el aria sucedió un desolador silencio absoluto y os puedo asegurar que nos quedamos helados estando entre cajas viendo sufrir a este tenor. Quiero deciros que el silencio absoluto A C O J O N A, y perdonad esta expresión, pero no encuentro otra que defina el sentimiento de ese silencio brutal. Es muchísimo peor que los dos o tres minutos de insultos y gritos que recibió Bonisolli en aquella Pagliacci que salió a escena haciendo mímica sin sonido alguno.
Toda la razón la del MAESTRO. Saludos.

Yo no sé si es todavía peor que, tras una actuación penosa o simplemente mala de solemnidad, el público estalle en aplausos y ovaciones sin cuento, que ponen en evidencia el despiste y la ignorancia del mal llamado en este caso "respetable". Tengo algunas experiencias en ese sentido y me he tenido que tragar que mis vecinos de localidad se entusiasmaran y alborotaran ante interpretaciones mediocres, cuando no sencillamente desastrosas. Y no puedes hacer nada, porque te llamarían snob, enterado o cosas peores...