Hola a todos. Hace mucho que no participaba en este foro, aunque procuro leerlo constantemente.
He decidido abrir este tema porque me gustaría saber si hay por aquí algunos foreros que compartan mi experiencia.

¿Alguna vez les ha sucedido que les empieza a gustar mucho algún intérprete que conocían desde hace años, pero que nunca antes les había llamado especialmente la atención?
Eso me ha pasado con algunos cantantes, mismos que he escuchado desde hace mucho (desde que era un crío) y que nunca me habían "encantado". Por ejemplo, con Leontyne Price, a la que aborrecía hasta hace tiempo —sí, que equivocado estaba—, o con Lucia Popp. Ésta última siempre me había gustado, pero la veía sólo como una intérprete que "cantaba bonito". Ahora no puedo dejar de escucharla porque comienzo a valorar cosas de las que antes no era muy consciente. Por ejemplo, esa afinación tremenda que me hace pensar que tenía oído absoluto, o bien, cosas aparentemente nimias como la perfecta dicción que manejaba para algunos idiomas ¡suenan tan bonito esas consonantes tan marcadas, que muchas veces son el enemigo de los cantantes de habla inglesa!
Lo mismo puede decirse de algunos compositores.

Tan sólo tengo 28 años, pero creo que mis gustos operísticos han cambiado muchísimo con respecto a hace 10 años. Me intriga conocer si algún forero ha cambiado drásticamente sus preferencias operísticas con el paso de los años.

Un saludo!

Lo más divertido es que, con el paso de los años, puede perfectamente volver a odiar a la señora Price...

¡Sin duda puede suceder, jeje! aunque por el momento me gusta bastante. Eso sí, hay cantantes que ni hace diez años ni ahorita me gustan, y dudo que me agraden en el futuro; sencillamente son demasiado malos.

Tengo ejemplos de mi propia cosecha.

Cantantes que hoy aprecio y antes me dejaban indiferente o disgustaban:

* L.Price: Voz carnosa, sensual. antes la percibía fría como un iceberg.

* Hans Hotter: Maravilloso fraseo y capacidad interpretativa sólida. Antes me parecía poco sincero.

* R.Tebaldi: Poderosa voz "spinto", bella y mediterránea. Antes me causaba fastidio.

- Hasta hace poco valoraba alto a Callas, Nilsson, Schwarzkopf, Gedda, Björling, pero en los últimos meses ha disminuido mi capacidad para emocionarme con sus voces e interpretaciones.


Y sigo esperando el momento en que acoja a Grubérova, Garanca, Bartoli, Fleming, J.Baker y Domingo. Poco me mueven!

Interesantísima línea de debate.

En mi caso...una cantante que siempre he escuchado y que pocas veces me atrae su oficio es la Scotto. Pocas veces, insisto, me interesa. Cierto que de la Scotto de antes de 1970 me quedo con Liu y Cio-cio San... pero aún así...nunca le he hecho caso, aunque reconozco que lo que a uno no interesa poco sabe de ello, por lo que admito que pueda estar equivocado. Hace unos años escuché su Adriana Lecrouvreur con Aragall y me fascinó. Su Acto II y III de la Traviata Muti idem....pero poco más.

Con Callas me pasaba algo parecido que a usted. Callas era mi referente en todo y de todo lo que hacía, todo. Ahora distingo entre interpretación y su prestación vocal. Por ésto, en papeles en los que destaca en lo vocal a la par que en lo interpretativo, sigue siendo referente única para mí. Papeles como Medea, Norma, Lady Macbeth. Los demás...ya es una diarquía como poco.

En relación con Bonisolli, con el tiempo y unas cañas he logrado atemperar mi criterio y si bien sigo apreciándolo en papeles franceses (Faust; Vasco de Gama; Don José o Benvenuto Cellini, por poner un ejemplo) reconozco que en otros papeles es lo peor que he escuchado, como en Edgardo y en el Manrico de la Arena de Verona en 1985 o su comercial I Masnadieri, donde destroza la línea de canto del personaje, con agudos ab libitum, si bien la Dame Joan tampoco se queda corta en esa grabación. En Otello lo encuentro ...irregular, en algunas grabaciones está estupendo o en otras simplemente bien. Sigo diciendo que queda mejor en papeles más bien líricos: Rodolfo Boheme; sus Mozart y Rossini ( un Arnoldo impactante, sin ningún desmayo vocal en la representación florentina con Muti) aunque su Radamés con Sinopoli en 1981 ó 82 - ya no recuerdo bien -es impresionante como conjuga potencia con repliegue vocal y uso de medias voces y diminuendi en el Acto IV. Lo mismo puedo decir de su Riccardo con la Negri en Washintong en 1985, donde está fantástico, destacando en su escena del gabinete, previa al baile, aunque no tanto en 1982 con Caballé....una de cal...ese es su problema.

El Domingo posterior a 1980-81 ( sobre todo si avanzamos en la década de los ochenta) es incompatible con mi oído...simplemente lo ignoro. No existe para mí. El Domino de los setenta es Oro su centro vocal: mi Pollione, por encima de los estentóreos y gigantescos Corelli y Del Mónaco. Un Otello con Kleiber que está fantástico ... en fin...reconozco que con el tiempo lo he parcialmente rescatado del reverso tenebroso.

Kraus debería de escucharlo más. Reconozco su escuela y técnica, pero ... no me llegar. Tampoco tengo ninguna grabación suya, aunque le he escuchado en casi todo. Ésto me queda pendiente...porque era cantante perfecto en cuanto a técnica...o casi. Gedda, por su conocimiento, versatilidad y amplitud de repertorio, lo he resucitado de mi indiferencia. No sólo acumulaba papeles ( Domingo o caballe) sino que los trabajaba y el resultado, por su conocimiento titánico de música y estilo, es EXTRAORDINARIO.

Yo al escuchar más, no hablaría de madurez, creo tener más información sobre ciertos cantantes, y formar una opinión más amplia (tampoco mucho más), muchos cantantes que me disgustaban ahora los valoro más o un poco sólo. Y a algunos que me gustaban, o incluso me gustaban mucho ahora los adoro, por ejemplo Jon Vickers. El balance es casi siempre positivo. Muchos cantantes incluso a algunos que son, digamos de "fácil escucha" di Stefano, Pavarotti, Sutherland... me han ido agradando más con el tiempo (aunque me gustaban desde el principio).

Yo me quedo con esta frase. Para mí el evolucionar como aficionado consiste sobre todo en ampliar gustos y no ya cantantes, sino hasta repertorios completos. Hay quien piensa que algunas obras son «para niños» y hay que dejarlas atrás, pero yo estoy muy lejos de esa opinión. Naturalmente, algunas valoraciones pueden también fluctuar en sentido negativo, pero esto no es necesariamente un signo de madurez.

Y no solo en la ópera. En el cine, por ejemplo, aprecio mucho ahora de adulto algunas películas que de (pre)adolescente a lo mejor me parecían ñoñas.

Totalmente de acuerdo. Yo siempre he añadido obras, repertorios y cantantes, todo por acumulación y en positivo. Lo de "correcta apreciación". "obras para principiantes". "eso me gustaba cuando era un inexperto". "Ahora que soy ya aficionado experimientado y top desprecio a...(ya sabemos lo que va aquí, porque no son muy imaginativos, siempre es lo mismo)"... siempre me han parecido expresiones del más puro y rancio snobismo o mejor dicho, de la más genuina estulticia filosnobista por utilizar términos de mi creación.

Yo tengo 33 y llevo escuchando ópera fácilmente 25. Mi gusto en cuanto a repertorios ha cambiado radicalmente en los últimos 10 o 12 años. Antes era más cerrado hacia repertorios más clásicos; ahora cada vez me interesan más las óperas que dan importancia a la parte teatral (desde el verismo en adelante) y asisto con muchísima curiosidad a estrenos de nuevos títulos y óperas de nueva creación. ¿Significa esto que desprecie el belcanto, el melodrama romántico o demás cosas del novecento italiano, que tanto consumí como adolescente? No, en absoluto. Sencillamente me interesan mucho menos que Puccini, Mascagni, Richard Strauss, Britten y demás compositores que, despreciando las formas musicales establecidas ("tengo que componer un número determinado de arias para cada divo sí o sí") se dedicaron a poner música a verdaderos dramas teatrales: eso es lo que más me interesa ahora.
Los gustos cambian y eso es bueno: yo conozco y consumo más cosas hoy que cuando tenía 20 años.