Me está surgiendo una duda existencial con esto de la ópera últimamente, y es que veo que está muy sujeta a las reglas de la técnica: que si fulanito hace la messa di voce aquí o allá, que si el Sib4, que si fiato interminable, que si tiene una técnica impecable que si patatín patatán... y lo que me preocupa es ¿DÓNDE DEJAMOS LA EMOCIÓN EN TODO ESTO? ¿Qué pasa si un@ cantante con una técnica perfecta no consigue transmitirte nada y alguien con más limitaciones técnicas consigue (a título personal de cada uno) suplir carencias técnicas con expresividad que sí te emociona o te transmite algo? ¿Por qué es malo dejarse llevar por la emoción en la ópera ¿Por qué se supone que el más tecnicista es el mejor, si es que lo ven así ustedes? ¿No debe ser el arte EMOCIÓN? ¿No esla ópera arte?
Al hilo de todas cuestiones, lo que a mí me gustaría preguntar es ¿prefieren ustedes perfección técnica o emoción? ¿es la perfección necesaria para alcanzar la emoción? ¿es la emoción lícita sin perfección? ¿A qué huelen las nubes?
Me gustaría escuchar opiniones al respecto, pero yo cada vez me convenzo más de que la ópera debería ser algo más SENSACIONAL (de transmitir sensaciones y emociones) que puramente técnico. Y que la técnica no lo es todo. Claro que lo que emocione a cada uno es muy relativo, pero ¿por qué se supone que hay algo (pongamos la técnica superlativa de un cantante frío) que nos tiene que emocionar a todos? ¿qué pasa si eso no emociona a alguien?
¿Algo que decir?
. Sin técnica no hay emoción, pero ante todo el canto ha de ser natural, nunca forzado. 
