Llegan una serie de encuestas chorras e intrascendentales, bajo el título genérico de OPERAR EN TIEMPOS REVUELTOS, sobre cómo piensa el foro que se deben afrontar ciertos aspectos del mundo de la ópera en estos momentos en el que económicamente el país las está pasando canutas.
En esta primera entrega pregunto... Ahora que los presupuestos aprietan... ¿Es importante mantener el número de títulos de una temporada estable de un teatro medio, aun a riesgo de rebajar la calidad de los espectáculos que se ofrezcan? ¿O es mejor ofrecer menos títulos por temporada y que sean de verdadera calidad?
VOTEN!

mejor mantener la calidad con menos funciones pero pueden surgir dos efectos perversos que habría que vigilar:
1. Que el distanciamiento haga que incluso así no consigue niveles de ocupación aceptables
2. Que la reducción de funciones no consiga la mejora de los cuerpos estables, orquesta y coros

Si se producen estas situaciones debiera considerarse la otra opción con la reducción de precios consiguiente.

Al final será una cuestión de coste/beneficio...

Mantener el mismo número de títulos poniendo la mitad en concierto y la otra mitad con producciones antiguas, que además son más bonitas

Considero la segunda opción. No obstante dentro de ella debe procurarse al máximo el equilibrio de títulos, con una cierta predominancia de los grandes autores.

En lo que respecta a mi ciudad, se ha reducido el número de títulos. El nivel no se ha resentido. Hay algunas figuras (Chailly, Plácido, Mehta, el reparto que se anuncia para Otello, que sin ser de primerísimo cartel es muy atractivo). Estoy conforme en líneas generales.

En otras ciudades: No me afecta directamente (o sí, que no están tan lejos), pero hablando totalmente en general, creo que se puede reducir el número de títulos quitando algunos de esos que "dan equilibrio" (Choeurs, Abramovic, Ainadamar) y buscar producciones más baratas y menos "inteligentes" que la del Macbeth. No soy en absoluto partidario de las versiones de concierto, que me parecen una solución "en precario", quizá porque en mi ciudad durante mucho tiempo tuvimos que conformarnos con ellas.

+1

He optado por la 2, pero la opcion
Es interesante, aunque si la haces en concierto, a cambio las voces tienen que ser notables.

Por supuesto. Si te ahorras el dinero de la escena es para traer a cantantes descollantes.

Ah, ¿pero cómo? ¿Los cantantes (que deberían ser casi siempre la base de cualquier ópera) no deberían ser como mínimo NOTABLES SIEMPRE, tengamos la producción que tengamos?

Claro, pero se trata de dilucidar qué se decide mantener cuando no hay dinero o dónde se prefiere recortar. Eso tan de moda últimamente.

Mejor la opción 2.
Para el Real no vale, el presupuesto es cuantioso, a pesar de los recortes. Bastaría con desemplovar producciones o no darles tanta pasta a registas yogurines.

Mantener el mismo número de funciones recortando el presupuesto de las producciones "estrella" y las direcciones de escena. En su lugar, echar mano de los técnicos del teatro para hacer los montajes, según indicaciones de los libretos (ni más, ni menos). El dinero obtenido con el ahorro emplearlo en contratar cantantes fetén...

De este modo, las reflexiones metafísicas se las dejamos a los filósofos y disfrutamos sencillamente de la ópera...

¡¡¡Bien!!!

Pues, aunque parezca mentira, dicen que hay por ahi algunos mas interesados en que -por ejemplo- Macbeth se muera en calzoncillos que en quien sea el baritono encargado de tal proeza.

Claro que ahora que lo pienso Macbeth tambien se podría morir en gallumbos en una versión concierto.

E incluso podría ser que se muriera sin calzoncillos, con el consiguiente regocijo (o estupor) del público femenino...