http://www.youtube.com/watch?v=_uGgglqmLSc

http://www.youtube.com/watch?v=CRgPz_G0WAY


"Tornami a vagheggiar,
te solo vuol'amar
quest'anima fedel,
caro mio bene.

Già ti donai il mio cor,
fido sarà il mio amor;
mia ti saro crudel,
cara mia speme."

No puedo abrir el enlace a la australiana, ppor lo que mi decision ha sido facil.

Ademas he buceado varios yutús de la De Niese. Monisima, pero no llega a la turca al tobillo.
Aunque tampoco es el role más apropiado para la Gencer, me decanto por ella.

Como lo que se vota no es una señora u otra, sino una interpretación concreta u otra, evidentemente la De Niesse. Sin ser evidentemente una versión referencial, claro.

Esto es como aquello de "susto o muerte"

Aún siendo una Gencer en decadencia y al final de su carrera teatral, gana como de aquí a Lima. Personalidad, control, material vocal de ópera, agilidad de verdad, sin trampeos y con voz. Habría que ver cómo lo hace la otra, más entusiasta y juvenil en su interpretación aunque incapaz de emitir un sonido de la más mínima calidad, vibración y redondez, cuando tenga la edad y años de carrera de la Gencer ahí. Lo mismo está haciendo calceta en Perth.

Eso sí, para el pajar la De Niese

+1

Lima está muy lejos.

Gencer sin dudarlo!

¡Caramba! ¡Cada vez lo ponen ustedes más difícil con las comparaciones! Son dos versiones radicalmente distintas. La primera un recital con sólo acompañamiento de piano, en la que ni el tempo, ni el estilo interpretativo tienen nada que ver con la segunda versión (más completa y "filologizante", si se me permite la expresión). La comparación entre las voces tampoco admite dudas: frente a la vocecita un tanto plana de la guapísima De Niese --bonita y ligera, lo que permite imprimirle un ritmo más vertiginoso a la interpretación y salir bastante airosa en las pirotecnias vocales--, el instrumento lírico, anchuroso y vibrante de Gencer. Personalmente me quedo con la de esta última, por su riqueza sonora y el hermoso contraste que se produce entre su voz normal y los trinos y filados, que resuelve de manera impecable (para su edad).

En cualquier caso, ambos ejemplos quizá podrían utilizarse como paradigmas del modo en que se ha entendido la interpretación del canto barroco según las épocas (y también del panorama vocal que tenemos hoy día).

En cuanto a lo del pajar... Ejem... Bueno, yo particularmente prefiero un sitio donde pueda tumbarme a retozar sin que las briznas se me claven en las nalgas o se metan entre medias del culo...

Bueno, yo puntualizaría más bien que hoy en día se entiende la interpretación del canto barroco de cierta manera, y antes no se entendía de ninguna en absoluto. Para el caso tampoco hay demasiada diferencia práctica con su opinión.

¿Me permite que ponga su frase relativa al pajar en el metahilo?

Siempre que sea para una buena causa y eso no suponga la renovación del contrato de Mortier en el Real puede usted hacer con mis frases lo que desee...

Por cierto: ¿qué es eso del "metahilo? Voy a buscarlo...

¡¡Opppsss!! Ya lo he encontrado. Una especie de cajón de sastre o enciclopedia del disparate, donde queda demostrado que los aficionados al bel canto también tenemos sentido del humor y no sólo vamos por ahí de finolis y como oliendo mal (aunque también)...

Le agradezco mucho la iniciativa, pues es como una especie de premio moral para los foreros .

¡Turca!

Para el pajar voto Danielle de Niese.

Voto por la de Estambul aunque no esté enb su mejor momento la que tuvo retuvo.

+ 0tro

Gancer empieza mejor que como acaba (esos cloqueos son poco decorosos). La nobleza de la voz, ya gastada, impacta al comienzo, pero la interpretación no me parece del todo aceptable.

Así que, con la libertad que da eso de decantarse por el mal menor, y sin ser la bella antípoda una gran cantante, me inclino por ella, porque me resulta más fresca.