que pase por favor el simonboccanegrólogo del foro, monsieur Spinoza...

Regreso ahora tras un magnífico Attila en Roma con Muti. Mañana me pongo al día con este hilo a ver si puedo comentar algo distinto a lo dicho.

ok

En cuanto al segundo acto:
es que no entiendo
-que Amelia le diga a Gabriele que ama a Simon con un amor casto,
-que luego cuando Gabriele esta escondido Amelia le pida a Simone el indulto para Gabriele (cosa que probablemente esta siendo escuchada por el propio Gabriele desde el balcon)
-y que nada mas entrar lo primero que quiera hacer Gabriele sea matar a Simon.
Luego Simon le dice que Amelia es su hija, y miel sobre hojuelas. Pero es que el comportamiento de Gabriele en este acto me parece carente de toda logica.
Y para mas inri, el propio Paolo le habia intentado convencer de que habia tomate entre Amelia y Simon con el fin de ganar a Gabriele como compinche para liquidar a Simon, y el propio Gabriele le habia mandado a tomar viento diciendole que nanai, que Amelia no era una fulana.

Por otro lado, tampoco entiendo que Paolo lo primero que haga en este segundo acto sea poner en marcha el envenenamiento de Simon y acto seguido se pone a buscar aliados para matarlo.

En fin, que no veo por donde cojerlo.

- Lo incomprensible de Simón a mi juicio, es la "transformación" de Fiesco en Andrea Grimaldi y de Maria en Amelia. Se nos dice que "La figlia dei Grimaldi morí tra consacrate vergini in Pisa", pero esto no hace más que añadir confusión al asunto. ¿Y quién es Lorenzino, al que en el prólogo querían nombrar "primo abate" y luego rapta a Amelia/María por orden de Paolo?

- Paolo no se inculpa. Se automaldice obligado por Simón, que se refiere a "un vil que m'ode e impalidisce in volto" sin revelar su identidad. Sólo Paolo sabe que se está refiriendo a él, pero "ripete il juro" porque no tiene más remedio. Si se hubiera negado, habría reconocido su culpabilidad.

Bueno, segun yo entendi, Maria se convierte en Amelia porque los Grimaldi la adoptaron para que no se les desperdigaran las riquezas, o algo asi.
Se lo cuenta Fiesco a Gabriele Adorno cuando Amelia lo manda para que pida su mano, antes de que Boccanegra la pida para Paolo.

Tampoco yo entiendo que hace Fiesco haciendose pasar por Andrea Grimaldi.

Lo de la autoinculpacion de Paolo... bueno, lo he preguntado mas para ver que opinais vosotros.
A mi lo que me parece es que el estaba acorralado ahi.
Una vez escapada Amelia, y con ella presente en el consejo, pues esta claro que el futuro de Paolo no parecia muy prometedor.

Lo de Lorenzino: yo creia que era un prestamista (o banquero) muy cercano a Pietro.
Es el quien lo propone como Doge en el prologo (aunque Paolo prefiere colocar a Simone) y 25 agnos mas tarde lo ayuda en sus tropelias, cuando Pietro se ve involucrado en el rapto de Amelia.

Verdi compuso esta opera para que la amaramos sin entenderla, es decir, para que sintieramos la fuerza ilimitada e inexplicable del amor.

Un preludio de la finalidad de muchas disciplinas del arte contemporáneo

Como a mi me gusta esa obra y tengo una buena version de ella (en mi vision personal) con Nucci, Te Kanawa, Burchuladze, Aragall y Coni (aparte de Colombara en sus comienzos, como Pietro) dirigida por Solti, me atrevere a aclarar tus dudas amigo, que la verdad me intriga porque te complicas SI ESTAN MAS CLARAS QUE EL AGUA!!!

1. Fiesco como Andrea Grimaldi (tutor a nivel de abuelo putativo [y en realidad lo es biologicamente]) de Amelia (Maria): La explicación lógica, nunca explicada del todo (aunque se intuye, pero por lo visto no con la claridad que debería ser para todos) es que Fiesco TIENE ALGUNA RELACION de parentesco/amistad CON LOS GRIMALDI, luego ESTA EXILIADO POLITICAMENTE POR SIMON (recordemos que Simón le tiene un coraje desmedido a su suegro por causar inútilmente la muerte de su amada al oponerse a la felicidad de ambos y provocar ese deceso por depresión [y sospecho suicidio por inanición de la misma Maria en protesta a su padre], que se desquita contra él ordenando ya como Doge, su apresamiento/exilio [ejecución inclusive, pero puede que igual no, conociendo como es el carácter altamente humanistico de Simón] e incautación de todos sus bienes por el Estado [un destino que luego por igual sufren los Grimaldi y otras familias aristocráticas, incluida la de Gabriel, como parte de la revancha de los plebeyos ahora encumbrados en el poder, con sus altos dirigentes asesores {y manipuladores} de Simón como son Paolo y Pietro {y Lorenzino también}], ASI QUE PIDE REFUGIO/ASILO A LOS GRIMALDI Y ELLOS SE LO PROPORCIONAN. Fiesco se vuelve Andrea y se inventan la noticia que Fiesco esta muerto (y de alguna manera si lo esta socialmente, una vez que todas sus propiedades por su exilio se vuelven parte del Estado con la orden de arresto/exilio/ejecución sobre él). Se salva por su naturaleza reclusiva y taciturna (algo de lo que ya hablan mucho Paolo, Pietro y los plebeyos durante el Prólogo, y que Simón también enfatiza como curiosidad que 'su amada Maria provenga de una "estirpe de reptiles" como son los Fieschi') que no lo expone visiblemente, y bueno también cambia fisicamente algo (se deja crecer la barba o las canas, o quien sabe, pero bueno el punto es que Simón no lo reconoce hasta el final).

La gran incognita sobre Fiesco es en todo caso no ocurrirsele que Amelia, la desconocida huerfana de Pisa, no sea su nieta (aunque a final de cuentas la termina criando como tal sin saberlo), a pesar que sabe que ella desapareció en la misma ciudad donde la hallaron. Esta razon, sin embargo tiene algunos puntos explicativos: a)Fiesco trabaja con observaciones directas no con presunciones, o al menos donde le conviene (con Simón actua con mucho prejuicio, pero con los Grimaldi, al ser de su mismo estrato social, no se le ocurre contradecir o indagar más alla de lo que le dicen [y de hecho eso se repite de nuevo cuando admite sin muchos miramientos en contra, que Gabriel esté enamorado de ella, pues despues de todo es hijo de un aristócrata, y ella, aunque por adopción, es una aristócrata también {y como si fuera su nieta, que en realidad lo es} y en cambio vaya que si protesta {aunque en este caso si con buenos fundamentos relativamente} ante el pretendiente que Simón desea imponerle]; b) cuando los Grimaldi lo acogieron bajo su protección, ellos ya habian adoptado a María, como sustituyente de su hija fallecida (Amelia) para salvaguardar la herencia de la familia, asi que él no sabia mucho mas (y no se le ocurrió preguntar mas), y c) Amelia NUNCA LE DIJO SU VERDADERO NOMBRE A NADIE (hasta conocer al Doge, su padre) Y TAMPOCO CONOCIA SU APELLIDO, y GUARDABA PARA ELLA SOLA LOS RECUERDOS DE SU PASADO (sobre la nodriza, Pisa, etc). Si pasó todo eso, luego entonces es explicable porque Fiesco no sabia que Amelia era su nieta y nunca se le ocurrió preguntar.

Fantastico, gracias akhnaten

2. No se cuando dices que Paolo se inculpa ante el Consejo, pues él sufre dos confrontaciones feas contra Simón y todos que lo dejan muy evidenciado en lo ruín que es él:

a) la primera vez (y que es la que ya te explicaron antes) es la del final del primer acto. Simón ya sabe o intuye que Paolo esta detrás de todo (del rapto de Amelia, y secundariamente de los disturbios contra el Doge por causa del rapto), tanto por sus atentas observaciones de sus reacciones, asi como por comentarios de su hija antes que la raptasen ( que es precisamente por lo que desiste a la petición de su mano para su hasta entonces favorito y mano derecha en obras y consejo [sin olvidar que él fue quien lo promovió en primer instancia]). Luego Simón sabe que Paolo es culpable PERO NO LO EXPONE, sino que lo deja con una culpa mas grave aún, A MALDECIRSE A SI MISMO Y SER AGOBIADO POR LA CULPA SIN REVELAR LA VERDAD. Simón es más listo que Paolo y sabe que eso lo desbaratará (y aparte tampoco cree que Paolo llegue a niveles peores de maldad y confia que esto es lo extremo, y ya no se atreverá a mas cosas). Naturalmente tiene razón, eventualmente si pasa eso, pero antes Paolo llega a un nivel de maldad mas y mas y mas extremo, hasta que por fin si se autodestruye con la rebelión ante el Doge (la del final del acto 2).

b) Paolo tiene su derrota definitiva y exposición al escarnio de todos, con su arresto en su locura por venganza contra el Doge (una venganza en la que esboza hasta 3 opciones para destruir a Simón: primero con el veneno, segundo con el asesinato sugerido a Fiesco [y rechazado por él) y a Gabriel [forzándolo también a ello al encerrarlo ahi sin otra salida mas que esa, lleno también de incertidumbre y luego celos por sus comentarios venenosos de la relación de el Doge y su amada Amelia] y al final, de manera estupida y autodestructiva (pues esto es lo que SI LO EXPONE ante todos] con la insurrección.

Paolo fracasa y camino de la ejecución se expone aun mas a revelar cosas como el rapto de Amelia y luego el plan de envenenar a Simon, y pretende que Fiesco lo elimine, pero Fiesco esta decidido a no ensuciarse inutilmente contra este bellaco y lo deja sufriendo el camino a su ejecución mientras se oyen las campanas de boda de Amelia y Gabriel.

De esta manera también trato de aclarar sobre la duda de 'que onda con eso de los 2 intentos de asesinato de Paolo hacia Simón' por veneno y por alguien mas: Paolo queria aumentar las estrategias de seguridad para quedar bien vengado. Claro que es un cobarde, al inicio y por eso usa el veneno y un sicario más antes de decidirse a lanzarse en directo (la insurrección es estúpida, porque lo expone totalmente, pero es un acto desesperado final de su venganza, decidido a confrontar su destino con 'valor' por si mismo [aunque tambien mas imprudentemente que antes], pero mal efectuado por su impulsividad.

Paolo es un personaje que va deteriorandose mas y más conforme mas vil se muestra: lleno de ambición en el Prólogo, él arregla el voto de los plebeyos para Simón (un hombre bondadoso y honesto, pero también relativamente fácil de manipular [también es una cuestión de revancha contra los aristócratas que compran la representatividad de Lorenzini, el líder hasta entonces de las masas populares].

Logra el triunfo, y se intuye que él es la mano detrás de Simón persiguiendo a los aristócratas y sus propiedades para mas beneficio de los denigrados plebeyos (o al menos de los líderes del partido), claro que no se impone demasiado, porque Simón si piensa y eventualmente promueve una politica de conciiación de las facciones al ver los excesos de los nuevos ricos que lo apoyaron y pensar realmente en los que lo necesitan e igualar situaciones entre la élite vieja y nueva de gobierno, tal como se muestra en la escena 2 del acto 1 (un proceso dificil, casi imposible, pero que al final el carisma de Simón gana a favor de todos).

Tal como pasa el tiempo, Paolo tal vez intenta equilibrarse y retirarse de sus ambiciones (al menos temporalmente) yendo tras Amelia (y su fortuna) como culminación de su triunfo sobre los aristócratas gracias a su seudo-títere Simón y asi se intuye (Paolo luce y se oye en extasis por Amelia, seguro de su triunfo y no tan ambicioso como antes, como decidido a aceptar eso como un descanso y dejar a Simón hacer y deshacer a su antojo utópico, seguro que luego eventualmente le permitirán regresar cuando se le necesite) Claro que el destino tiene un giro totalmente único (y muy propio de ficción) en el encuentro de su intencionada prometida y su promotor, quienes se descubren padre e hija (sin que Paolo jamás llegue a saber la verdad de la relación entre ellos) y ella expone la doble cara que tiene él y Simón expresamente desconfia de él y le trunca sus planes.

Obviamente Paolo no se queda tranquilo de descubrirse ya sin poder, y lanza plan, tras plan, tras plan tras plan para obtener lo que quiere (y luego vengarse). Fracasado el original (el secuestro), Pietro le aconseja muy bien a Paolo retirarse, pero aquel se hunde mas y mas en su maldad y en su estupidez: al inicio despues de la automaldición, piensa bien con los planes de asesinato indirecto (mediante veneno y mediante un sicario simultáneamente para cubrir posibilidades de error), pero luego (posiblemente por causa de palabras duras de Gabriel, que lo considera un cobarde) se desespera y decide actuar mas rápido por si mismo (la rebelión) y bueno ahi pierde todas sus máscaras y todo (inclusive aun cuando deja envenenado a Simón, no vive para disfrutar el anuncio de su muerte según parece).

Paolo es un precedente de Iago y sucesor de Barnaba, segun como lo acomodó Boito para ciertas escenas del Prologo, el Acto 1 y el inicio del Acto 2, pero como no debia alejarse mucho de Verdi, luego al final nos muestra a ese ser destrozado del acto 3 que se destruye a si mismo en su ambición y venganza, al que lejos de ser un martirio (aunque todavía lo es algo), la muerte es un escape final a si mismo.

3. El acto 2 como 'cacao'?!!!

De cacao NO TIENE NADA!!! Esta algo rápido, de instrumentacion no muy buena, y la figura de Gabriel Adorno es muy estresante de verdad, pero en si no es confuso!!! Se le escapan algunas cosas, pero nos las aclaran por referencias cruzadas después o antes de eso.

Veamos tus dudas:

- Amelia le dice a Gabriel que 'ama castamente' al Doge: TIENE RAZON, ES AMOR FILIAL, PERO... por alguna razón (posiblemente porque el Doge no quería que fuese aún explícita la conexión que tenía con ella, mientras... no se... arreglaban algunos papeles oficiales o cosas asi, para cambiarle el nombre [puesto que aún en el segundo acto, aunque ya ambos saben que se llama María, no le dice asi hasta el tercer acto, cuando también cambia oficialmente el nombre en el lbreto], una precaución para controlar los dimes y diretes de siempre entre aristócratas y plebeyos con respecto a su puesto y sus decisiones) no se lo dice. Otra posibilidad es que Amelia no sabía como iba a reaccionar él, recordando que existía enemistad entre los dos a causa del padre de Gabriel, a quien Simón mandó ejecutar e incautar sus bienes (buena parte de ellos, aunque no todos, puesto que Gabriel de todos modos, vivía de algo, más modestamente que su padre sin embargo). Mas que todo creo fueron precauciones, y muy bien pensadas, puesto que observando lo ardoroso e inestable del Adorno, Amelia no quería ver a nadie lastimado ahi.

-Que Gabriel no se entera de la conversación de Amelia con Simón cuando lo saca, al balcón (u habitación de al lado): No se si sepas pero... LAS PAREDES GRUESAS DE CIERTAS CONSTRUCCIONES BLOQUEAN LOS SONIDOS, despues AMELIA CANTA FUERTE PERO SE SUPONE CONVERSA NO MUY FUERTEMENTE CON EL DOGE, y finalmente, GABRIEL TIENE LA CABEZA HECHA UN LIO DE EMOCIONES Y PENSAMIENTOS, POR LO QUE NO PUEDE PROCESAR NADA CON CLARIDAD, AUNQUE INTENTE ESCUCHAR (y tal vez ni siquiera estaba tan cerca de la habitación, en la estancia de al lado, sino más lejos escondiendose hasta no oir mas ruidos para regresar). No le veo un gran misterio a eso!!!

-Gabriel desea matar a Simon luego que Amelia lo calmó antes: NO LO LOGRO CALMAR DEL TODO, SOLO LO CALMO LO SUFICIENTE PARA NO EXPONERSE MAS IMPRUDENTEMENTE (Simón iba a regresar acompañado de algunas personas, que salen en las representaciones brevemente antes de quedarse a solas a hablar con Amelia; nunca hablan pero ahi están) PASARA LO QUE PASARA (no quiere decir que ella quisiera que mataran a su padre, pero ella tambien lo estaba protegiendo a su vez). Cuando Gabriel regresa para matar a Simón (aunque sin embargo TODAVIA DUDA EN HACERLO) esta otra vez todo tenso porque NO SABE LO QUE PASO EN LA CONVERSACION DE SIMON CON AMELIA Y CREE OTRA VEZ EN LOS VENENOS DE PAOLO, asi se explica porque regresa otra vez a intentar matarlo despues que Amelia parece que lo detuvo antes (y bueno otra vez lo vuelve a detener, lo suficiente para que Simón despierte y confronte a todos con la verdad, lo que causa....

-la reacción extraña de mártir acongojado de Gabriel hacia Simón despues de saber la verdad: Verdaderamente muy rara y estereotípica, pero HEY ES UNA NOVELA NADA DE ESO ES REAL!!! (Ademas no es el unico con reacciones extrañas: Simón es muy singular, tambien Amelia {ambos viven como en las nubes}, Fiesco se desmorona como Gabriel ante la verdad en el ultimo acto [por razones análogas en otro plano también] y Paolo colapsa sobre si mismo con la insurrección esa (Los personajes mas normales-reales de la obra son pues: Pietro, la doncella de Amelia y el lider de los arcabuceros). Luego siguiendo la lógica, es obvio que Gabriel tenga mucha culpa: maltrató feo a Amelia y se siente indigno de merecerla al dudar de su palabra, y de alguna manera, comprende que movido por prejuicios estuvo a punto de causar daño a alguien mejor que él (y de alguna manera, comprende que Simón tenía razón en la manera de ver las cosas, y su padre no). Lo bueno es que despues de eso, la rebelión termina por limar asperezas entre los 2, y los dos se reconcilian y Amelia asegura la mano de él.

-Que Gabriel duda de Amelia a pesar que hace callar a Paolo de mentiroso y cizañero (lo que es cierto) por hablar mal de ella: Hey eso es muy natural, y propio de la naturaleza humana y diferencias entre los pensamientos entre los sexos aparte de como cambian las costumbres y percepcion social de cada uno a traves del tiempo: Gabriel sera un galante caballero y es fiel a Amelia, y la ama con devoción pero es HOMBRE y por ello SIEMPRE DUDARA de Amelia, por más que le diga pruebas de su fidelidad. Es una mecánica instintiva y basal mucho mas exacerbada en aquella época donde esta ambientada, donde los roles de género sociales eran mas estríctos aún. Luego Gabriel sera todo un caballero, pero no actua mas distinto de como actuaban los hombres en géneral sobre el tratamiento de las mujeres en aquella época (o inclusive aún ahora, en ciertas regiones mas que en otras; hay una diferencia irreconciliable entre el entendimiento de los cerebros de géneros distintos, que por ser tan distintos, aunque uno de un género afin diga mentiras sobre el otro, se le puede llegar a creer mas por tener más afinidad de pensamiento en bases biológicas [por eso Gabriel de todos modos le entra la duda otra vez sobre la palabra de Amelia: es la palabra de una mujer a final de cuentas, en contra de la de un hombre; Gabriel es machista o bueno, un producto más de la sociedad donde vivia, aun siendo caballero]).

-Sobre Paolo con los sicarios y el veneno (y luego la insurreccion): Como ya lo expliqué antes, Paolo vio frustrados sus planes de poseer a Amelia y para colmo, se da cuenta que el Doge ya lo trae en observación, y se le ha escapado de sus manipulaciones, y como culminación se autohumilló con la maldición sobre si mismo, ante todo mundo (y en realidad, Paolo si reacciona, y sale corriendo o colapsa con el 'Orrore!!!' del final), obvio despues de eso, se la quiere regresar bien dada a Simón destruyendolo, y para eso AGOTA TODAS LAS POSIBILIDADES: manda a Pietro a traer a Fiesco y a Gabriel para hablar del asesinato y paralelamente prepara el veneno, ASEGURA SUS OPCIONES DE TENER EXITO. Luego se desespera, le entra ansiedad ante las palabras de Gabriel y Fiesco que lo descubrieron más aún de lo bajo que és y le viene la locura por honor, olvida la prudencia y encabeza la rebelión que lo autodestruye. Claro que eso pasa fuera de escena, pero en fin, la idea de Paolo era no dejar cabos sueltos, y al final si tuvo exito en una de sus opciones, afortunadamente muere antes de relajarse con la victoria consumada.

Yo no lo veo como 'cacao' esta algo accidentado si, y acelerado aparte (aunque a veces tambien se alenta muchisimo), pero no esta tan confuso, hay que mirarlo con atención, además esa es su función central: es el acto medio de la ópera (muchas acciones quedan como a mitad)

La duda sobre Lorenzini: Era un 'usurieri', o sea 'prestamista', el candidato de los plebeyos antes que Paolo proponga a Simón. La razón es simple: Lorenzini esta vendido a los Fieschi (los aristócratas), aunque gane él, el partido popular no tendrá poder politico en la ciudad, las cosas serán igual que antes, y Paolo esta decidio a realizar un cambio para provecho propio (y de su gente en segundo grado). Simón es alguien habilmente manipulado por Paolo, asi que será Paolo el del poder, aun cuando no este expuesto directamente a los riesgos que eso conlleva (Paolo es muy listo al buscar ser 'el poder detrás del trono').

Habilmente convence a Pietro y entre los dos a los demás plebeyos, Lorenzini pierde su lugar y pierden también los aristócratas. Sin duda que estaría muy molesto de todo, pero Paolo hábilmente manipula para que Lorenzini se le una en contra de sus antiguos promotores, él antiguo perdedor queda en muy buen puesto dentro de las alianzas y amistades de Paolo y Pietro, aunque mas bajo que ellos de todos modos (y le teme al Doge). Es otro villano, pero no muy importante, no mas que un accesorio infortunado en los tejemanejes de Paolo. (Pietro es mas afortunado, y parece que se deslinda de Paolo en la rebelión)

De nada amigo Ya respondi las otras preguntas tambien A mi no se me hace una obra con fugas, no las tiene, solo que estan muy sutiles para comprenderlas, S. B. es una obra que requiere un mayor nivel de atención al argumento, mas que a la musica, para que nada se te escape y te motiva a pensar para conectar los puntos aparentemente sueltos de la historia.

Bravo!

Oye akhnaten, una pregunta: como llegaste a la conclusion de que Lorenzini estaba vendido a los Patricios?
Lo pone en el libreto, o se puede deducir, o es informacion "historica", o es algo de tu salsa?

Lo dice Paolo, o Pietro, o ambos, a los plebeyos, en la secuencia inmediata a la gran cancion que Paolo hace con el coro sobre el Palacio Fieschi y la prisionera María No se si lo dice de verdad, o es una estrategía para manipular a los crédulos a aceptar su proposición de Simon como Doge. El punto es que SI VIENE EN EL LIBRETO, mas no recuerdo exactamente dónde pero es seguro que bien al principio del Prologo en alguna de sus escenas antes de la primer aria (la de Paolo con el coro) y de hecho hay más datos de lo que esta vendido a los Aristócratas, segun la línea de 'nuovo abate' que le cuenta Pietro a Paolo y que es lo que más le motiva a animarlo a que busquen otra opción como candidato. (Evidentemente lo de 'nuevo abad' fue algun puesto que los aristócratas le consiguieron/propusieron a Lorenzini, para que cuando llegase al poder, lo cediese para ocupar dicho puesto). Pietro es neutral de candidatos, o de partidos (no le importa mucho si ganan los de siempre en realidad), pero cuando Paolo le empieza a decir de lo que puede ganar si lo apoya, le gana la conveniencia (no tanto la ambición sin embargo, o al menos no como Paolo, como bien se expresa en su arioso contra los patricios unos momentos despues de la escena con Pietro y antes que salga Simon).

No se porque no lo notas :s segun yo viene muy completo explicado todo en la version remasterizada de Boito, asi que a menos que tengas la original de Piave, no se porque se te pasan todos esos detalles. (Que version usan la grabacion de DECCA con Solti, Nucci, Te Kanawa, Burchuladze, Aragall, Coni y Colombara de los 80's?)