Peter Quint escribió:
Claro que la revisitación permanente puede "agotar" un tanto la mina (¿qué puede hacer hoy una Mimì para ser personal y distinta?) pero siempre hay margen. El hecho de que Patrizia Ciofi sea un músico más interesante que la astronómicamente mejor dotada June Anderson se ha debido no sólo a su talento, sino a que quedaba margen en el repertorio para propuestas como la suya.
Yo también creo que hay margen. Pero ya ves cuáles suelen ser las opiniones sobre Ciofi.
Peter Quint escribió:
Lo que ocurre es que ello no puede llevar en ningún caso, en mi opinión, a las teorías del sacrificio de la vocalidad por la expresión.
Yo también creo que ése es el límite del relativismo sobre este tema. Porque sacrificar sistemáticamente (a un efecto puntual estoy abierto) la propia vocalidad por lograr una expresividad no es
honesto con el propio cantante.
En todo caso, como dice parte, los factores
individuales, subjetivos, extramusicales, biográficos, sentimentales, míticos son importantísimos en la ópera, como en todas las artes, siempre que nos mantengamos en los mínimos.
Sutherliano escribió:
Una preguta inocente: ¿entonces cosas como Qual guerriero in campo armato, o Son qual nave ch'agitata, son música pero no son arte?Porque son piezas cuya propia naturaleza es servir de ocasión para mostrar el "hedonismo vocal". Estamos pues ante el espinoso asunto de lo que es arte y no lo es, que me temo no tiene respuesta. En todo caso has hecho bien puntualizando lo del repertorio romántico.
Tampoco tengo muy claro que siempre y en todo momento haya que servir a la obra; eso sí es tener una concepción romántica de obra y autor que no tenían los autores sobre sí mismos, en muchos casos.
Yo no me atrevo a decir en este momento qué es y qué no es arte. La frase de Peter Quint me ha parecido muy clara, pero no creo que busque una definición exclusiva de qué es arte (mi definición personal es tan amplia que a veces ni sirve
)
Precisamente dije lo de Romántico por eso. No creo que podamos aplicar sistemáticamente estos criterios de los que hablamos al repertorio fuera del siglo XIX. No creo que haya que
romantizar todo el repertorio y siempre he defendido una técnica y un estilo para cada época.
Ahora bien, el efecto por el efecto no existe, o al menos no de forma tan radical. Ni siquiera en el barroco del momento cumbre de los castrati (la primera mitad del XVIII). Hay exhibición, pero la dificultad técnica escrita no es sólo un circo, forma parte de un lenguaje expresivo, de un código que se irá refinando y que es el padre del belcanto. En ese sentido sí puede haber
concepto en el Barroco, sólo que sería anacrónico que fuera un concepto Romántico, cantar Alcina como si fuera Adriana. Ésa ha sido la búsqueda estilística del siglo XX y creo que no estamos en mal camino.
Pero como dices, Qual guerriero es un ejemplo extremo. Y aun así, hay una relación, a veces lógica, a veces abstracta, entre texto, música y expresión. No hay un concepto global de la obra, pero se puede cantar el aria como un robot, como un humano y como un artista.