La cuestión obvia es que hay que ser muy inteligente, es decir, muy músico para aceptarte con tus limitaciones y saber construir un personaje, no destrozarlo. Además hay que amar la partitura, que no es contradictorio con la construcción del personaje.

Interesante hilo sí señor.

Creo que "el concepto" es indispensable en cualquier arte.

En la ópera, en este maravilloso universo de emociones el concepto es algo fundamental para enmarcar dichas emociones, darles coherencia y credibilidad.

Cuando en una de esas escasas noches inolvidables donde hemos visto una actuación magistral que nos ha hecho vivir un personaje intensamente, que nos parece hasta mentira que solo haya sido un intérprete que al terminar la función se pegue una ducha y se vaya al hotel, es porque hay un trabajado concepto detrás. El concepto debe ser dramático y musical y trabajarse paralelamente de forma indivisible.

Creo que el concepto no nace de la imaginación sino del estudio. O mejor dicho de la imaginación y del talento tras el estudio y el entendimiento. También pienso que el concepto no tiene por qué ser algo metafísico y puede ser algo verdaderamente palpable e incluso poliédrico si así lo admite o exige el personaje.

Hablar de concepto es hablar de un nivel interpretativo superior que solo está al alcance de los grandes. Cuando un cantante es mediocre y no tiene un elevado nivel técnico, no puede pensar en el concepto sino en terminar la función sin accidentes.

Una de las cantantes de las últimas décadas que más claro he visto el concepto de sus interpretaciones es Waltraud Meier. Esto no es casualidad. Además de las excelentes dotes escénicas y vocales, estas últimas algo mermadas en los últimos años como es normal, es una intérprete que ha basado gran parte del éxito de su carrera en el afortunado estudio de las obras que interpretaba. Se ha especializado en un repertorio, ha estudiado su estilo en una tremenda profundidad y ha reflexionado hasta el infinito cada partitura, así como no ha olvidado la época de la composición y las fuentes literarias en que se basan sus personajes. Todo esto se puede comprobar si uno lee o escucha sus numerosas entrevistas y conferencias sobre el estilo y obra wagneriana. Esta es la clave del éxito.

En el belcanto, la idea de concepto tiene mayor relación con el aspecto musical, la propia idea de línea de canto tiene que ver con el concepto y sin olvidar tampoco el aspecto dramático como uno puede bien comprobar cuando escucha la Elvira de Callas.

Callas es otra gran cantante apoyada siempre en una idea de concepto interpretativo. No tuvo oportunidad de profundizar tanto en el estudio de cada obra como lo ha hecho Meier al estar menos especializada, pero en todas sus interpretaciones se nota que ha estudiado al personaje que interpreta y le da vida, respetando al máximo la partitura. Gracias a este respeto por la partitura sus interpretaciones son intemporales y nunca pasarán de moda.

Como conclusión, el concepto es algo veraderamente importante para alcanzar un rango interpretativo superior, que solo está reservado para aquellos grandes intérpretes que con un inmenso talento, con un elevado nivel técnico, estudien en profundidad la obra y personajes que les toca interpretar y que puedan desarrollar su concepto con el máximo respeto al estilo y a la partitura que sus propios límites les permitan.

Muy de acuerdo. Otra aportación muy buena a este hilo.



La imaginación siempre se alimenta con el "estudio" (en el sentido amplio de la palabra, entiendo por "estudio" la escuela, la técnica, el entrenamiento sistemático, pero tb. se "estudia" en la vida misma. Por así decirlo. Un Kaspar Hauser no creo que tenga mucha imaginación. Precisamente por carecer de "educación" ordenada.

Lo de "metafísico" era una manera rápida de distinguir frente a lo puramente técnico, tecnocrático, neo-positivista, "científico".

Claro que el concepto tiene una base material, materia de varias formas.
Nada caído del cielo.

Hay un trecho del poder al deber. Y del ser al deber ser... .
Hay cantantes que lo pueden todo vocal e incluso técnicamente y no saben plantear ningún concepto interesante, cantantes que lo pueden todo y lo dan todo, cantantes que son más conceptuales de lo que su propia voz les permite etc.
Es decir: no siempre el "concepto" es la virtud de los harapientos vocales. El Lohengrin de Völker o la Brünhilde de Varnay -en sus primeros años en Bayreuth- son espectaculares, tanto en su concepto como en su realización vocal. La Isolde de Flagstad. El Werther de Kraus.
Otra cosa es que, efectivamente, quien tiene la inteligencia, el concepto, el saber construir el personaje...quien es MÚSICO en el sentido y con las mayúsculas que le da Peter Quint, puede hacerse llegar al oyente incluso con medios limitados...





PD.- Bergonzi...concepto...más allá de que musicalmente encarnaba perfectamente al tenor verdiano......un poco arquetípico sí que era, para qué nos vamos a engañar...

Pues para mí uno de los ejemplos más claros de concepto es el Riccardo de Bergonzi. En el sentido más prosaico y menos metafísico del término, pero concepto al fin y al cabo. La mayor parte de los tenores no saben qué hacer en el segundo acto de Ballo, y bien pasan de puntillas o bien caen en la bufonería. Pavarotti encontró una solución muy musical, pero no especialmente expresiva, que muchos han imitado después. Pero Bergonzi es el único que a través de millones de detalles vocales dibuja un Riccardo campechano, confiado, bueno, optimista, chispeante. Exactamente lo que es el personaje, sin perder nunca su dignidad (bien de gobernador bien de rey).

El concepto no tiene por qué ser sólo algo trascendente. Es tener las ideas claras y trabajar mucho un personaje, desde lo musical, como muy bien ha dicho LeGou.


Yo tampoco creo que los intrumentos más modestos o las técnicas menos refinadas busquen en el concepto un sustituto de sus deficiencias. No como norma, al menos. Y tampoco creo, como decía Gino, que el concepto siempre signifique lanzarse a la cuerda sin red. Un ejemplo de ambas cosas es la Stuarda de Mariella Devia, con absoluto dominio técnico y pulcra contención es de las pocas sopranos que ha dado al papel la profundidad psicológica y la riqueza de matices que merece. Y siempre desde la música y el canto, si no, escuchad el aria final por Caballé, por Sutherland y por Devia y ya me diréis

O su alucinada y asfixiante Senta, o los primeros Holandeses de Hotter. Exhuberancia vocal y a la vez riquísimo concepto del personaje.

Claro, nunca lo planteé como una norma, sería absurdo, pero sí como una circunstancia que se da en muchos casos.

Tomando tus ejemplos, Bergonzi y Devia.

Bergonzi, comparando con los tenores de su generación (Del Monaco y Corelli, p. ej.) y de la inmediatamente posterior (Pavarotti y Domingo, p. ej.) no tuvo nunca unos medios tan privilegiados como ellos, cada uno a su manera, pero fue sin duda, de todos, el más comprometido con una comprensión conceptual del universo verdiano. Todos los demás cayeron en algún momento y en mayor o menor medida en un canto ensimismado, más pendiente de servir a su instrumento que de servir a sus roles.

Y el caso de Devia lo que hay es mucha técnica, mucho estudio pero tampoco unos medios privilegiados y exuberantes, sino más bien limitados pero empleados con suma inteligencia hasta hacerlos mucho más productivos de lo que cabría esperar a priori.

Me cuesta encontrar un cantante, francamente, que teniendo unos medios evidentes, sobrados, escogiera el camino de una comprensión más conceptual de su repertorio.

Si te refieres a sobrados en cuanto a medios (no a técnica), tienes toda la razón en que en esos casos es fácil caer en la autocomplacencia. Pero ahí están Varnay, Lauri Volpi, Hotter, Siepi o Lisitsian para atestiguar algo más que una excepción.

Excepción, esa es la cuestión. Creo que los cantantes con medios exuberantes, técnica solvente y compromiso conceptual son escasos y excepcionales. Dicho de otra manera, creo que la mayor parte de cantantes terminan optando entre explotar los medios o elaborar el concepto. Y los que consiguen sintetizar ambas cosas son excepcionales: Callas, Berganza... y una lista con quince o veinte nombres más.

al hablar de Bergonzi, creo que él encarnaba un "concepto" genérico: el tenor verdiano. no es una clasificación baladí de estilo, sino que daba un paso más, adaptándolo a los pliegues particulares de cada personaje, pero sin acabar de encontrar una identidad diferenciada entre unos y otros.

interesante hilo.

Acabo de entrar en este hilo al ver la firma de Spinoza.

Interesantísimo

Exacto. A eso me refería yo. Y no es moco de pavo, claro (a ver quién le hace sombra en eso), pero echo de menos un poco más de personalidad en sus encarnaciones.
Insisto: sin que eso sea exactamente un defecto, porque Varnay también era más personal y más original en sus interpretaciones y, aún así, prefiero globalmente a la Flagstad.
Ahora que lo pienso: la Elektra de Rose Pauly...tela de concepto...

Estoy de acuerdo en que Bergonzi encontró un lenguaje que inmediatamente se asocia a Verdi (tal vez el mejor de todos los intentos que conozco). Pero eso no significa que no diferenciara sus personajes. Yo creo que una comparación entre su Riccardo y su Radames (para mí sus dos mayores creaciones verdianas) puede ser un buen ejemplo. Pero vamos, os entiendo y estamos hablando de matices, lo importante es el tema del hilo.


Por cierto, rescato una frase del post de LeGou que resume muy bien el fondo de algunas de las cosas que comentábamos antes:

Encontró el lenguaje o asumió un lenguaje preexistente?



Tic-tac-tic-tac-tic-tac...

No me líes que estoy sin zapatillas