Irregularmente genial .notable

Di que sí. Gracias. Igualmente.!!

Está muy equivocado pero, bueno, ya se verá. Yo me inlcuyo entre los foreros a examinar su amplio espectro.

Pasar olímpicamente del sigloXIX que es el de la ópera es más grave que conocer una "ópera renacentista" que, además, habría que ver si se la puede llamar ópera.

¿Britten, Janacek, Berg y Strauss son del siglo XIX? No debo saber contar.

Habrá que volver a bumpear mi lista de 200 y pico óperas vistas en teatro y abrir uno nuevo con las más de 400 de las que tengo grabación completa (y he escuchado, claro)

no abuse, que eso fijo que le sube el azúcar (y el ego)

Ja, ja, sí bumpeemos de nuevo ese hilo.
De hecho, hagámoslo fijo, bajo las normas del foro.
Anda que no te molaría, eh ?

Carl, perdona el zarpazo, pero es que con comentarios así haces que gente, que ha demostrado de sobras que es genial, se vea en la posición de excusarse o incluso de avergonzarse, y eso no me gusta.
Aquí no hay nadie que se haya visto por casualidad un tres tenores y se haya dicho: pues venga, voy a inscribirme en este foro, a ver qué se cuentan.
Cada cual tiene sus gustos y su historia, y de hecho los tres "ignorantes" hemos dicho: AÚN no la he escuchado, o sea que intención, hay.

No sé porque se tiene que avergonzar nadie. Eso es inseguridad.

Miren yo no tengo ninguna. Digo muy altito que me encanta "La gran vía" y que me duermo con Pelleas. No tengo ningún complejo.

Me extraña eso sí y no puedo evitarlo porque yo soy apasionado de la ópera o tifoso o cómo quieran, que obras que considero que para cualquier aficionado de ópera y así ocurre en mi círculo de amigos, amistades y conocidos forjado en la asistencia a los distintos teatros, son fundamentales, no se conozcan o ni se hayan oído ¡en un foro de ópera! Otra cosa es que se haya llegado recientemente al género o se sea muy jovencito. Eso es otra cosa.

Imaginen que en un fofo de sinfónico, alquién no conociera la patética de Tchaikosky o la 6ª y la 7ª de Beethoven o la novena de Mahler....

En fin, es lo que pienso.

Pero en mi ánimo no está ni ofender ni "avergonzar" a nadie, que ya somos mayorcitos.

Pues discrepo rotundamente.
No hay nada, pero NADA que sea de escucha obligatoria. Nada.
A ti te puede parecer que Adriana lo es, pero ni siquiera la Tetralogía, ni siquiera Nozze, ni siquiera L'Orfeo es de escucha obligatoria.
Hay una equivalencia en las creaciones del espíritu, lo que a ti te da Adriana, a otro se lo da otra cosa.

A ti no te queda nada por escuchar? Ya lo escuchaste todo?
Te lo pregunto abiertamente.
No hay nada, para ti desconocido, que te interese?

Pienso, estimado Tunner, que el origen de su extrañeza no es otro que su antigua querencia por pensar que sus preferencias y convicciones operísticas, y los de su círculo de amigos, amistades y conocidos conforman una especie de canon, en lugar de una simple comunidad de gustos e intereses.

Cuando consiga convencerse de lo contrario, se sentirá mucho más relajado a esos efectos.

En este caso concreto creo que exagera usted un poco la nota. Caramba, que estamos hablando de Adriana Lecouvreur, no de La Bohème o La Traviata. A muchos aficionados les interesará más escuchar otros títulos antes que esa Adriana. Y no pasa nada, ya llegarán a ella.

Al fin y al cabo, usted mismo nos ha confesado en anteriores ocasiones que no conoce mucho de ópera barroca (casi dos siglos de historia), escuchó por primera vez obras como Saint François d'Assise, Doctor Atomic o L'amour de loin en este foro, y hasta nos reconoció que sólo había escuchado una vez completa L'Arlesiana.

=no haber escuchado Adriana Lecouvreur

Pues de ópera, no me queda nada fundamental por conocer. Sí alguna obra menos conocida de los grandes compositores que me quede por conocer o profundizar. Y alguna que pueda considerarse fundamental de algunos de los repertorios que menos me gustan y en las que no he profundizado.

De otros géneros musicales, claro que me queda mucha por conocer.

Yo sí creo que hay obras "obligatorias" en cada género. Por supuesto.
Por lo menos para que uno pueda proclamarse aficionado o amante del mismo.

No me refería concreta y exclusivamente a Adriana, que también. Era una reflexión general.

Venga Sr. Marqués, no se columpie, sabe que no hablamos de círculo de amigos ni vainas. Son obras fundamentales del repertorio operístico forjado en siglos y que usted sabe que cualquier amante tradicional de la ópera, las conoce y ama. Que sólo hay que preguntar en los pasillos del Liceu, o del Real o de cualquier teatro.

L'arlesiana es una de esas obras en que quiero y debo profundizar.

Pero... de esencial tiene poco.

¿Pelléas et Mélisande?

Hubo un tiempo en que me escandalizaba cómo la gente podía vivir sin haberse leído La Recherche de Proust. Y luego me di cuenta de que todos llegamos a las mismas revelaciones a través de distintos caminos.
Da lo mismo leerse La Recherche o no, lo importante es leer.
Y, si me apuras, ni siquiera leer es fundamental.

Lo de las óperas de escucha obligatoria... pfff.
Si te apetece, por qué no.
Hace poco bumpeé un hilo con las 13 favoritas de cada forero...
Son ésas las de escucha obligatoria? Es Adriana de escucha obligatoria?
Era L'Orfeo de escucha obligatoria hace cien agnos? Y hace 50?
No sé, Carl, los dogmas son terrenos algo resbaladizos.

Claro. Lo he intentado con Pelleas y la he visto en vivo, pero me aburro irremisiblemente.

Pero, debo seguir insistiendo, porque es esencial. Algún momento llegará en que entre en ella. O no.... quién sabe.

También me aburrí mucho la primera vez que oí algo de Wagner...

Aunque Pelléas es una maravilla, creo necesario reivindicar el derecho a aburrirse con Pelléas.