Efectivamente, para algunos italianitá e idiomatico son cuasi sinónimas y para otros, entre los que me incluyo, no lo son.

Contestando a los foreros Gaultier, Carl Tunner y Andrea, -sin acrimonia ¿eh?- y en relación con los ejemplos b) y c) de mi anterior post, me gustaría que no hubiesen sido tan parcos en sus aclaraciones. Decir que "son malos ejemplos" sin más, sin ejemplos, no es, en mi opinión, nada constructivo. La importancia de los foros, desde mi punto de vista, no es sentenciar, sino intercambiar opiniones., debatir... para mayor enriquecimiento.

Tebaldi, Farrell, Kabaivanska y Cedolins son ejemplos propuestos a bote pronto y traídas a colación simplemente por haber interpretado, entre otras, óperas verdianas. Independientemente de sus diferencias como sopranos (+/-spinto, +/-dramática,+/-lírica...), la italianitá -que no se puede reducir obviamente al idioma italiano- es mayor en Kabaivanska (no italiana) que en una Cedolins. Y si enfrentamos la Leonora (Forza) de Farrell con la Cedolins, ídem. ¡Por no hablar de una Stoyanova, probablemente, una de las mejores soprano del momento!

Para otros la italianitá está relacionada con la línea de canto, etc. Idea que suscribo en parte -comentarlo aquí no ha lugar-. No hay que olvidar la importancia de los maestros (unas veces acertados, otros no tanto) en el arte evolutivo de los cantantes. Pero tener a la McLellan como profesora de canto -caso de la Farrell- no es moco de pavo.

Por último, señalar que el canto dislocado y sin depurar de Tucker es bastante objetivo. No quita que sea un gran cantante- obviamente lo es- pero con inteligencia supo suplir todas sus carencias con su baúl de efectos humanos y afectivos.
E insisto en la finalidad de este hilo, Tucker en su Eleazar es un hito, ya que es un "traje" hecho a su medida, ahora, Tucker como Riccardo (?)...
Saludos.

Esa objetividad del canto dislocado y sin depurar de Tucker no hay por donde cogerla. Por lo menos si hablamos de Tucker en forma.

En cuanto a la italianidad, yo la relaciono con una escuela de canto que se aproxima a la melodía con una serie de recursos técnicos. La clave es que la fidelidad a la expresión a través de la melodía, con todo lo que ello exige, siempre hace del canto a la italiana una forma de expresión lírica aun en los momentos más dramáticos.

En mi opinión, fue el nuevo dramatismo del wagnerismo y el verismo, cada vez más cercano a la declamación, lo que perturbó esta forma de cantar.

Mmmm. Interesante. Recordaré esa cita (que suscribo totalmente) la próxima vez que se mencione a DFD para: a) poner en duda su italianidad; b) ensalzarlo como intérprete wagneriano.

Lo cierto es que antes de la SGM el Lied también se afrontaba un poco a la italiana, al fin y al cabo la escuela rossiniana fue la madre del cordero durante el S. XIX. Esto cambió no tanto por influencia de las nuevas músicas como por una serie de intérpretes, principalmente DFD, que le dieron un carácter mucho más analítico. Esto es lo que D. llevó también a sus interpretaciones operísticas, resultando de alguna forma "irregulares".

Luego ha llegado el abanbono total de los fundamentos técnicos también al repertorio del Lied y sólo nos quedan los metrosexuales que hacen análisis sintácticos.

¿Ahora se estudia análisis sintáctico en la carrera de zoología?

¿Nunca se han dado cuenta de lo idiomática, ajustada pero flexible y atenta a los cantantes que es la dirección de Panizza?

Un grande del melodrama.

Me alegro de escuchar al fin este registro entero y no sólo picotearlo.

La Milanov está ahí vocalmente excelsa.

Bjorling esplendoroso.

A Panizza le despachaban siempre como un simple "Toscaniniano" pero era un estupendo director de foso.

Panizza es otro a los que le italianizan el nombre (... esto también es italianittá). En realidad era Argentino y se llamaba "Héctor"

Alva tenía italianittà?

A mi esto de la italianitá me suena igual que el famoso duende flamenco.

O se canta bien o no se canta bien. Para mi no hay más y, al igual que un poeta no puede cometer faltas de ortografía independientemente de su estilo, todo debería en teoría estar bien cantado.

Pero Toscaniniano en el buen sentido, sin la fanática adhesión a las formas menos afortunadas del Maestrissimo.

Ritmos cortantes, sonido compacto y vibrante, tempo base escrupuloso, sí.

Ausencia de estruendos invasivos, flexibilidad para dejar frasear, dirección de cantantes, también.

Un verdadero director verdiano.

La italianità por supuesto que existe. Lo que ocurre es que tiene muchos elementos más allá de la escuela de canto italiano que es universal y ecuménica. Por tanto única y paradigmática del canto verdadero.

Esos elementos tienen que ver con el timbre, el color, la emisión, la fonación, la dicción, la articulación, el temperamento, la expresión...

No es sólo pronunciar bien y desmelenarse.

Efectivamente Héctor Panizza era argentino. AL igual que Michelangelo (Miguel Angel) Veltri

Cuestiones a favor de Tucker -que inisisto en que, para mí, es un gran cantante-: su manera de lograr el agudo -en los años 60, ya forzado-, su color de voz (+/-esmaltado para unos, +/-metálico para otros) y su arrojo/pasión interpretativa.
Pero me pueden más, para mí, su estilo, insisto, poco depurado. Hace unos días un compañero colgó el vídeo en donde canta "Sound and alarm" de Haendel. Ahí se puede ver perfectamente la maestría para conseguir el agudo, pero despuntan algunas "fealdades", que por desgracia se harán más evidentes con el paso del tiempo como: torpeza en el fraseo, la manera de portar, línea poco limpia -sin depurar-: detalle de todo esto lo hallamos en el minuto 1:10, toda la línea desde el minuto 1:21 hasta el minuto 1:25 o las inseguridades hacia 1:46, por poner otro ejemplo, su línea canora desde el minuto 2:00 hasta el 2:16. En fin, es una manera de ejecutar Haendel muy discutible.

Después de los años 60, como bien dices, todo esto se multiplica (pronunciación frozadísima-esas "r" y esas "s"-, sonidos engolados, fatiga, manías "made in Tucker"...). Todo esto que en otros cantantes sería patético, en él molesta menos por su arte interpretativo (fuerza, pasión, extroversión...) Además, esto es por lo que Tucker, sin ofender a nadie, no puede ser modelo de un "buen" Cavaradosi, un don Álvaro o Riccardo...
Cuelgo una actuación del año 61 del "Nessun dorma" donde creo que de manera "objetiva" queda patente el arte "poco pulcro" del tenor americano, aunque guste por manera de comunicar.
Saludos
PD.- Prometo ya dejar el tema de Tucker. Scusi!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jPkb24cQCM8[/youtube]

Pues a mí me parece un Don álvaro formidable, un Riccardo sobresaliente y un Cavaradossi estupendo.

En cuanto a la línea de canto, este señor raras veces usaba el portamento con arrastre (sabía "portare il suono"), la emisión era regular y firme y sabía dirigir las frases; con lo que el legato estaba asegurado (¿qué tendríamos que decir de Corelli o del Monaco entonces?)

Recordemos que aunque su repertorio era el dramático podía cantar papeles líricos con corrección.

De verdad que su análisis, bien orientado por cuanto parece saber dónde buscar, me parece que llega a conclusiones injustas. Aparte del hecho de que no se entiende cómo puede afirmar a pesar de todo que era "un gran cantante". En todo caso es interesante discutir con usted.

Insisto en que hablamos del Tucker en forma, no del metido en la rutina un poco demagógica de los 60.

Saludos.

-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Gino, hace que no tenga que repetirme

Es la primera que vez que escucho con toda la sorpresa del mundo (por parte del Sr.Shostack), que Richard Tucker "portamenteaba el agudo".
Tucker, era un modelo precisamente en su repertorio de como utilizar la técnica del passaggio del centro al agudo, siendo de los agudos más timbrados y más directos que se pueden o se podían escuchar entre los tenores líricos y lírico spinto, con una técnica de canto envidiable.
No lo digo yo, sino la mayoría de crítcos especializados de todas las épocas