Pero, don Gualtier, que lo cortés no quita lo valiente. Que alguien fuera una estrella y cosechara éxitos por doquier, que alguien se labrara una carrera longeva, etc., todo ello no es argumento para colegir nada acerca de sus virtudes canoras, que es lo que se tercia aquí.

Huelga decir que conocía los datos que señala en mayúsculas, como si fuesen desconocidos para la mayoría, a tenor de los cuales le diré que sigo pensando que el salto mediático que experimenta Gobbi es notable desde su maridaje escénico y discográfico con Callas y cia. Y no pasa nada, ni es bueno ni es malo, es un hecho. A día de hoy, el aficionado medio no suele reparar en Gobbi si no es a renglón seguido de un registro de Callas, me temo.

Pero todo ello podría quedar en un segundo plano: ya sabemos que las historias públicas de los cantantes poco tienen que ver, a la postre, con su calidad artística. En el fondo lo de menos, en este caso como en el de Domingo como en mil otros, donde siempre reaparecen estos argumentos, lo de menos, decía, es el número de años que estuvieron en activo, el número de roles que cantaron, el número de discos que grabaron. Lo que nos permite calibrar el buen hacer de un cantante de ópera es su trabajo con una partitura. Ni más ni menos. Luego hay mil añadiduras, pero la ópera es canto y cuando el canto falla, lo demás no puede suplir esas carencias básicas. Y ese es el caso de Gobbi: un actor resultón, capaz de entonar con facilidad, con un acento más o menos genuino, pero ni de lejos un gran cantante de ópera, le pese a quien le pese.

Ah, y lo que me parece de juzgado de guardia es hablar de sus Iagos, Rigolettos, Posas y Boccanegras como intersantísimos. Ahí sí que ya no entiendo nada. Pase con Scarpia, pase con Schicchi, pase (aunque no debiera) con Falstaff, pero con los grandes roles de barítono verdiano, ahí sí que no hay por dónde cogerlo, por favor...

Hasta ahí no llego pero lo que obviamos es que en todas las épocas hubo malos cantantes como hoy en día, lo que ocurre es que a nosotros solo llegan los mejores o aquellos con más renombre

Como bien dice el Señor Maldé la carrera de Gobbi abarca alrededor de 40 años, y, en ese sentido, no se le puede comparar con di Stefano. En el MET, por ejemplo, debuta el 13 de enero de 1956 (cuando ya llevaba en torno a 20 años cantando) y su última intervención allí tiene lugar el 31 de diciembre de 1975, en ambos casos en el rol de Scarpia.

Lo dudo. EN los años en que se alternaban Galeffi, Stracciari, Ruffo, Danise, Basiola, de Luca o Amato me pregunto si Gobbi habría pasado de cantar comprimarios en provincias.

Lo dudo mucho, aunque todo es posible. Fíjense, por ejemplo, en el Real Madrid, .

Jod*r, veo que he citado lo mismo que Gino, .

No es un argumento definitivo, pero ante ese tipo de evidencia uno se tiene que empezar a preguntar con cierta humildad si hay algo que uno no está entendiendo de un determinado artista. A mí hay artistas muy respetados que no me llegan y a quienes critico, pero no por eso pienso que no valen nada.



Estimado Spinoza, lo invito a un análisis de la cronología de funciones dadas por Gobbi para comprobar que, ya para 1953, cuando se produce el primer registro discográfico de Gobbi en compañía de Callas, Tito Gobbi era un barítono famoso. Es decir, la ecuación funciona al revés: Gobbi grabó porque ya era famoso, no se hizo famoso porque grabó con Callas (aunque por supuesto eso consolida aún más su puesto en la historia).

En cuanto a lo que conoce o no un aficionado medio, creo que no es lo que se discute (pues mi interés en esta discusión se ha centrado en la repercusión y éxito que tuvo Gobbi durante su carrera, que fue enorme). Pero si usted me pregunta, todo aficionado medio que conozco sabe perfectamente quien es Gobbi, y no lo califica precisamente como "ese señor, el que grababa con Callas". Habría que definir, en todo caso, si usted y yo tenemos el mismo concepto de aficionado medio.



Le insisto en que sí conviene analizar el historial de un cantante. Porque el calibrar el buen hacer de un cantante tiene parámetros objetivos, pero también entran en juego muchos factores subjetivos. Tan es así, que el concepto que usted tiene de Gobbi no es exactamente el mismo que yo tengo (o el que muchos otros tienen). Y viceversa.

Que Gobbi hubiera tenido tanto éxito y repercusión es algo que debería poner a pensar a los que dicen que era una basura (lo mismo vale para los detractores de Domingo, o de cualquier otro cantante).



Antes de señalar mi opinión como de "juzgado de guardia", le llamo (sin mala uva) a que tenga la humildad de reconocer que mi opinión en torno a este punto no es aislada. Y que aún si lo fuera, merece un poquito de respeto.

Por supuesto que lo que he dicho es una boutade un tanto irónica.

Pero siempre me he preguntado cuál sería nuestra reacción al escuchar no a Ruffo, Galeffi y compañía (que muchas grabaciones hay para hacerse una idea), sino a personajes legendarios como Malibran, Pasta, Rubini, y Farinelli y compañía, si nos vamos más atrás.

Todo el respeto del mundo, y que cada cual disfrute con lo que mejor le parezca. Faltaría más. Pero obcecarse en defender lo indefendible, como está haciendo usted con Gobbi, es también asunto para reflexionar.

Le insto, si gusta, a que intentemos buscar un argumento donde podamos encontarnos en torno a Gobbi. Ya sabe mis impresiones: no cuela como cantante de ópera interesante (son infinítamente superiores sus defectos que sus virtudes); no cuela, salvo en dos o tres roles muy contados, como un intérprete con solera; me es indiferente el tiempo que cantara, qué, con quién y dónde (sigo pensando que no hubiera pasado de ser un cantante de provincias). ¿Hay algo más que yo no sepa, algo que se me pase por alto, como ud. deja entrever en su mensaje? Lo dudo mucho, pero abierto estoy a sus sugerencias.

Ah, una última cosa: Cura estará rondando los veinte años de carrera en breve, y me temo que le siguen aplaudiendo. ¿También me he perdido algo con él?

Creo que en ningún momento he sugerido que Gobbi era un vocalista superior a, digamos, Riccardo Stracciari.

Lo que he dicho es lo mismo que dicen muchos, esto es, que Gobbi era un cantante con limitaciones que supo explotar inteligentemente sus capacidades y tenía un poder interpretativo enorme.

Respeto que usted no coincida en esa apreciación (tampoco está solo en esto). Lo que llamo es a moderar un poco expresiones como "defender lo indefendible", "opiniones de juzgado de guardia", que no revelan demasiado respeto por el interlocutor.



Coincidimos en que Gobbi era un vocalista con deficiencias. Eso hasta él lo sabía.



El problema es que, independientemente de lo que usted piensa, Gobbi no fue un cantante de provincias. Todo lo contrario, fue uno de los barítonos más célebres de la segunda mitad del siglo XX.

Vamos, que trabajó con directores como Serafin, de Sabata, Giulini, Karajan, Mitropoulos y hasta Furtwangler, quienes supongo que sabrían una o dos cosas más del negocio que usted y que yo. Vamos, unos directorcillos de provincias. Y creo que ninguno dijo: sáquenme a ese cantantucho de medio pelo, que no sirve para nada. Más bien creo que la cosa funcionaba al revés: tenían respeto por el señor, como lo tenían muchos de sus colegas (también celebérrimos).



Estimado Spinoza, es posible que mi opinión sobre Cura sea muy parecida a la suya. Y es posible que usted y yo no seamos capaces de entender su éxito, pero algo debe tener.

Qué siente después de esta experiencia, es como una abducción extraterrestre

Estimado Gualtier:

- puedo moderar mi tono, pero no creo haber sido irrespetuoso en ningún momento. Me limito a defender mi postura sobre Gobbi, que es muy clara, para bien y para mal.

- hasta el momento su conclusión sobre Gobbi podría resumirse en que algo tenía que se nos escapa, pero que le hizo relevante a ojos del público y los directores durante décadas. Si ese "algo" no es vocal, no me interesa.

- no se trata de constatar hechos sino de explicarlos. Esto es: no se trata de constatar cuándo y con quién cantó Gobbi sino de explicar por qué sucedió así. Si a este respecto usted no puede decir otra cosa que "algo tenía que se nos escapa", me temo que la precariedad argumental de su postura es manifiesta.

p.d. a pesar de mi tono sobre Gobbi es un placer discutir todo esto con ud.

una pregunta
¿Cuando debutó Gobbi alla Scala?
¿en la Tosca con Tebaldi del 56?

Lo miro en "Grandi Voci alla Scala" y se lo digo.

Claro, que no sé si vendrá como "grande voce".

Bueno, tras caer en la travesura de anoche pensando que el hilo iba a ir totalmente de coña (fue por Gino, todo siempre es por culpa de Gino, como bien sabe mi amigo Werther) pero viendo que el debate se ha puesto algo más serio, querría dar alguna opinión un poco más razonada.

De todo lo que han dicho ya, creo que hay unas cuantas cosas incuestionables: 1) que Gobbi hizo carrera -y vaya carrera- 2) que Gobbi tenía severísimas limitaciones vocales, y 3) que el "fuerte" de Gobbi era su expresividad punzante, que para algunos era señal de su dimensión como grandísimo actor trágico, y para otros una serie de tics anticuados y guiñolescos. Pero sin duda, ésa era su firma, su diferencia, su aportación fundamental al teatro cantado.

Sobre lo primero, que Gobbi hizo carrera, no hay mucho que añadir. La hizo, y vaya si la hizo, alcanzando una notoriedad inusitada en los cantantes de su cuerda en aquel momento (el conocido tópico de que los italianos compartieron a Gobbi pero se guardaron a Taddei para ellos tiene su parte de razón). Ello, como decía Spinoza, sólo significa que durante un tiempo gustó mucho, pero no garantiza por sí su valía artística.

Gobbi cantaba francamente mal, a veces muy mal. No había línea, no había canto ligado, no había armónicos. A veces, tristemente, se ha hecho carrera sin nada de lo anterior, con una voz grande y agudos rutilantes, pero ése tampoco era el caso de Gobbi. Emisión a trompicones, a veces desimpostada, calante con frecuencia, color bastante desagradable... un cuadro.

Pero como decía, la madre del cordero está en esa expresividad torva, "maligna", que sin embargo sabía volverse clara e incluso afectuosa, y que fue su distinción. A mí no me gusta, y creo que parte de presupuestos estéticos totalmente superados (su Iago me deja indiferente y aburrido, su Scarpia de una pieza del 53 encaja en el plan de De Sabata, pero el de Prêtre no hay por dónde cogerlo, etc.). Pero le reconozco imaginación, intuición, vitalidad, esfuerzo por plasmar formas de ser y estados de ánimo.

Una vez, de críos, un amigo y yo oímos el acto II de la Tosca de De Sabata. Al terminar, para darle un poco de relax al chaval, le puse el Dunque io son de Callas y Gobbi. Puso ojos como platos: "¡pero es la misma cantante, es Tosca!". Al rato, empezó a cantar Figaro y yo me sonreí. Él se dio cuenta, flipó aún más, y sólo dijo: "no j*das...".

Pues eso sí se lo reconozco. Su dúo con Rosina belcantísticamente es un disparate, pero tenía su efecto teatral. En la película de Pagliacci en que hace el Prólogo, el Tonio y el Silvio, cada personaje emerge con una personalidad propia. Su Michele funciona (su Schicchi creo que no). Quiero decir, a veces -las más- no lo conseguía; otras pocas veces sí. Pero siempre lo intentaba. Su canto ha envejecido fataaaal, pero tuvo, y a veces aún tiene, un sentido.

(Aunque sigue siendo muy divertido llamarle Nina Micheltorena)