Ayer asistí en Avilés a una representación de Jenufa por la Ópera de Cámara de Varsovia (imagino que de gira por distintas ciudades españolas). Todo fue muy correcto llegando incluso al notable (dentro de lo que uno espera de este tipo de funciones). El caso es que la versión de la partitura que se tocó no fue la que estoy acostumbrado a escuchar: MacKerras en DECCA. Supuestamente ésta es la versión original de la obra, la que se estrenó en Brno en 1904 y no la versión 'arreglada' para su estreno en Praga años después. Pero la versión que sonó ayer fue distinta, muy distinta por momentos: instrumentación diferente, algunas transiciones menos abruptas, ciertos coros extendidos y hasta algún número musical con más desarrollo. En suma, la versión me sonó menos Janacek: menos como la Zorrita, Kata,... No fui el único: a mi acompañante también la pareció esto. Dedujimos que se trataría de la version de Praga, más edulcorada. La sorpresa me la he llevado esta mañana cuando leo en el programa de mano que la de ayer es realmente la versión completa de la obra, sin cortes y que la versión de MacKerras no está reconstruida con absoluta exactitud.

Os quería preguntar si alguno conoce más acerca de este asunto y nos puede explicar un poco sobre el lío de versiones y, también, si sabéis de grabaciones concretas tanto de la versión de Praga como de ésta supuestamente auténtica. Me gustaría poder escucharlas todas para poder comparar.

Yo tengo una en el Ipod para estudiarla, pero no recuerdo de dónde la saqué. Lo mismo me la "prestó" alguno de vosotros.

Yo sólo conozco la versión de Mackerras, quien para bien y para mal estableció el canon de las obras de Janacek. No sabía que se tocara otra versión. A mí también me interesa mucho.

Ya lo he mirado. La que tengo es la grabación de Oviedo

Me extraña que hayáis percibido tantas diferencias, pues, en mi opinión, las versiones de Praga y de Brno no son "cantosamente" diferentes. Lo de la diferente orquestación sí que puede ser, pero lo de los coros expandidos, algún número musical con más desarrollo..., me extraña. Creo recordar que la versión de Mackerras no tenía ningún corte (es muy típico uno en la entrada de Kostelnicka en el primer acto), es decir, que no le faltaba nada. Y la versión de Praga no añade música, en todo caso la quita. Igual hay algo que no sé, o es que los polacos han hecho un corta y pega a su gusto, o una extreme chapuza. Por cierto, señor EMarty, ¿cuál fue el reparto? ¿Es el mismo que va a Málaga?

Hace bastante tiempo que leí sobre este asunto de las versiones de Jenufa, espero acordarme bien.

El estreno de Jenufa tuvo lugar en Brno en 1904, pero hubo una reposición en 1908, en la misma ciudad, para la cual es posible que Janacek introdujera mínimas variantes. La versión de Mackerras se corresponde con la versión Brno 1908, y es evidentemente de un gran interés, pues pretende ser la versión de Janacek, y no la de Janacek-Kovarovic de Praga (1916).

El problema es que parece que no existe una partitura de las versiones de Brno, con lo cual lo que hace Mackerras es una reconstrucción. Sí existe una partitura para canto y piano, autentificada, de la versión de Brno de 1908, así como dispersos materiales de orquesta de 1908 y de 1904. A partir de aquí, y con los materiales "oficiales" que había de la versión espúrea, la remodelada en 1916 por Kovarovic, Mackerras pudo hacer la reconstrucción de lo que sonó en 1908, del Janacek puro (o, afinando más, de uno de los dos: el segundo). Pero estamos hablando siempre de reconstrucción.

De hecho, aquí tienes un link a la presentación de una tesis doctoral en la que se pretende reconstruir, no ya el 1908 de Mackerras, sino el estreno absoluto de 1904.
http://etheses.nottingham.ac.uk/511/
¿Pudiera ser esta una novedad que es la que han presentado en Avilés? ¿Pudiera ser que hayan presentado la reconstrucción de la versión de 1904, con lo que podría haber música que Janacek iba a cortar en 1908 o una instrumentación distinta? Recordemos que la orquestación de la Jenufa de Brno de 1908 es también una reconstrucción por parte del señor Mackerras. No lo sé, esto de nuevas versiones en el siglo XXI me pilla de nuevas.

Pero por lo que contáis no debería ser la versión de Praga. La historia de la versión de Praga de 1916 será conocida por los jenúfilos: Janacek, como crítico musical, había criticado una obra de un tal Kovarovic, quien, pasado el tiempo, se convertiría en director del teatro de la ópera de Praga. Janacek no tenía ninguna posibilidad de estrenar allí su Jenufa, pues el señor Kovarovic no olvidaba la crítica recibida. Sólo con la mediación de una cantante, amiga de los dos músicos, Kovarovic se avino a estrenar la obra en Praga, a condición de que se le permitiera revisar algunos "defectos" de la partitura. Existe una carta de agradecimiento del propio Janacek a Kovarovic en la que más o menos afirma que se sentirá muy honrado de que un gran músico (hablamos de Kovarovic) le corrija su partitura. Una carta muy chunga, vamos.

Fundamentalmente, Kovarovic se dedicó a dos cosas: a reorquestar partes de la ópera para hacerla más brillante (sobre todo en el duetto final, "Odesli" (o algo así), entre Laca y Jenufa), y a reducir compases. Me explico, si puedo: en Jenufa, Janacek usa en muchas ocasiones pequeñas células que se van repitiendo y transformando. Por algo han dicho de él que es un precursor del minimalismo o que su obra es una especie de mosaico y tal y tal. El caso es que Kovarovic cortaba cuando veía una repetición de más, o pequeñas transiciones orquestales "innecesarias" (a su juicio), por lo que las diferencias entre las versiones de Praga 1916 y Brno 1908 son de muchos micro-cortes de pocos compases (muchas veces, tan sólo de uno o dos).

Bueno, perdón por si me he olvidado de algo importante, también por la chapa, y de paso también por no poner ni un puñetero gachek o esos puntos blancos del idioma checo, que soy muy vago y es sábado y vale.

Varlaam por la explicación. Vaya joya estás hecho. No conocía la historia de Kovarovic pero tiene su guasa

He escaneado el programa de mano: estoy vago y, por no copiar el reparto y todo lo que se cuenta... Más abajo lo pongo.
Hay, creo yo, diferencias notorias no sólo en instrumentación, sino en transiciones que parecen expandidas (tal vez 2 ó 3 compases, no más en general) y algún coro distinto. Creo que lo más evidente es el en acto tercero, cuando llegan las muchachas para cantar una canción de bodas a los novios. En la versión de MacKerras se escucha perfectamente el coro de las chicas. Aquí, en cambio, aparecía en un segundo plano haciendo un acompañamiento a una chica solista que cantaba por su cuenta. Y como esto algunos otros ejemplos (me pareció que se creaba un minterceto al final del segundo acto y había un concertante en no me acuerdo qué otra parte). Por eso me sorprendí tanto. Desde luego la versión de Praga no es porque ya dice el programa de mano que no lo es. Si es esa nueva reconstrucción de la tesis no sabría decirlo (me la he bajado pero las 221 páginas en inglés llevarán su tiempo y creo que ni aún así).

Gracias por tu aportación porque ahora, por lo menos, ya sé algo que no sabía: que Mackerras se basa en una partitura de 1908 y no en la original (en el programa de mano se hace referencia a que Mackerras trabajó sobre la de 1904). Y eso da cabida a una nueva versión 'original' de la obra. De si es o no una chapuza, no sabría decirlo, pero a mí me sonó menos Janacek que la de Mackerras.

Bueno, después de fisgar un poco por internet, añado otras cosas que desconocía y que aportan nuevos datos, aunque no demasiado significativos, en mi opinión.

En primer lugar, existen dos ediciones de Mackerras. Creo que las dos tienen como referencia la Jenufa de Brno 1908: la primera es de los años 80, y da como resultado la grabación ya clásica con Elisabeth Söderstrom en el papel principal. Más adelante parece ser que aparecieron nuevos materiales originales de las Jenufas de 1904 y 1908, por lo que Mackerras, junto al musicólogo John Tyrrell, pudo hacer en 1996 una nueva edición más independiente de los materiales de la versión de Praga de 1916. Creo que, en cualquier caso, la diferencia principal entre los dos Mackerras, tiene que ser de instrumentación. De lo que yo hablaba en el primer post, de cómo se habían basado en la partitura de canto y piano de 1908 y en materiales dispersos de orquesta, se refiere a la segunda edición de Mackerras.

Es fácil comprobar las posibles diferencias entre las dos "reconstrucciones" de Mackerras, pues cada una de las dos grabaciones más populares y accesibles de Jenufa siguen una de ella: Mackerras con Söderstrom es la primera "versión Mackerras" (de Brno 1908), mientras que Haitink con Mattila es la segunda "versión Mackerras" (también de Brno 1908). Yo sólo tengo esas dos versiones (hace algún tiempo que no las escucho), pero no recuerdo que hubiese diferencias entre una y otra, excepto en la orquestación, en la que no soy muy ducho, la verdad. Se habla, en todo caso, de la primera intervención de Kostelnicka en el Acto I, una de esas cosas que daría lugar a cierto debate en el foro, pues por un lado es música de Janacek y aporta luz sobre el origen del personaje, y por otro lado detiene la acción y quizá no sea lo más memorable de la ópera. La primera, la de Mackerras, incluía además, si recordáis, el duetto final ("Odesli") en la versión Janacek a palo seco y también, como extra, en la versión adulterada por Kovarovic. La versión de Praga podría encontrarse en los discos clásicos checos de Supraphon, pero no los conozco. En general, en cualquier grabación de Jenufa anterior a los años 80.

Por cierto, así como Janacek se bajó los pantalones delante de Kovarovic, y alabó sus correcciones para poder estrenar en Praga, también es verdad y está documentado que, años después, cuando la ópera ya tenía un cierto éxito, Janacek renegaba de las kovarocidades. Vamos, lo que se dice: "a toro pasado".

También he visto que hay gente que habla de versiones de 1912 o 1914, en las que Janacek habría introducido variaciones (que en parte podían haber recuperado parte de la música que había cambiado entre 1904 y 1908). Personalmente, no sé de qué hablan al citar esas "versiones", pues no tienen una representación real que las respalde (como si la tienen Brno 1904, 1908 y Praga 1916), y pueden no ser sino proyectos. Supongo que esta es una importante disquisición filológica que yo no huelo demasiado, pero que añade complejidad y posibilidad de lío y zozobra.

En este link hay una crítica a la "Jenufa" del Liceu de 2005, con Nina Stemme, en la que hablan algo de estas cosas de la versión, y en la que, por cierto, dicen que lo que se hizo en Barcelona fue la versión de Praga.
www.campusvirtual.unirioja.es/titulacio ... jenufa.pdf

Si ahora hay una versión Avilés-Varsovia 2009, ya apaga y vámonos.
Como no hagan la versión Ouija...

Bueno, acabo de leer lo del programa que ha puesto el señor EMarty, y desgraciadamente no dejan claro qué versión siguen, aparte de descartar la versión de Kovarovic e incluso la de Mackerras.

En el tercer acto, la canción de bodas la canta un coro femenino reducido junto al personaje de Barena. Creo recordar que hay frases en las que el coro canta solo, y otras en los que acompañan a la solista (Barena). ¿Es posible que hayan cortado algo? También recuerdo un concertante durante el acto I, que iniciaba la abuela Buriya. Al final del segundo acto había un mínimo de trío (vocal) entre Jenufa, Laca y Kostelnicka, antes de que a esta última le entrase el tembleque.
[youtube]<object><param></param><param></param><param></param><embed src="http://www.youtube.com/v/-R2XWXyRo9E&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

No, cortado no había nada. En el fragmento del coro, la versión de Mackerras, suena tal que así:

<center><embed src="http://www.divshare.com/flash/playlist?myId=6451193-658" width="335" height="28" name="divplaylist" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer"></embed></center>

En la versión del viernes el personaje femenino, seguro que Barena, no cantaba exactamente lo mismo que el coro, sino que hacía una melodía distinta y el coro sonaba en segundo plano. De hecho era ella la que introducía el texto 'O mamko, mamko', 'o dcerko, dcerko' y el coro la seguía.



Cuando hablaba de un concertante no me refería al maravilloso concertante del primer acto (que inexcusablemente canto cada vez que escucho la ópera ), sino a otro que no me sonaba de nada (el problema es que no recuerdo cuándo era )



Con respecto al trío (tienes razón, me equivoqué lo de terceto )... sí, hay uno al final del acto segundo pero estaba aumentado. En concreto, en el video que pones, cuando Laca canta en el 1'18'' 'Sí, te querré, sí, Jenufa', los tres personajes se ponen a cantar simultáneamente. Ayer había más desarrollo en este fragmento.

Definitivamente no se cortó nada sino, al contrario, había añadidos. Si ésta es la versión de Avilés-Varsovia 2009 no lo sé, pero es una pena no haber ido prevenido para fijarme más. De verdad que creí que era la versión de Praga. Ahora, al menos, ya me he bajado la información de la crítica del Liceu y la tesis. A ver si me voy aclarando poco a poco.

Pues nada, por lo que cuentas, sigue siendo un misterio... De todos modos, espero que hayas disfrutado de este operón y te hayas estremecido con el NA-CHU-JO-VA-LA del final del 2º Acto.



Mi paréntesis (lo de vocal) no tenía intención de corregirte nada, sino que era una nueva muestra del fino humor inteligente que me caracteriza.

JUASRL!

Disfrutar, como dije arriba, disfrute bastante. Pero el sobrecogedor final del acto segundo se fastidió por culpa del público. Canta la sacristana el Nacuhovala y la orquesta ataca, sin mucha tensión, los golpes de la muerte a la vez que cae rápidamente el telón. El público no se da cuenta de que la cosa sigue (ya ni oyen el trémolo de las cuerdas) y se ponen a aplaudir. Así que el minuto de postludio no se escuchó. Y es que claro, ya se sabe, lo que suena con el telón bajado no forma parte del espectáculo, sea la obertura o lo que sea (mientras la gorda no está en escena...y ni aún así). ¡Ah! Lo mismo al final del tercero.