Con Netre y Garanca imaginándoselas revolcadas
Admítalo

Este repertorio me gusta pero no me apasiona. Escucho a menudo fragmentos, pero óperas enteras ya me cuesta más. Y aunque los conocedores digan que es mejor el belcanto serio, sigo prefiriendo el cómico.

Ni mediante el disco ni las funciones en vivo este repertorio ha conseguido atraparme (aunque con lo último no me extraña). Sí reconozco que son grandes autores y el periodo más esplendoroso de la ópera italiana.

Cuestión de gustos, oiga. Tampoco soy capaz de escuchar de una sentada las grandes piezas religiosas de Bach y eso no significa que no considere que no hay compositor más grande.

EMarty, premio al arenque más didáctico en la próxima COINFO.

+1, por cierto. Hay que entrar en los códigos. Darle tiempo a una obra para empezar a sentirla, con su propio lenguaje (pero pasa lo mismo con otras artes). Y si no, no pasa nada, pero no puedes criticar al japonés por no utilizar caracteres sánscritos.


Realmente divertido el malentendido de la compostela. No tanto los exabruptos demasiado habituales...

Bueno, yo, después de todo lo que he leído, casi voto con miedo, porque, sinceramente, no he escuchado todas las obras de los tres compositores. De Rossini y de Donizetti habrán sido media docena y de Bellini tres o cuatro. En todos los casos las más famosas. Mi voto ha sido para Donizetti porque, en el conjunto de lo que he oído, me parece que es el que mejor adapta su música a los sentimientos, pasiones y hechos que suceden en la escena. Aunque, si sólo hubiera que votar a una ópera, votaría a "Norma". Curioso.

En cuanto a la discusión que ha ocupado casi todo este hilo, no acabo de entender cómo ni por qué algo que ha empezado con el belcanto ha derivado tan rápidamente a una polémica sobre Wagner. A mí me gusta Wagner, es mi compositor preferido, pero no quisiera descubrir ahora que eso me incapacita para apreciar el valor de otras óperas y de otras épocas. Ni comparto las críticas de Rinaldo al belcanto (vale, quizá no se profundice psicológicamente tanto como se hizo a partir de Verdi y de Wagner, pero es que a primeros del siglo XIX la psicología seguramente no era tan importante como lo fue después; y en todo caso, a mí me resulta suficiente el armazón argumental para disfrutar de la música), ni veo por qué el expresarlas tiene que recibir como respuesta un ataque tan fuerte a lo que a él le gusta.

En mi opinión, los belcantistas fueron producto de un lugar y una época, y Wagner lo fue de un lugar y una época diferentes. Los privilegiados somos nosotros, que podemos disfrutar de ambos, y de los anteriores (¡bien por la ópera barroca!), y de los posteriores (yo soy de los que hasta ahora se ha quedado en Puccini y Richard Strauss, pero estoy intentando superarlo de la mano del análisis que hizo Wimsey sobre Wozzeck).

Termino con una pregunta de profano: ¿no hay más compositores belcantistas? Por ejemplo, ¿se puede decir que Cherubini lo fue? No es que lo considere al mismo nivel de los tres que entran en la votación; sólo lo pregunto con un interés clasificatorio particular.

Ay, Romanticismo, todavía aleteando a estas alturas del siglo XXI....



En realidad, claro, el tener una estructura fija, unas convenciones aceptadas por todos, el poder prescindir de tener que inventar la ópera en cada nueva obra, lo que facilita es poder concentrarse en lo esencial, en la expresión del drama en música, que deve far piangere, inorridire, morire... cantando.



Convendrá usted, Gerardo, en que lo del Marca tiene poca defensa. Hombre de Dios, es mucho mejor el As.



Quedamos emplazados a demostrarlo en ese momento.

Pseudo-random:


True random:


Me gustan las convenciones, porque me permiten acercarme a una obra con mayor facilidad.

Me interesa el manga como fenómeno, aunque el 95% de lo que se publica sea mediocre, porque hay un buen 5% al que accederé con comodidad y que disfrutaré con una intensidad única. También leo cómic europeo, experimental, de autor, etc., pero confieso que muchas veces me quedo a mitad de camino, que me cuesta horrores penetrar en los códigos y las formas de algunos autores y que, inevitablemente, me pierdo algunas obras maestras por esta sencilla razón.

Entiendo que haya personas con otros intereses. Personas a las que descifrar un nuevo código, con todas sus complejidades, les parezca algo tan excitante como difrutar de la obra en sí una vez se ha asimilado su lenguaje. Yo no soy de esos, qué quieren que le haga...

De todas maneras, y desde mi cortísima experiencia y entendimiento, tiendo a pensar que los códigos de creación, uso y disfrute unipersonales tienden a ser menos interesantes que los generados por toda una época.

Vivan el bel canto y el open source.

Si lo dice usted por la contraportada, es mucho mejor el As, desde luego, de aquí a Chiclayo.

Para eso no me hace falta escuchar nada.
Me ha entrado curiosidad por escucharlas, de todas formas.
Será curioso comparar a la Netre con la exhibición (con sus idiosincrasias, pero exhibición) de Gruberova.

Pero claro que componer y llevar al límite los códigos de una época es importante, sin embargo, todo compositor adecúa los códigos a lo que quiere expresar y si para expresarlo, tiene que romper, violentar o sencillamente mandar a volar años de tradición, lo va a hacer, y será tan importante e interesante, o inclusive más, que quién no lo hace. Si no fuera así... quién sabe y hasta la música se hubiera agotado.

Esto me recuerda los violentos ataques de Stravinski contra la "falta de tradición" del drama musical.

Entonces mejor Vitrubio con sus 10 Libros que Calatrava ¿no?

+1

Desdelueguísimo. Cualquier cosa mejor que Calatrava.

Anyway, como estudiante que soy es mi obligación penetrar en los códigos privados de las grandes figuras de la arquitectura, tanto actual como viejuna. Desde ahí dentro puedo apreciar que el código de Vitrubio, así como las muchas versiones que se dieron del mismo desde Alberti hasta Collin Campbell, son bastante más sustanciosas que las pobres ideas del sr. Calatrava y otros arquitectos actuales (no todos). Entiendo que para el resto de aficionados, incluídos los publicistas de Hyundai, Calatrava resulte más accesible que Koolhaas.

En el resto de materias procedo como los publicistas de Hyundai, y a su vez los estudiosos correspondientes me disculparán que prefiera escuchar Puritani por enésima vez antes de asomarme a las fascinantes óperas para mano izquierda de Philip Glass.

PD. La única ópera que he escuchado de Stravinsky me pareció una chorrada muy seria.

¡Muchas gracias! Si tiene cualquier pregunta estoy a su disposición.

Y por cierto...



La pregunta es por qué no ha cuajado ninguna alternativa para sustituirlo. En otras disciplinas somos todos posmodernos o pos-posmodernos, pero luego en el fondo...

Rinaldo: sé que sienta como una patada que te digan esto, pero créeme que algún día vas a renegar de tus palabras (me refiero a que digas que el belcanto sólo busca embelesar con un canto bellísimo pero sin carga dramática). Aunque suena prepotente, te lo digo porque yo he pasado exactamente por lo mismo que tú ya con varios estilos operísticos, y en todos ellos he acabado cayendo porque un día concreto he encontrado el punto al código que usa ese tipo de ópera para transmitir las emociones.

Estoy tan convencido de esto que incluso a alicia se lo digo cada vez que hablamos del tema: le creo cuando dice que a ella no le ponen X cosas, porque es verdad, pero sé que si tiene un poco de suerte llegará el día en que salte la chispa. Alicia, yo sé que un día serás friki no ya del XX, sino del XXI

Por cierto, EMarty