Mucho que comentar, hemano
El Gran Inquisidor escribió:
Yo soy de los de Casablanca. De hecho, anteayer para probar mi tele nueva fue la película que escogí. Y me parece completamente llena de momentos memorables y mágicos. Pero claro, vamos a lo de siempre, eso también me pasa en el Trovador. O con la tortilla de chorizo.
A mí me encanta también. Quizás no es una obra maestra (discutible) pero es maravillosa, y una favorita del público; y el pueblo (casi) siempre tiene razón ¿no?
Por cierto ¿Tele nueva?
El Gran Inquisidor escribió:
Me sorprende que después de 5 páginas llenas de opiniones nadie haya hablado todavía de "El Triunfo de la Voluntad", mientras que sí se exaltan las películas de propaganda bolchevique de determinado servidor de tiranos. Porque en mi opinión, Octubre, Acorazado Potemkin, Alejandro Nevski, son eso. Exactamente. Pero si no te gustan, es que apoyas la guerra de Irak.
Pues para mí Olimpia es absolutamente fantástica... esa parte del final, la del maratón, y la otra en los saltos de la piscina, donde los saltadores salen volando gracias a la planificación y el montaje...
Y John Ford era un fascista porque hacía películas de militares y los indios eran malos, y era racista (como si el Far West americano hubiera sido un ejemplo de convivencia racial) etc. etc. Claro que seguramente el se reiría mucho de esto, especialmente si consideramos que después de hacer Las uvas de la Ira se le tachó de comunista en su país.
El Gran Inquisidor escribió:
Decía alguien por ahí arriba que Casablanca no es más que un mito. Si de desmontar mitos se trata, quizás deberíamos hablar de cuánta "intelectualidad progresista" hay detrás de la admiración de Eisenstein, o de la crítica de Tintín (así como se lo cuento)
Dijo en una ocasión un tal Orson Welles que Eisenstein era un gran montador pero un mal directos (o algo así). La verdad es que yo lo veo como un gran "sembrador", cuyos frutos otros recogen después. Sus películas las veo demasiado "preparadas", con esos planos tan compuestos (recuerdo particularmente muchos de Nevski) y ese montaje tan "evidente"
Sobre Tintin, y diciendo por delante que a mí no me gusta particularmente, podríamos preguntarnos porqué Herge se dedicó más de la mitad de su vida a rehacer y mejorar sus antiguas historias (con ayudas de otros, pero esa es otra historia), con la excepción de la del País de los Soviets.
El Gran Inquisidor escribió:
¿Alguien se acuerda de los tiempos en los que todo lo que venía de la Unión Soviética era maravilloso - perdóneme quien ya sabe? ¡Cuánta gente habrá muerto de aburrimiento en las salas de arte y ensayo degustando el mudo saludo del sano campesino en el atardecer, mientras el pope derrotado contempla su iglesia destruida por la justa ira del pueblo trabajador, acompañado de un delgado judío capitalista avariento! ¡Con lo divertido que es el cine comercial!
Completamente de acuerdo. Siempre que sea bueno. Lo que me fastidia es que si aparece una película Afgana con planos larguísimos en los que no pasa nada y dirigida por una mujer entonces la pelíclula es la leche; película de la que no se acordará nadie dentro de un año; pero del "artesano" Curtiz se seguirán viendo Casablanca, y Robin Hood, y The Private Lives of Elizabeth and Essex, y Camino de Santa Fe, y Yankee Doodle Dandy, y...
El Gran Inquisidor escribió:
Artesanos. ¿Eran Alfred Hitchcock o John Ford artesanos? Sinceramente, no les veo llenando sus guiones de "aspiraciones artísticas", sino haciendo películas sólidas y divertidísimas.
Que son, sin duda, absolutas obras de arte. Y es que, al margen de sus cualidades o sus intenciones, los dos tenían lo que todos los directores de la época clásica: oficio. Lo que no me puede entrar en la cabeza es los directores actuales, que salen todos de escuelas y universidades de cine, y que cometen elementales errores narrativos. Al menos el lenguaje y la gramática de su profesión deberían conocerla, digo yo.
También dijo alguien (creo que fue el propio Hitchcock) que se aprende a hacer cine haciendo películas en blanco y negro y mudas. A lo mejor es verdad, a lo mejor habría que ser director de cine empezando de peón en un estudio, conociendo previamente todos los aspectos de la profesión desde cero, como hacían los clásicos (no todos, otros provenían del teatro etc.) Lo que tengo claro es que lo peor para llegar a ser alguien en cualquier campo artístico es pensar "soy la leche y voy a hacer la Gran Obra de Todos los Tiempos".
Por aquí se ha calificado (si no descalificado) a ciertos directores como artesanos; y habrá muchos artesanos que no llegan a maestros, pero lo que tengo claro es que no hay ningún maestro que no sea artesano.
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
)...no hay muchas óperas que prefiera oir antes que un Andrea Chenier. Me encanta!! Y reconozco que es inferior musicalmente a muchas óperas, pero me gusta tanto!!
)
