Bueno, veo que ya estamos utilizando la vena torticera que nos sale algunas veces. ¿Podría decirme DONDE nadie dice que tenga que ir nada a misa? Aquí se hace una encuesta, que yo sepa, y todos los votos cuentan lo mismo.

Mas bien, el que se posiciona por encima del resto al ser el poseedor de los secretos del buen gusto y la objetividad (permítame que me ria) es usted y solo usted, tildando a los que no concuerdan de relativistas, como poco. Sinceramente no entiendo para qué participa de estos hilos; sencillamente podría limitarse a abrir uno propio dandonos (¿debería decir revelándonos?) sus notas sacrosantas y dejar que los demás perdamos el tiempo.

Si le dan ideas a Mr. Tunner, que sean originales. El hilo de pontificar ya tiene copyright.

Sí, y las borracheras de Pisco y Tequila.

A mi la verdad es que no me termina de convencer , me resulta a ratos aburrida y se me hace un poco larga,la he visto por última vez con la Garanca y Alagna y la verdad es que no me convence , la volveré a ver en cine con la producción del Liceo, seguiré intentandolo......aprobado.

Sobre las "objetividades":

lo que propone Gualtier Maldé es, con todos mis respetos, que nos empollemos un libro de historia de la música y lo recitemos.

Y lo que propone Carl es... dictar él ese libro: un libro absoluto, en el que Britten estaría por debajo de Donizetti, pero Wagner y Mozart también; Leoncavallo por encima de Monteverdi y Haendel, y Dogna Francisquita por encima de Wozzeck y Lulu.
En fin, una objetividad muy "objetiva".

Yo si se va a mirar la importancia y el impacto en la época me sale la vena ascuasardinera y debo impugnar la lista inicial para que aparezcan, al menos, Lully y Sandro Scarlatti.

Aprobado. Donde esté La tabernera del puerto...

A la hora del gusto particular, todo es respetable, pero a la hora de declarar la mejor, las mejores óperas, si no se busca minimamente la objetividad el peligro es caer en el reino de la boutade.

Le agradezco la labor de exégesis que realiza sobre Carl Tunner y sus supuestas subjetividades, pero no suele estar muy acertado.

¿No será usted uno de los que ha votado "me llamo Carl Tunner"?

Lo siento pero ese libro, sólo lo podría "dictar" el Carl Tunner verdadero o sea yo.

Por cierto, ¿conoce usted Doña Francisquita?. Si por lo menos todo esto sirve para que lo haga, estaré contento.

La tabernera, una maravilla. Yo le daría sobresaliente.

Sorozábal, otro de los grandes de la lírica del siglo XX.

Sigo con mi libro.

Anda que vaya Dominguiana y le da un aprobado a Carmen... cuando el Don José ha sido uno de los caballos de batalla del susodicho.

Lo que tú digas, cari.

No, no he votado "soy Carl Tunner".
De hecho quería votar "formo parte de la conjuración universal contra Carl Tunner", pero no era optable, así que me abstuve.
Cuando se trata de contraponer Billy Budd a Carmen, hablas de objetividad.
Veremos con qué nos vienes cuando se trate de Alban Berg, Mozart o Monteverdi.

Monteverdi es un coñazo, Mozart tiene 7 óperas que están bien y muchas otras insoportablemente aburridas y Berg tiene una obra maestra y otra que podría serlo, si la hubiera acabado.

Si usted pretende converncerme de que "La finta giardiniera" o "Il re pastore" es como Don Giovanni, no trago. Al igual que Billy Budd no es Peter Grimes y está lejos de Carmen. Objetiva, subjetiva y como lo quiera ver.

Está todo en mi libro.

Dedíquese a su conferencia, vamos ya...

Pero usted ve que lo de "Monteverdi es un cognazo" es pura subjetividad, no?
(como lo de Berg, y Mozart, por otra parte, aunque eso está más maquillado.)

Ahora yo, si fuera Carl Tunner, le saltaría diciendo:
sí, hombre, Monteverdi es un cognazo, y Audrey Hepburn el summum de la zafiedad, y un Ribera del Duero es pipí, y Velázquez patatín y la capilla Sixtina patatán.

Pero no soy Carl Tunner: sólo soy un humilde conjurado.

En eso estamos de acuerdo.

Una cosa es la palabra de Carl Tunner que goza de infalibilidad suprapapal y otra, la del resto de los mortales.

¿Ve como ya va comprendiendo?