¡¿400 euros?! ¿Y no pasamos con la edición normalilla de Dover, que vale unos 30? Digo yo que si no hay que usarla nunca en el atril ya nos va bien.

Y acerca de la discusión principal, considero muy peligroso el defender que se altere la partitura por "motivos artísticos". ¡Y luego criticamos a los directores de escena que cambian el libreto, cuando es mucho menos grave!

Saludos.

Yo tengo la de Dover, con todos los suplementos de París. Todavía tiene el precio: 3500 pesetas de 1993.
Y tampoco veo grandes libertades en la romanza de la estrella, dicho sea sin ánimo de provocar. En una colección de canto wagneriano histórico (por no decir antediluviano) que no tengo a mano sale algún cantante de hace 100 años que respeta menos los reguladores.

por alli empiezan los problemas. Para hablar de cosas profundas sobre la obra se necesitan las partituras cvon todas las notaciones que van en comentario critico, eso no lo tiene la dover.



haz una cosa, presta sorbetodo atención a los ritmos, y pon un metronomo en el principio del aria, ya veras que pasa



la partitura nunca se altera por motivos artisticos Wimsey! se altera cuando el artista no es capaz de conseguir lo que el autor pretendia, se altera por sus limitaciones. Si no puede hacer un PPP hace forte! no hay motivo artistico de ningun tipo, eso es lo que usan para enmascarar su limitación. Si le cuesta mantener el aire en una frase, CORRE para no ahogarse... pero porque no es capaz de mantener la columna de aire... Lo unico que puede ser alterado no por motivos de limitaciones son loa agudos, que eso es por otro motivo.

Hombre, pero para eso del metrónomo no hace falta la partitura de 400 euros, ¿no?

Ya, pero para un simple aficionado como yo (que no canta ni dirige) con la Dover ya hay bastante, que 400 euros los uso para otras cosas (por ejemplo ir del lugar donde vivo a casa).



Hombre, lo de "motivos artísticos" lo puse entre comillas para indicar que no lo pienso yo. Pero incluso en este hilo se ha defendido con este argumento, supongo que con la idea que un cantante "genial" mejora la partitura con sus alteraciones. Algo que no comparto, sobre todo debido a cuál es mi repertorio de cabecera.

Decía Hitchcock que a los actores había que tratarlos como a ganado. No sé si con los cantantes...

Me encantan las afirmaciones rotundas. Es decir, todo el que altera una partitura es por limitacion, no por motivos artisticos!!! Impresionante!!!!!

Si le cuesta mantener el aire en una frase CORRE!!!! Impresionante afirmacion!!!! Nunca lo hubiera pensado!!!!! (Otra afirmacion rotunda In-dis-cuti-ble)

Y luego ya lo de los agudos, en fin, no puedo mas que me retuerzo de la risa!!!!! (Precisamente algo que se altera por limitaciones del cantante)

para eso te sirve hasta la kalmus con la instrumentacion cambiada. Pero para las demas cosas no sirven.

Tu fijate en los ritmos, en las proporciones ritmicas, fijate tambien en que pasa con tu metronomo. ya veras cuantas concesiones hace

Lo que mamoncito defiende, y con lo que estoy bastante de acuerdo, es que los "motivos artísticos" no son una razón válida para justificar la alteración de la partitura de un compositor. Lo siento mucho, pero lo escrito por el autor sobrepasa lo que diga el cantante y el director. Y ¡ojo!, eso también vale para los "Wälse" de Melchior.

Saludos.

Esque algunos se creen que el compositor no era emocional, que no tenia sentimientos y que no sabia escribir, y que ellos van a corregirlo y a mejorarlo, porque son mejores que él. Tambien creen que cuando uno quiere reproducir e intentar aportar esos sentimientos que escribe el autor es que no tienes sentimientos y que estas haciendo 2+2 Pero cada vez son menos WImsey. la partitura es la obra del autor y nadie la conoce mejor que el compositor, y nadie sabe mejor que expresar que el propio autor. Antes uno creia que hacia una obra de arte en un concierto, hoy en dia el interprete se considera más bien como un guia de un museo, que te lleva delante del cuadro y te lo explica y lo traduce del papel al sonido para que puedas disfrutar de la obra.

No "mejora" la partitura en el sentido de enmendar la plana al maestro. Aporta una interpretacion, que en algunos casos y autores (Leoncavallo, si no estoy muy equivocado) toman en consideracion y lo dejan por escrito. El propio Puccini no censuró las "libertades" de Fleta. Y no hablamos de cantantes geniales. Hablamos de artistas que eran cantantes y musicos..

Si Hictchcok dijo eso, solo demuestra que era un perfecto gilipollas y que pensaba que el bueno era el y los actores marionetas. Y anda que no tuvo a sus ordenes actores extraordinarios. Por muy buen director que seas, si los actores son malos no hay nada que hacer.

Ni tampoco son argumentos validos para alterar las puestas en escena ¿verdad? Sin embargo se defienden las puestas en escena, que en ningun caso el autor concibió para su obra, pero no se permite que un cantante aporte una interpretacion en una parte concreta de la obra.

De acuerdo entonces. No se altera absolutamente nada! Todo tal y como se escribió.

Son cosas diferentes, y lo sabes perfectamente. Primero, porque los compositores son fundamentalmente músicos y no dramaturgos ("prima la musica"). Y segundo, porque las puestas en escena responden siempre a una época y un lugar, lo que no pasa con las partituras. Ésta es la grandeza de la ópera: los adioses de Wotan emocionan igual al público del siglo XIX que al del XXI, pero si ahora viéramos a un señor cantando eso con un vestuario de la época, y siguiendo todas las indicaciones del libreto, nos daría risa.

Saludos.

Wimsey, te pongo un ejemplo distinto.

Tu imaginate que un cantante un dia te cantase un aria en una opera cambiando el texto del aria. Y te dijera, esta es mi versión, esta es mi interpretación. Tu que pensarias? pues bien, algunos consideran que la obra es el texto y las notas, y descuidan todo lo demas, no les importa lo demas, ni las dinamicas ni los tempos. Es exactamente el mismo caso, a eso le llaman interpretar. Ahora imaginate que el que cambiara el texto de las arias, cuando le dijeras que eso esta mal, te dijera que no seas 2+2 que no tienes sentimientos, o que haces como una maquinita, o incluso que te dijeran que te parece mal porque no sabes de canto

Bien, igual que se puede hacer de infitas formas un aria sin cambiar el texto o sin cambiar ni una nota. se pueden hacer infinitas formas haciendo el ritmo como esta escrito y usando las dinamicas del autor tal cual estan escritas.

Perdoname Winsey: No estoy de acuerdo. No tiene nigun sentido Wotan de vendedor de seguros, como creo que se le ha representado, cantando cualquier parte del anillo. Las puestas en escena corresponden a una accion teatral determinada. El autor pone musica, no a un texto. Pone musica a una obra de teatro. Y su idea musical coincide con la pieza que se va a representar. Te hago la pregunta a la inversa. Si Wagner hubiera pensado en Wotan como vendedor de seguros ¿Habria escrito la misma musica? De ninguna manera. Wagner escribio el libreto y puso musica a ese libreto. Luego en ese caso si que era Dramaturgo.

Yo no hablo de representar a Wotan como vendedor de seguros, sino de vestirlo como en la producción original del XIX y ponerlo en una escenografía como la que indica el compositor. Pero ésta es otra discusión y nos apartamos del tema.

Y por cierto, es Wimsey con M (no eres el único que lo escribe mal... )