Pena, con la teoría tan chula... estaba comparando con las estadísticas de "Opera base" para ver parecidos y diferencias... bueno, por lo menos tengo madera de político leyendo las cosas como me da la gana

En mi top 5 sin dudarlo.

Y creo que objetivamente ( ) el compositor que dio la zancada más grande en esto de la ópera, junto con Monteverdi y Mozart.
Si observamos dónde la tomó él (el rossinianismo de Un giorno di regno) y adónde la llevó (la culminación de Otello y el inaudito más-difícil-todavía de Falstaff), Verdi traza una de las evoluciones más asombrosas de toda la historia de la música occidental, comparable a la de Beethoven o Schoenberg.

Él está en mi top porque me emociona, pero me apetecía segnalar este dato (improvisado sin base musicológica alguna).

La pregunta es un tanto ambigua. Si se pregunta por el mejor compositor de Opera, sin duda lo ubicaria entre los cinco primeros. Si se refiere al mejor compositor a secas creo que muchos sinfonistas le tomarian la delantera, mas que nada porque en general la musica al servicio de un drama adolece de ciertas limitaciones, musicalmente hablando, frente a lo que se conoce como musica pura.

Posiblemente Mozart sea el mas grande compositor de la historia por su versatilidad y dominio de todos los generos y formas. Me temo que Verdi sin ninguna produccion sinfonica y solo una obra de camara de relieve no hace parte de la misma liga, en la que ubicaria a compositores como Mozart, Beethoven, Tchaikovski, Shostakovich y Haendel; por nombrar un top five improvisado de grandes compositores en varios generos y formas.

Puccini en el top 2, por supuesto.
Para el top 3 ya está la cosa más reñida. En mi caso particular creo que me quedo con Repulsivo Mascagni, probablemente el compositor más infravalorado de la Historia.

No se pregunta por el 'mejor', concepto elusivo y de imposible demostración. La encuesta se refiere al 'favorito' de cada forero.

En un foro de Opera, y en el subforo Discusión General, me pareció innecesario mencionar que se buscaba saber si Verdi era el compositor favorito, en promedio, del Foro... compositor de ópera, por supuesto. En cualquier caso, ya se aclaró el asunto varios mensajes atrás.

Interesante opinión que daría para un hilo.

Pero no le parece, estimado Alfonso II, que precisamente la supremacía de Mozart como compositor se debe a su aportación operística?
Ahí tenemos a Haydn, probablemente más importante en sinfonía, cuarteto y sonatas para piano, pero con una producción operística que no ha acabado de cuajar. Si Haydn hubiera hecho unas Nozze, un Don Giovanni y una Flauta... no sería él el compositor más importante de la historia?
La indiscutible influencia de Wagner en todos los campos estéticos (incluso más allá de los puramente musicales) se llevó a cabo a través de su labor operística...
Son los compositores de ópera necesariamente "compositores de segunda"?

Claro que no. Además la sinfónica es café solo y la ópera es como un café irlandés: café, whisky, azúcar, crema... Yo me quedo con éste último

Me pregunto que quiere decir nuestro apreciado forero AlfonsoII con eso de "limitaciones". Quizá en otros aspectos podría decirse lo contrario.

Yo no sé de dónde viene este prejuicio según el cual el compositor escénico es inferior al puro de música simplemente instrumental. No hablaré ya de "mejores" o "peores", porque eso es cuestión de gustos, pero sí diré que siempre me ha parecido mucho más complejo estar obligado --como les ocurre a los operistas-- a coordinar con éxito y eficacia la enorme cantidad de aspectos que son necesarios para que sus obras funcionen --el simple hecho de tener que componer teniéndose que ceñir a un texto y a una acción dramática concretos ya me parece algo jodido, jodido--, antes que limitarse a desarrollar musicalmente una idea concreta (que no digo que sea fácil, pero sí parece mucho menos complejo). Luego estaría la cuestión del talento para cada una de las modalidades compositivas, porque conocemos de sobra el caso de músicos excepcionales e innovadores (vgr. Berlioz o Beethoven) que fueron incapaces de desarrollar una carrera de operistas, como hubiera sido su deseo, pues su música para la escena no terminaba de remontar el vuelo por falta de eficacia dramática. Aunque al hablar de esta cuestión, muchas veces también pudieron influir otras circunstancias ajenas a las propiamente musicales.

Es que para componer el Wohltemperiertes Klavier o la Júpiter también hay que someterse a unas ciertas limitaciones...




En el caso de Berlioz, clarísimamente, lo de las cuestiones extramusicales.
Si Berlioz hubiera tenido un Ludwig II, otro gallo nos hubiera cantado.

La ópera es el género musical y escénico más difícil porque exige la coordinación de demasiados elementos, la imposible cuadratura del círculo. Requiere una buena composición musical y de voz, un buen reparto de cantantes, una buena orquesta con un buen director. Pero eso solamente es para oírla. Si se quiere ver, ha de tener un argumento aceptable, que los buenos cantantes sean unos actores apañados, que además su físico se ajuste mínimamente al personaje y que la dirección escénica y el escenario, vestuario, etc., sean correctos. Observen que he ido marcando un nivel de exigencia cada vez menor, que Isolda sea una señora mayor y gordísima es muy poco relevante si ella canta bien, pero tiene una cierta importancia dentro del conjunto del espectáculo. Ahora los cantantes de ópera son más guapos, pero es obvio que cantan peor y además las espantosas puestas en escena te impiden concentrarte en lo importante y además alteran (muchas veces prostituyen) las intenciones del compositor.

Con todo, el principal problema que yo tengo "contra" la ópera son sus argumentos, que en el 90% de los casos están totalmente desfasados (esos temas mitológicos o bíblicos de las óperas barrocas, por ejemplo) o tienen una construcción teatral muy deficiente (como le pasa, ay, a mi amado Wagner). Por eso, habitualmente todos ESCUCHAMOS ópera y de vez en cuando la VEMOS.

Entonces me diréis, amigo Drake, ¿por qué te interesa el mundo de la ópera? Pues porque de vez en cuando, en muy pocas ocasiones, hay unos momentos, más largos o más breves, en que me LLEGA, y esos momentos son de una belleza y de una intensidad que son muy difíciles de conseguir con cualquier otra experiencia sensorial... y aquí incluyo muchas, no solamente artísticas. Quizás eso me hace tener una visión demasiado fragmentada de la ópera y de sus obras, pero supongo que cada uno puede acercarse al arte de la forma que le da la gana.

PD: Me hace mucha gracia que otro forero haya votado que no le gusta nada Verdi, lo que pasa es que no le ha apetecido salir a explicar por qué...

Hombreeeeee podemos discutirlo; que no llega a la altura de Mozart operista, indiscutible. Pero siempre he dicho que es un compositor de ópera claramente infravalorado, y seguramente en un futuro será mucho más considerado y representado, quizá de una forma como ha sucedido con Vivaldi recientemente. Dentro de 50 años lo hablamos

Desde luego, compositores "completos" con obras maestras en todos los géneros hay pocos: Handel, Vivaldi (la sinfonía no existía como la entendemos, así que no se lo podemos exigir) Haydn... incluso Bach le falta ópera.

Bueno, Beethoven sólo tiene una ópera y para mí es una obra maestra (al igual que huelga decir, las tiene en el resto de géneros) y Tchaikovsky tiene obras maestras en ópera, sinfonías, ballet, concierto para piano y concierto para violín.

Cualquier complejo de inferioridad que tuviera un compositor por escribir música a partir de textos literarios se disiparía de inmediato escuchando las cantatas del viejo Bach.

Pero además Beethoven demuestra, en la novena sinfonía, que es también un monstruo de la música cantada y que tenía una gran capacidad de composición en este sentido, como otros autores (todos ellos ya mencionados) en sus cantatas, misas, requiems, oratorios, etc., que tienen la gran ventaja de eludir los problemas de la dramaturgia para centrarse en la música y el canto.