Quien más y quien menos necesitamos, en distinto grado eso sí, memés y lugares comunes porque nos facilitan la tarea discriminatoria y podemos centrarnos mejor en la diferencia.

Kraus me ayudó mucho a acercarme a Massenet porque su voz y técnica ya las traía uno trabajadas, lo que no se puede perder la perspectiva y hay que ser consciente que existe Massenet, afortunadamente, más allá de esa constante mía. En lo otro que tratamos tiendo más, así lo aprendí yo, al barroco HIP chispeante y vivo y con timbre bruñido. La afilada languidez anterior me suele cargar en demasía por excesiva. Cuando me apetece eso me pongo un Pelleas.

Normalmente es un asunto de códigos y de las afinidades que tenemos con ellos, no me caben aquí debates excesivamente sesudos ni objetivos.

Pd. Un placer volverle a leer maese Baruch.

Totalmente de acuerdo con Gino en que siempre tendremos en toda discusión el suelo de la partitura y del estilo del momento de composición. Y de que los propios gustos deben ser relativizados y por lo tanto puestos en cuestión siempre.




Otro asimeloaprendíyo es lo que yo llamo el rollo-Glyndebourne. Esas funciones (en CD o en DVD, y por supuesto en directo) en las que todo funciona al milímetro, en las que hay una química especial, fruto de la pasión por lo que se hace y de los ensayos exhaustivos. Y, aunque tuvieran cantantes mediocres, las prefiero casi siempre a las que, aun con grandes voces, carecen de esa alma y de ese compromiso con lo que se está haciendo.

Yo no veo claro que la partitura sea "infaliblemente objetiva". El objeto sí (siempre que no haya dudas sobre su "autenticidad"), pero el lector siempre estará interpretando, sea cantante o no. Así que ruego que alguien me explique de qué sirve algo auténtico si nadie puede verlo así