A todo esto: ¿conoces Capriccio de Strauss?

No ¿Es estrictamente necesario ?

Capriccio trata precisamente de eso.

Yo soy más de prima le parole, dopo la musica

Señor Rinaldo, en este hilo hace gala de un forofismo que no ha lugar. Yo también llegué a pensar del belcanto un poco como usted...... pero Tunner le aconseja bien: escuche, conozca. No puede liquidar el belcanto como suma de Norma y supuestos cartones piedra. Es un disparate. Para limitar el campo: ¿¿¿¿¿Lucia le parece un cartón piedra????? Otra cosa es que prefiera Wagner, como yo, y que a veces también Tunner haga gala de forofismos acerca del ínclito teutón.

Mi belcantista es Donizetti, y con diferencia.

Suther, un conocedor como tú....debería conocer Capriccio, sí, es la ópera sobre la Ópera en versión de uno de los grandes que tiene mucho que decir. Y a lo mejor incluso se plantea su prima la musica, poi le parole......... ¿Por qué no "prima" las dos? ¿Por qué elegir? La tradición belcantista no lo justifica.

Saludos......

PAra cuándo un mundial de libretistas?

O, más sencillo todavía, un hilo dedicado a los grandes libretistas...

A ver si lo va a ganar Richard Wagner!!!! , junto con Herr Hugo y Da Ponte...... es mi podio.

Strauss me da muuucha pereza, la verdad. Si un día la ponen en Oviedo o en Madrid la veré.

Y no saque conclusiones precipitadas sobre mis conocimientos... yo cada vez se menos

http://www.unanocheenlaopera.com/viewtopic.php?t=5764

En cuanto al aspecto dramático, aunque ya va sonando a un mantra, es evidente que se trata de una cuestión de códigos. Y la importancia del texto, es fundamental. A riesgo de ser acusado de snob, echen un vistazo a las cartas de Bellini y comprueben como en su concepción resulta fundamental que el texto sea inteligible para el espectador, y adecuar la música a la acción dramática.

En cuanto al argumento.... en Tamerlano, por poner un ejemplo de ópera seria , tiene una estructura de recitativos que hacen progresar la acción y arias que muestran los sentimientos de los protagonistas: es una convención. Que tiene el mismo valor estructural que contar una historia basada en príncipes, princesas, filtros de amor y muerte de los amantes en tres actos usando motivos y música encadenada. Otra convención. Cada una en su época y lugar.

Gracias por el link. De todos modos lo decía en coña, un poco por fomentar el espíritu random que nos posee de vez en cuando.

Lo que ha quedado claro es que el Sr. Rinaldo jamás ha escuchado Roberto Devereux ni Anna Bolena. No lo ha desmentido, y eso que ha escrito un larguísimo discurso. Cada uno saque sus conclusiones.

pues ya va tocando

¿Y? ¿Cuántos de aquí no hemos escuchado el 100 por 100 del repertorio básico que nos hemos dado a nosotros mismos (en el que por cierto no hay ninguna de la trilogía Tudor)?

Por lo que queda descalificado como "repertorio básico" como así dije desde el primer momento.

EL hecho no es escuchar o no. Cada uno se acerca a las obras que quiere o que puede o que tiene ganas. El problema viene, cuando se habla, se arremete, se descalifica un género operístico sin conocerlo. Se habla de cartón y no sé cuántos disparates, sin haber escuchado (ni visto) las obras que lo conforman.

Por eso digo que cada uno saque sus conclusiones

http://www.unanocheenlaopera.com/viewtopic.php?t=3525