No obstante, a partir del siglo XX la decadencia económica se traslada un poco a la parte artística ¿no? Porque gente como Caruso, Chaliapin, Melba (que cantó en la Zarzuela hacia 1886) o Slezak no cantó. Aunque bueno, tuvimos a Ruffo, Battistini o Fleta.


Es deprimente la alergia de un sector poderoso pero más pequeño del que se cree a las tendencias vanguardistas imprescindibles en todo teatro que se precie así como el daño que ha hecho estar sin un gran teatro durante 75 años a pesar de los nobles esfuerzos del Teatro de la Zarzuela, que a pesar de contar con grandes estrellas -españolas las más importantes de ellas-; al público medio. Por eso creo que las vanguardias que representan los estrenos y los esfuerzos del señor Mortier han sido necesarios e impagables. Fuera de eso, creo que hay mucha gente que sabe de o aprecia bien la ópera, aunque sólo sea en la ópera tradicional.
Pero eso sí, sigo manteniendo que mucho intelectualoide cree que el Real NUNCA ha sido de interés para la escena europea, con gente como Lebrecht a la cabeza. Lea, señor S., los comentarios del artículo de "Madrid se cubre de vergüenza". Alguien tuvo la valentía de citar las enormes voces que pasaron por el Real en el siglo XIX. Pues el amigo Lebrecht contestó que : "esos cantaron principalmente en el extranjero" ¡Qué ganas de defender lo indefendible, oiga!

¿Puede aplicarse esto a la situación actual? Es decir, ¿es necesario que el público de hoy del Teatro Real tenga una adaptación paulatina hacia el repertorio vanguardista? ¿Así es como quería o debería habernos educado el señor Mortier? En el siglo XIX Wagner era la vanguardia, lo que epataba musicalmente al público aristócrata más acostumbrado a la complacencia de las óperas italianas del belcanto. Esa frase en negrita me hace plantearme muchos interrogantes. ¿Podría una introducción cuidada de obras de autores como Janacek, Britten, Berg, Schoenberg allanar el camino a los Messiaen, Dallapiccola, Reich o Glass?