¿A ti no te molestan las interferencias? Cuando escuchas la radio, cuando hablas por teléfono, etc.

Pues esto es lo mismo.

Estoy de acuerdo en que es una perdida de tiempo, pues cuando alguien no quiere ver la realidad, es imposible que la vea. Es mas facil mover una montaña, que un prejuicio. Ahora, dado que algunos de ustedes no hacen mas que discutirlo, se trata evidentemente de un prejuicio muy querido, que les cala muy hondo.

Nadie niega que la puesta en escena sea uno de los componentes de la opera, y que debe estar en la definicion del termino.

Por otra parte, es absurdo negar que es el elemento menos importante, que necesita de la musica y el canto, pues tomado en solitario no tiene ningun sentido. Durante siglos tenemos pruebas irrefutables de este hecho.

En este mismo hilo, se ha propuesto un experimento ideal que lo demuestra, y que nadie ha podido refutar: escuchen Lohengrin en un CD, y vean despues en un DVD una representacion de Lohengrin con subtitulos a la que se ha quitado el sonido.

Luego está claro que la ópera es una de esas artes que se ponen en escena.

Por favor, no me podría imaginar a estas alturas estar discutiendo esto en el foro.

Si es algo que en un arte tan complejo no debe olvidarse en una breve definición es obvio que es parte de su esencia.

Fin de la discusión.

Yo voy a intentar contestarlas, desde mi vision personal del asunto.



* Si la puesta en escena no es esencial, ¿cuál es el problema de que aparezca un individuo vestido de Mickey Mouse en medio de una escenificación de Krol Roger?

En una representacion escenificada en teatro la puesta en escena es un elemento mas. Como todo elemento, puede obrar en favor o en contra del total: la Opera que se esta representado. En el caso de los Mickeys, obra en contra, pues se trata de un elemento absurdo y atrabilario, que despista y niega la historia que cuentan el texto y la musica. Afortunadamente, al no ser "esencial", es facil de arreglar, pues se cierra los ojos y a otra cosa. El caso inverso, cerrar los oidos, aunque a veces dan ganas de hacerlo , hace que pierda lo fundamental del espectaculo.

Ni que decir tiene que, en otras ocasiones, como esa Jenufa del Teatro Real, la puesta en escena se une al texto y a la musica, lo completan y lo elevan por encima de lo que podrian hacer esos elementos, en una localidad ciega o en un cd. Pero no lo alteran de manera fundamental.

* Si la puesta en escena es esencial, ¿por qué aparece un individuo vestido de Mickey Mouse en medio de una representación de Krol Roger?

Vease respuesta ut supra.

Si la música, el texto y el canto son los elementos esenciales de la ópera:

* ¿Se hace ópera en una versión de concierto?

Si

* ¿Se hacía ópera en los salones decimonónicos cuando se cantaba un aria acompañada por piano?

No, se extrae un elemento de una opera, un aria, compuesta de musica y canto, y se puede disfrutar de ella. Pero no es una opera.

* ¿Se hace ópera en un concierto en el que se interpretan una selección de partes instrumentales de una ópera?

No, se hace un concierto.

* ¿Se hacía ópera en los salones decimonónicos cuando se recitaba el texto de una ópera?

No, aunque no tengo constancia de esos recitados.

* ¿Luis Cobos hace ópera cuando realiza sus adaptaciones de fragmentos operísticos?

No

* ¿Y Kimera?

Aqui me pilla usted, no se exactamente de quien se trata.

Efectivamente, deberia ser el fin de la discusion. Un elemento del que se puede prescindir, y la realidad demuestra a cada minuto que una inmensa mayoria de los aficionados prescinde de el, no es fundamental.

Pero ya vera como todavia se sigue diciendo lo contrario.

Lo esencial es lo que diferencia una cosa de las demás en el universo. Cuando se fabrica un perfume, a partir de distintas "esencias", lo que caracteriza a cada una de las esencias que se eligen no es que todas ellas puedan olerse, ¿o sí? Entonces daría igual qué esencia cogiéramos al voleo.

Aquí, por lo menos en mi caso, lo que me mueve para determinar la esencia de la ópera que la diferencia de otra cosa como el teatro es poder darle a la interpretación vocal-musical su preponderancia como elemento esencial y definitorio del espectáculo para que nunca jamás, y bajo ningún concepto se pueda pisotear o violentar ese elemento en favor de algo como la escena.

Que no es que me gusten las discusiones bizantinas, ok? De hecho ya estoy bastante aburrida de esta, tengo que reconocerlo.

A mi, en cambio, no me molestan.

Esta, en concreto, estoy dispuesto a continuarla hasta el fin del Mundo, o el cierre del Foro, lo que llegue primero.

Usted, que es muy porfión. Yo soy más "dejada". Les dejo ahora, que me reclaman. Ciao.

Sí que la hay y me parece muy ingenuo, siendo bienpensados, sostener lo contrario.

- Si el negocio explota principalmente la cosa visual (caso de las retransmisiones en cine) ¿de qué se va preocupar un teatro? ¿vetará a cantantes mal preparados en lo vocal (no recuerdo uno de estos caso últimamente) o a los feos y gordos? Recuerdo que para esas gloriosas "Bodas" que por lo visto está ofreciendo el Real, se hizo "casting", no audición.

- Si los cantantes son conscientes de todo esto, ¿de verdad van a sacrificarse para adquirir una técnica sin fisuras? ¿de verdad una señora con medios naturales priilegiados y belleza física como Garanca iba a pasar por las experiencias que nos narra Magda Olivero? Y hablamos de una buena cantante, no de Nathan Gunn.

- Naturalmente, los que han usurpado el papel de protanistas en el negocio, ¿van a permitir que cambie este estado de las cosas?

Pues conteste a esto, por alusiones

viewtopic.php?p=572113#p572113

Ya le conteste, si lee usted bien, y no tengo nada mas que decir sobre el asunto.

Por cierto, ya que estamos, conteste usted al experimento ideal con el DVD de Orfeo.

Más preguntas (insisto, no espero respuesta):

* ¿Se hace ópera si en una representación con todas las de la ley se suprime el ballet (y la música de)?

* ¿Se hace ópera si en una representación con todas las de la ley se suprime la obertura?

* ¿Se hace ópera si en una representación con todas las de la ley se suprimen los interludios?

* ¿Se hace ópera si en una representación con todas las de la ley se suprimen los recitativos/diálogos?

* ¿Se hace ópera si en una representación con todas las de la ley los espectadores no entienden el idioma en que se canta?

* ¿Se hace ópera si en un estreno los espectadores no conocen el argumento ni entienden el idioma en que se canta?

* ¿Se hace ópera si se representa con todas las de la ley un solo acto de una ópera de tres? ¿Y si son dos?

Y ya por último, pero no menos importante:

* ¿Se hace ópera si en una versión de concierto los cantantes van vestidos de Mickey Mouse?

* ¿Se hace ópera si en una representación con todas las de la ley se suprime el ballet (y la música de)?

Si, aunque personalmente no me gusta.

* ¿Se hace ópera si en una representación con todas las de la ley se suprime la obertura?

Caramba, nunca he visto esta practica. ¿A que opera se refiere?.

* ¿Se hace ópera si en una representación con todas las de la ley se suprimen los interludios?

¿A que opera se refiere?

* ¿Se hace ópera si en una representación con todas las de la ley se suprimen los recitativos/diálogos?

Si, auunque personalmente no me gusta

* ¿Se hace ópera si en una representación con todas las de la ley los espectadores no entienden el idioma en que se canta?

Si.

* ¿Se hace ópera si en un estreno los espectadores no conocen el argumento ni entienden el idioma en que se canta?

Si.

* ¿Se hace ópera si se representa con todas las de la ley un solo acto de una ópera de tres? ¿Y si son dos?

Si, aunque personalmente no me gusta.

* ¿Se hace ópera si en una versión de concierto los cantantes van vestidos de Mickey Mouse?

Si, de hecho yo creo que ya ha pasado, y todo.

No, no ha contestado, se ha salido por la tangente. Contestar sería decir: SI, los recitativos son parte esencial de la ópera o NO, los recitativos no son parte esencial de la ópera.

Entiendo que contesta con las preguntas de Emarty



Es decir( permítame la exégesis), que para usted no son parte esencial; dejando de lado el problema no menor de qué entendemos por recitativos (¿los acompañados, tampoco son esenciales?¿o estos sí lo son?).

Resumo:
1) Para usted, lo esencial de la ópera es la música y el texto.
2) Para usted, los recitativos no son parte esencial.
3) Sin embargo, los recitativos son musica y texto (no hay más que ver una partitura).

Inconsistente. A no ser que reformulemos la primera afirmación: lo esencial de la ópera es la música y el texto que a Delaforce le de la gana.

---------------------

Sobre su experimento, yo le contesto sin mayor problema: no, nunca vería un DVD de ópera sin el sonido. Pero es que, repito, tampoco escucharía nunca un cd de solo recitativos, y nadie duda (bueno, hay UNA persona, pero su postura como se ha visto es inconsistente) que son parte fundamental (esencial, integral...) de la ópera.