Carl Tunner escribió:
Gino escribió:
Jimmy Levine no es santo de mi devoción, pero si ignoramos ssu declive actual, nunca, pero nunca, se ha caracterizado por ser ni ñoño, ni plúmbeo ni monocorde.
Al contrario, siempre ha sido una batuta enérgica, electrizante y colorista.
Y eso que de cien se entera dos vamos a dejarlo
Ahora va a resultar que es el Erede yanqui. Amos anda.
Efectivamente. Totalmente de acuerdo.
Esa inquina antiLevine sólo puede obedecer a modas y a desconocimiento.
Este señor cogió en 1971 una orquesta de estar por casa y la ha convertido en el orquestón que es hoy. Eso es obra EXCLUSIVA SUYA.
Ahí están sus Verdis de su buena época para comprobar, efectivamente, sus trabajos briosos, eléctricos y teatrales. Además, de acompañar estupendamente a los cantantes QUE LE ADORAN
Otra cosa es el Levine decadente de unos años a esta parte. Sólo ofrece sonido, sonido y sonido.
Dos puntos : Resulta MÁS QUE ABURRIDO ver un DVD del Met en los 80-90 y hasta 2000 y verlo siempre a la batuta. ¿No podían poner a otro? Además su Wagner... bueno el Parsifal de Bayreuth muy bien pese a la lentitud, que por una vez me alegra q la lentitud esté bien servida, a lo Kna 51. Pero el del MET con Placi y Norman....
Y otro, señor Tunner, la orquesta del Met..... ¿De andar por casa?
¿Y qué hacían con ella los Reiner, Mitropoulos, Karajan, Leinsdorf y hasta Bodansky?
Y yo me pregunto qué demonios tiene que ver Bodanzky con el período del que estamos hablando, es decir, el enorme intermedio entre la etapa de Panizza y la de Levine.
Durante esos años el nivel medio de la orquesta era menos que mediocre, con independencia de lo que consiguieran de ella grandes maestros.
Basta con escuchar funciones de "Tosca" de los años 60 y comprobar lo que hacía esa orquesta con el Preludio del último acto.
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
