zas

Bueno, si la discusión se reduce a acusar de posibles inflamaciones, yo me limito a atribuirle a usted sopranitis aguda y tan panchos.

Vamos a dejar que el propio Vincenzo Bellini, en una carta a su amigo Florimo, nos describa el estreno de Puritani:

(La traduccion es mia, pero pueden ustedes leer la carta, es de dominio publico).

No tengo palabras, Florimo, que enorme exito.... La cavatina de Tamburini, digna y muy aplaudida; el dueto entre Lablache y Elvira, levanto un gran furor. La entrada de Rubini, saludada con aplausos. El quartetto a polacca, fue recibido casi fanaticamente. En el final, un enorme aplauso de satisfaccion.

En el segundo acto, complacio el coro y Lablache. La scena de Grisi fue una apoteosis. Ella canto y actuo como un angel. Las lagrimas brotaban de todos los espectadores, especialmente cuando ella cree que va al baile de su boda... No puedo decirte el enorme efecto de los dos bajos. Los franceses echaron abajo el teatro. Algo nunca visto en Paris, Lablache me arrastro al escenario, las mujeres agitaban sus pañuelos, los hombres tiraban sus sombreros al aire...

Al levantar el telon para el tercer acto, la audiencia estaba todavia excitada. Se aplaudio la romanza de Rubini, pero se hizo un poco larga con las repeticiones y el largo recitativo, que debo cortar. El duetto tuvo un gran efecto, y al final una enorme ovacion y todos de nuevo a saludar.

En esa primera funcion, ya desde entonces, el acto mas festejado fue el segundo, y la escena de la locura de Elvira, seguida por el dueto de las voces graves, la parte preferida del publico parisino.

Hemos discutido de muchas mas cosas, pero puede usted atribuirme esa condicion. Sin problemas.

No, no y no. Eso, sencillamente no es así. En 200 años de historia y de tradición, que es muy importante en la ópera (más que las cartitas de los compositores), se ha cimentado el mito del papel de Arturo. Se ha montado la obra para y por los tenores. Sencillamente por el hechizo en los miembros de la cuerda y del público por un papel fabuloso y de extrema dificultad (no midamos en minutos sres!) que muy, muy poquitos han podido traducir decentemente.
¿Ustedes creen que había en la cabeza deuna Callas por ejemplo, algún punto de comparación entre Elvira y Norma o Amina? por favor.

Lo de saludar el último es ya un argumento, además de endeble, casi anecdótico. La regla general es que saluda el último, el que canta el rol titular y en su defecto, normalmente, la prima donna que los operistas somos caballerosos. En La Favorita saluda Leonora de Guzmán la última y es ópera de tenor, mito tenoril.

Tema Lucia: Es ópera de soprano, pero por poquito. Casi diríamos que de soprano y tenor. No sólo lo estrenó Duprez, sino que es el único tenor que acaba la obra en el corpus Donizettiano y si se abre el corte del castillo de Wolferag, el papelón es morrocotudo.

Insisto, hagamos una lista de Elviras y de Arturos que lleguen a "decentes", veremos la enorme diferencia. No nos salen ni tres

No, no, no y no.

El "mito" de Arturo, es simplemente una manifestacion mas de ese fenomeno del que hemos hablado, y del que esta discusion (y el "hilito" del señor Dengakuman) constituyen prueba positiva.

La "cartita" de Bellini, habla por si sola, y es desde luego mucho mas importante, para mi, que cualquier "tradicion" que se quiera invocar. La opera, por otra lado, la han llevado a su mas elevado altar las sopranos y eso es algo innegable, es historia de la opera.

El que Norma sea un rol mas noble, mas complejo, no quiere decir que la Elvira sea un papelito de andar por casa. Si fuera asi, no le digo ya el Arturo. Y Bellini, por ejemplo, decia que Giula Grisi era una maravillosa Elvira o Amina, pero una endeble Norma.

El numero de Arturos "decentes", en este debate, es absolutamente irrelevante.

Bueno, que quede claro que yo no considero "Puritani" ópera de tenor. Tampoco de soprano. Y como no percibo que pueda ser obvio ni lo uno ni lo otro, me temo que ese verlo tan claro es simplemente una nueva escaramuza de egos foreros.
Saludos.

Estoy con Gino. No veo que sea EVIDENTE, ni lo uno ni lo otro.

Pero no le hagan caso a alguien que hasta hace unos minutos estaba convencido de que "La Favorita" era una ópera donde la mezzo era la protagonista (por más que el tenor tenga una parte espectacular). Debe ser que soy cultor de las voces femeninas, y me encandilan más Stignani, Simionato, Barbieri, Cossotto, Verrett o Zajick, que el maestro Kraus.

Yo creo que la música de las DOS escenas de locura de Elvira, y el Ah per sempre están años luz por encima en inspiración y belleza a los números del tenor.

Por favor, Delaforce ¿Pero habla en serio? ¿Cómo se puede afimar tajantemente que "La opera, por otra lado, la han llevado a su mas elevado altar las sopranos y eso es algo innegable, es historia de la opera"?
Nadie discute la importancia de las sopranos, pero atribuirles tal mérito es menospreciar a un montón de cantantes. No daré nombres porque me faltaría espacio y porque están en la mente de todos.
Sin ánimo de ofenderle, y si es así, le ruego me disculpe, pero ¿No cree que quedaría mejor si añadiera algo así como "a mi juicio" o "en mi opinión"?

Le aseguro que no, al menos por mi parte.

Simplemente, expongo mi opinion al respecto, con los argumentos que estimo pertinentes.

En cualquier caso, tampoco creo que "Puritani" sea una opera de soprano, como lo pueda ser "Norma". Si pienso que el rol de Elvira, entre los protagonistas, tiene mas peso que el de Arturo.

Estimado joseluis, muchas veces empleo esos añadidos. Otras no, por no aburrir con un estilo al escribir excesivamente ramplon, pero siempre van implicitos.

Tomatomatomatomaya!!!

Ya sabía yo que algún día estaría muy en desacuerdo con mi centro gravitatorio y me emanciparía como satélite. Supongo que los gérmenes me los quedo; el sexismo te lo dejo y por la homofobia que se peleen los abogados.

Empezando por el final, lo que a mí me parece una falsedad es afirmar que Puritani se haya sostenido en el repertorio por el esplendor del papel de tenor, pues me parece claramente homologable en calidad (y marginalmente superior en algunos aspectos) a Norma o Sonnambula (salvo que nos venga a decir que son óperas que tampoco existirían en el repertorio si no fuera por el rol de soprano, lo cual, al poco del debate, nos llevaría a una tautología).

En segundo lugar, yo creo que, siendo respetables los criterios de la cantidad de música que canta cada personaje y cuánto nos gusta la misma (porque la calidad en abstracto es difícilmente baremable) para determinar el protagonista de una obra -a secas, así no seria fácil afirmar el protagonismo de Turandot, por ejemplo-, creo que hay que añadirle (en este festival de relativismo que se va instaurando en mi vida y cada vez me fascina más) la encarnación, por así decirlo, de la tesis de una obra, de su idea definitiva o esencial (cosa que sí encarna, en mi opinión, Turandot, aunque Calaf cante durante más tiempo cosas más famosas). Y a mí me parece, igual que al Marqués, bastante evidente que la tesis última de Puritani (siempre con la cautela con que hay que hablar de tesis en el melodrama belcantista) es el sufrimiento por la imposibilidad de vivir el amor por razones de disputas políticas ajenas a los corazones de los amantes. Y las ganas de amar y la desdicha de no ser amada las plasma Elvira de una forma mucho más conmovedora, apasionada y sincera que lo que pueda hacer Arturo.

Porque en el fondo, ¿no les resultaría un poco paradójico que una ópera llamada I Puritani tratara sobre un estuardo?

Ojo, que he dicho en gran parte. Como en gran parte, al margen de la calidad de la música, es la personalidad de Norma la que ha hecho de esa ópera un mito del género. La personalidad entendida como un conjunto de factores que incluyen el virtuosismo, la novedad de planteamientos dramáticos, la estilización extrema de la escritura o la ampliación de las posibilidades de la voz. Repito, sea esto "justo" o no, es lo que también hace que una ópera sea del tenor o de la soprano.



Bueno, esto sí es argumentar y hacerlo magníficamente. En este terreno puramente "filosófico" hay poco que discutirle. Vuelvo sin embargo atrás y sostengo que a pesar de que Arturo no se sitúa en el núcleo expresivo de la obra, el virtuosismo extremo de su escritura, su novedosa ampliación del lirismo heroico belcantita (hasta los límites de la voz de tenor de entonces) en el tercer Acto y, la irreal dulzura y amplitud de sus melodías lo convierten en una figura mítica de la historia del canto. Con él el virtuosismo llegó a una especie de non plus ultra que tiene una fascinación casi única. Por decirlo con Celletti (ustedes me perdonarán), la fascinación del fakirismo vocal. Algo que está un poco más allá de lo racional. Yo supongo que quizá fue la forma en la que el propio Bellini quiso compensar a su tenor, consciente de que la figura patética de la obra era la soprano.

Ahora puede usted desintegrarse en la atmósfera de cualquier planetucho hostil.