Y también puedo decir una tontería como: En las obras del siglo XVIII o XVII la música no está al servicio del drama, sino sometida a la voz o la voz es un pretexto para poner música a dramas endebles. Depende bajo que paradigma lo veas (juzgamos el siglo XX a partir de paradigmas del siglo XVII o viceversa), claro ambos puntos son ridículos ¿no?.

Un gran cantante de Berg no es el que lo canta como si fuera Verdi, sino aquel que canta lo que pedía el compositor


Amante de la ópera o de la voz operística la gran cuestión.

Claro. Eso no lo niego. Y ese mismo público no se va a dar cuenta de si Lulú está mal cantada o no. La mayoría simplemente va a opinar que es una ópera anti-musical y con ruidos espantosos.

Vamos, seamos serios, estamos hablando de espectadores con cierto nivel de conocimiento.

al final todo se reduce a voz, voz y voz

Sería una ridiculez si yo dijera que Wozzeck es una porquería porque no es igual a Rigoletto y no tiene melodías, ni arias.

Pero decir que el gran pilar del canto operístico es la escuela del siglo XIX (que insisto, es incluso anterior) es muy distinto. Y no se trata de cantar Berg como si fuera Verdi, porque hay diferencias estilísticas. Pero si se es un buen cantante, la manera de emitir la voz y de manejarla no deberían ser distintos.

Allí se equivoca: al menos yo siempre he sido un gran defensor de la interpretación y el sentido del teatro en la ópera. Pero eso no significa necesariamente que haya que hacerlo a expensas del buen canto (aunque fíjese que me gusta Gobbi, así que todos tenemos nuestras contradicciones).

ese es el problema. Creemos que porque hemos escuchado mil versiones de 20 operas estamos en otro nivel como espectador... pero si realmente estuvieramos en otro nivel como espectador... me callo

Va a resultar que el problema de la música de los últimos años es que no tiene un tratamiento vocal como les gustaría, o sea como el belcanto. No importa nada más sino el tratamiento de voz.

así es Rinaldo, si no sabes hacer legato ni crescendo ni decrescendo, siempre te quedará estudiarte moses y aaron o Billy budd, porque allí ni hay legatos ni pianos ni medias voces ni crescendos ni decrescendos...

¿Pero ustedes leen realmente lo que uno escribe?.

Porque la conclusión que han sacado es una tergiversación de lo que se ha dicho.

¡Se cansa uno!

Y no lo digo con mal rollo, sino que estamos hablando de los presupuestos del canto y las diferencias entre el tratamiento de la voz en el siglo XIX vs. algunas obras del siglo XX, y ustedes llegan a la conclusión de que sólo nos interesan las voces.

Coño, y yo que me la he pasado dos días oyendo "El amor de las tres naranjas".

Que no digo que no los haya (en Schönberg hay de todo), ni que no los hagan.

Pero que a veces no se notan.

No se dice sólo por usted además estoy de acuerdo, de qué sirve una gran voz si no existe esa capacidad parar expresar lo que se canta. Aunque no nos engañemos muchas veces un agudo enchufado a todo pulmón llega más que una interpretación magistral vea a Tunner le llega más MDM en Otello que Vickers.

De ahí mi comentario una página atrás cuándo algunos puristas del canto les da por criticar a Hotter por un agudo calado, es un ejemplo.

¿eso depende del nivel del espectador tal vez?

Claro, subjetivo es todo.

me voy a la cama, buenas noches y un abrazo a casi todos :D:D

Buenas noches a ti, acá todavía quedan unas cuantas horas.


Muchas veces es cierto el tema de los aplausos.


Caray yo no sé hacer nada de eso, voy a ponerme a cantar obras del siglo XX, sí, sí, esas obras que no tienen "pureza vocal" y que atentan contra la tradición, al menos ya sé que por no poseer elementos del "canto verdadero y extraordinario" las hace "simples" de cantar ahora que me pregunto estas se cantarán.


A ver Melchior, Schorr, Flagstad, Janssen, Kipnis, Völker sólo por citar algunos son sublimes , inclusive algunos posiblemente no sean representativos de su cuerda (pienso en Melchior, Flagstad y Kipnis) ya que parecen ser sucesos únicos e irrepetibles en la historia, y sí es cierto que eran instrumentros-cantantes pero siempre sus facultades vocales extraordinarias estuvieron al servicio del personaje como uno puede testimoniar al repasar sus grabaciones (ufff me mencionan a Melchior y me emociono), sin embargo Wagner buscaba el concepto de cantante-actor* más cercano a personas como Varnay, Hotter, Windgassen, Greindl...que recrearon a la perfección las criaturas imaginadas por el poeta-músico.

Otra cosa es que yo prefiera a Melchior que Windgassen en los roles de peso.



*" Desenvuelta la voz según un principio sensual, material, apenas puede descubrir otra cosa que pretensiones al vigor y a la resistencia puramente fisica; y a adiestrar la voz de esa suerte parece limitarse la tarea del actual profesor de canto. Fácilmente se comprende el error de proceder así, porque toda voz de hombre, educada exclusivamente bajo el punto de vista de la fuerza material, en cuanto intente resolver las dificultades de la música alemana moderna, tales como las propuestas por mis obras dramáticas, sucumbirá al punto y se gastará infructuosamente, si el cantante no está a la altura del elemento espiritual de su ministerio..."