Yo lo que queria no era a nombrar a cientos de grandes artistas,porque esta lleno, pero a aquellos que para vosotros son MAESTROS IMPRESCINDIBLES en la historia de la humanidad.

Yo veo imprescindibles a Sócrates (hay que recordar su línea sucesoria), Da Vinci (jamás hubo tamaño genio en artes, ciencias y cuanto abordó), y en el arte nombraré a Miguel Angel (por ser tan gran pintor, escultor y arquitecto).

Me afirmo en lo dicho. Otra cosa es que se piense que el cine o el cómic no son artes, o son menos importantes que las demás (no es mi opinión, obviamente; es más, yo creo que -junto con la ópera- son artes "superiores" a las tradicionales -pintura, arquitectura etc.- por razones que no viene al caso).

Así había entendido yo la pregunta, por eso he citado a Wagner, Joyce y Eisenstein. Sin ellos, la música, la literatura y el cine no hubiesen sido los mismos.

PD-Werther, una cosa es que te guste Billy Wilder (que a mí también) y otra citar Genios=gente que revolucionó el lenguaje cinematográfico, ahí Eisenstein (y otros como Griffith) tienen prioridad.
PD2.- EL cómic es un arte como otro cualquiera. Voto por Otomo.

100% de acuerdo.

Me encanta Wilder pero cierto es -cité también a ambos- que Griffith o Eisenstein transformaron el lenguaje del cine. Y por supuesto el comic es un maravilloso arte (por cierto, adoro a Will Eisner también, además de a guionistas como Miller o Moore y dibujantes o entintadores como McFarlane, Moebius, etc.).

Una pregunta me surge al respecto: ¿ son genios los que revolucionan un arte o los que establecen en su máxima expresión lo que podíamos llamar "ortodoxia" -no quiero decir academicismo?

A cuento del cine, por ejemplo, no veo yo en el mismo caso a Eisenstein, que si fue un revolucionario, que ha Griffith, que simple y llanamente es el inventor del asunto este de contar historias a través de 24 fotogramas por segundo (claro que entonces a lo mejor no eran 24 ). De igual forma, un revolucionario es Lars von Triery y muy lejos de ser un genio (aunque el mismo se lo creerá, probablemente), mientras que Ford es la cima del clasicismo cinematográfico (americano), habiendo "inventado" o i"innovado" poco.

PD: respecto de Otomo, los que de Manga saben hablan siempre de Tezuka

Ahora que se me ocurre:

¿Es un genio el que hace obras geniales o el que hace genialidades?

Que no es lo mismo.

Al ler esto me arrepiento de no haber incluido en mi lista a Brahms, uno de los grandes genios de la hjistoria, a Scubert o a Mendelsohn, todos ellos se encuentran entre mis favoritos.
Por cierto, disiento algo sobre lo de que Ford no fue un innovador; está considerado como tal. Pero en mi opinión está bastante sobrevalorado. Y en plan clásico precisamente me quedo con Billy Wilder y ese recital teatral llamado "Testigo de Cargo". Que el problema del cine es que quiso ser espectacular y se olvidó de la esenciateatral que tenía. Algo que está pasando, por cierto, con la ópera y esos montajes "discutidos" pero muchas vces sin valor operístico propio. Que yo cuando voyaver ópera vpoy a ver a unos buenos cantantes, y si voy al cine es para ver a un actor bordando su papel. Y lo demás, aunque tenga su importancia, va después.

No se, será que de tanto escuchar a Garci todo se va pegando

Ahi van los míos, discutibles como todos, pero creo que fundamentales:

Bach
El Bosco
Quevedo
Chaplin

Creo que literatura, música y cine son "arte" (lo mismo que la danza y el teatro) En lugar de decir "arte" deberías decir pintura, escultura y arquitectura.

Otro error que te corrijo cariñosamente. No existe ningún artista que se apellide "Da Vinci". Existe un genio llamado Leonardo de una localidad italiana llamada Vinci, lo mismo que un famoso escritor y teólogo llamado Erasmo era de la ciudad de Rotterdam.

No te culpo de tu error. Supongo que se deberá a una de las decenas de, dígamos, errores (voy a ser generoso y diplomático) de Dan Brown en su best-seller, el primero y último que me leo de él.

Sobre el tema de los maestros, la verdad es que no sabría a quiénes citar entre tantos. Desde luego a Bach, Beethoven y Mozart y, en ópera, a Verdi, además de Mozart, claro.

Se me olvidaba barrer para casa Además del ejemplo de Erasmo, podría haber hablado del creador del Derecho Internacional, Francisco de Vitoria .Vitoria no es su apellido sino que vivió en mi ciudad y llevo su nombre.

Es un error doblemente grave siendo yo de Vitoria y siendo además, para más inri, profesor de Derecho Internacional

Pido excusas por mi error, tas en lo cierto.
Sobre lo de Leonardo, la culpa no es del Código da Vinci, la cosa me viene de antes.

el verdadero nombre de Leonardo: Leonardo di Ser Piero d'Antonio.


(como era hijo bastardo....nunca tuvo un verdadero apellido, como hoy se usa, y vivio siempre con la madre hasta que esta murio)

En cine, aparte de los muy grandes apuntado por Sutherliano y el idiota... servidor quiere añadir a Fritz Lang.




Il frate