Y se agradece, como cualquier ocasión de ver a Scotto en vídeo en sus buenos años.

Lo de Kunde tiene explicación; a mí me encanta pero hoy en día no sé si es una voz "fácil". Por eso no lo he recomendado como ejemplo actual de belcanto. Pero vamos, que yo soy de los que le compra todo de Otello a Otello.

Voy a escucharlo, quizás no he escuchado lo suficiente de Juan Diego Flórez. Gracias por la recomendación!

Flórez es de acentuación blandita y Dessay es una histriónica.
¿Y?
Otros no pero estos dos, con todos y cada uno de sus defectos, son belcantistas con un peso histórico innegable. El disco de Rubini es belcanto de postín, il faut partir de la Dessay en la fille es belcanto de postín.
Y lo subo. Ninguna soprano ha cantado a día de hoy el barroco de manera más acertada y canónica que la flaca gabachita en el disco de arias de Julio César.
Hay cosas que son opinables, nuestros gustos y preferencias. Otras cosas, como esta, son objetivas y solo admiten discusión. Nunca opinión.

Ilustraremos los ejemplos.

Si ya le ponemos pegas a Diego Florez... canta bien, con facilidad,domina el bel canto, tiene una voz bonita y una gran presencia escénica, es guapo y simpático, y además, es hispanoamericano... yo solamente lo puedo comparar, de los actuales, con Jonas Kaufmann, obviamente no por su tesitura vocal y los papeles que puedan hacer uno y otro, sino por su carisma. Dos tíos que pasarán a la posteridad, ahora mismo no hay tantos.

Creo que aclararse lo qué cada uno entiende y lo que es el 'bel canto' y/o 'belcanto' sería el primer paso.

Yo iría más allá .
Directamente pasaría a escuchar las grandes óperas de Rossini , de las que JDF es el adalid principal en nuestros días, pues , en mi opinión , es la base del Belcanto.
En mi caso las primeras audiciones que me llegaron fueron de lo portentos vocales , principalmente en roles veristas ; pero cuando vas acumulando audiciones , que no conocimientos , te das cuenta que has empezado la casa por el tejado y que la manera más idónea de empezar hubiera sido siguiendo la evolucion cronológica . Esto es Rossini ,Bellini ,Donizetti , Verdi.... , y cada uno tiene un linea de canto bien definida
Para mí los belcantistas son la base del canto y, en palabras del maestro Kraus, " el repertorio más difícil con diferencia".
Alguno se queda en Rossini y considera que después de él ya no existe belcanto .
En definitiva , todo es opinable .

Florez canta muy bien.
Es cuestión de gustos y , aunque es el mejor rossiniano del los últimos años , algunas cositas me gustaban más como las hacía Blake .
Pocas .

Belcanto es todo lo que se canta como si en vez de bajo, tenor, soprano y alto, tuvieras violín, viola, cello y contrabajo. Y que sea posterior a Beethoven.

Ni caso, muchas horas de vuelo y muy pocas de sueño.

No , hombre no , no le diga usted eso., Dr Zivhago.
Según usted Sabina es Belcanto , ya que dice que es todo lo que se canta. ¿No?
En este territorio se debería exigir un poco de ortodoxia y ,desde esta óptica , el belcanto es un etapa concreta, de la historia de la lírica, en la que hay un consenso de que existen tres compositores que son los más conspicuos del género.
Lo demás es hacer greguerías dialécticas , en mi humilde opinión.

Hombre, yo la voz de Sabina, más que con una viola la compararía con una carraca. Y las greguerías dialécticas quizá no capten los límites materiales de las cosas, pero sí (bien hechas) su esencia. Al final, una definición contextual es una definición negativa, es decir; si decimos que "belcanto" es todo lo compuesto por Rossini, Bellini y Donizetti y compositores de su época, preferentemente italianos (lo de Italia, Francia y Austria en esos años era un poco abstracto), dentro del género operístico y cuatro detalles técnicos más que los entendidos sabrán y yo ignoro, estamos acordonándolo, diferenciándolo de todo lo que no es "belcanto", pero sin entrar en el meollo. Un poco como la diferencia entre la definición de música de la RAE y escucharla, vaya. Una buena "greguería dialéctica" aproxima algo más a lo segundo.

Así que Händel no componía belcanto. Vaya vaya vaya, Doctor.

Pongo mi consulta en este hilo, aunque no acabe de encajar, porque no sé en qué hilo antiguo ponerlo y no quiero abrir uno nuevo. Tras ver el "This is opera" que reduce el bel canto a Rossini/Donizzetti/Bellini, me he quedado bastante perplejo. He ido investigando por el foro he leído lo de los "belncantistas olvidados", pero sigo sin tenerlo claro. Yo pensaba que la coloratura y el bel canto eran básicamente lo mismo y que, por ejemplo, La Flauta Mágica, aparte de mozartiana (una clasificación en sí misma, lo entiendo) se podía considerar belcantista. Vamos, que yo no habría sabido explicar el bel canto en un programa de TV sin poner el aria de La Reina de la Noche. ¿Dónde están los límites y a quiénes podemos o no podemos considerar como belcantistas?

El belcanto en sentido estricto es el settecento (el barroco, Händel, Cavalli, Cesti, Porpora, Legrenzi...)y hasta Rossini con muchos matices en este último caso, ya que el romanticismo ya surge con él.

Bellini y Donizetti son compositores ya claramente románticos, eso sí con muchos elementos aún en su tratamiento vocal del belcanto que heredaron. Por tanto, aunque usemos el término belcantistas para referirnos a Rossini, Bellini y Donizetti no es correcto. En puridad, sólo el primero (e insisto, con matices).
Los dos últimos serían postbelcantistas, compositores y adalides del melodrama romántico italiano ya establecido por Rossini con Guillermo Tell.

Lo que comenta el señor Tunner es exactamente así.

Sin embargo, existe otra acepción de Belcanto, que en este caso se refiere a una época histórica, y es el inicio del Romanticismo en Italia, con Rossini, luego Bellini y Donizetti (más los "belcantistas olvidados", por supuesto), y acabando con el primer Verdi.

Esta acepción es también muy popular entre los aficionados, y supongo que a eso se refiere el "This is Opera" que menciona.