No debería.
El nuevo código es mejor cuanto más audaz y agudo. No cuanto más innecesariamente alambicado. Si necesita libro de instrucciones en vez de un código hablamos de un cagarro.
Con unas pautas básicas e intuitivas debería valer.

Buff, me paso el día escribiendo de otras cosas y cuando me pongo a leer el foro no tengo fuerzas ni claridad de ideas. Me expliqué un poco mal, sí.

Por lo demás, totalmente de acuerdo con lo que dices. Deberíamos tener en cuenta siempre que la ópera y su experiencia estética ha cambiado por completo durante el siglo pasado con la aparición de la grabación. Ha generado una nueva relación con el espectador. Un fenómeno que se ha unido a la muerte de la ópera como género popular (o cittadino, al menos). Por eso, esa búsqueda de las esencias que constantemente se proclama (en este hilo, sin ir más lejos) siempre es quimérica. Hoy la ópera es algo distinto, y podemos reconstruir el objeto (aunque no su contexto dramático, esencial para su apreciación) con una vocación museística, o podemos adaptarlo y transformarlo para hacerlo dialogar con nosotros. Afortunadamente hoy se hacen las dos cosas.




Muy buena observación. Pero yo iba más, aunque me expliqué mal, por otro sitio. Antes de la mitad de siglo, los compositores escribían los papeles para un cantante concreto y unas condiciones de estreno determinadas, sin pensar demasiado en la superviviencia de la ópera más allá del control del compositor. Verdi está en medio del proceso de cambio, y lo lidera en cierto modo. De ahí sus amargos comentarios sobre representaciones de sus óperas en otras ciudades. Antes de todo eso la ópera como obra era lo mismo que la ópera como representación concreta. La musicología y la fonografía (y por tanto una nueva relación con el género) han creado la ilusión de dicotomía. A mí me parece mucho más inspirador (y liberador) el primer concepto.

Todo esto de Norma venía al hilo de un artículo que leí hace poco sobre el estreno de Norma y la personalidad escénica de Giuditta Pasta. El artículo entero es muy interesante y se lo recomiendo si tienen acceso a él (si los repositorios académicos no fueran engendros totalitarios...) Rutherford, S. (2007). ‘La cantante delle passioni’: Giuditta Pasta and the idea of operatic performance. Cambridge Opera Journal, 19 (2): 107-138 El artículo dice muchas cosas interesantes, pero sobre este tema en concreto:







No creo que esa afirmación se pueda sostener con ninguna teoría estética que no tenga más de un siglo de antigüedad. Un personaje teatral/operístico no existe más allá de su "corporización" en el escenario, hecha por unos intérpretes con un criterio artístico contingente y subjetivo (que puede ser más o menos informado, pero nunca objetivo). Luego el espectador decidirá si esa interpretación le convence y por qué.




Estoy totalmente de acuerdo. Recuerdo dos momentos en los que mi amor por la ópera creció exponencialmente y ya me enganché irremediablemente, después de dos años escuchando ópera sin sentir grandes emociones. Uno fue cuando escuché por primera vez La Vuelta de Tuerca y flipé, y me dije, esto es lo que me gusta. El otro fue un mismo mes en el que vi tres vídeos de ópera: la Traviata de Carsen, la Turandot de Pountney y el Werther de Viena con Garanca y Álvarez (no recuerdo el director). Aquellas tres producciones, sin saber nada de ellas y siendo yo un total neófito, me impactaron emocionalmente, me enseñaron cosas nuevas sobre esas óperas que sólo había escuchado en CD, y me engancharon para siempre a esto.




Sí. Que muchos aficionados no disntigan entre una puesta buena y una mala y metan todas en el mismo saco sólo demuestran falta de interés, conocimiento o, sí Alberich, sensibilidad. No pasa nada, yo tampoco tengo ninguna de las tres cosas hacia muchas otras manifestaciones artísticas. Pero lo reconozco y respeto a los artistas que lo hacen

Efectivamente.

Al menos en mi caso, así fue. Empecé a interesarme por esto de la ópera porque me emocionaba la música, escuchada a través de la radio, más o menos explicada por los locutores (ay esos programas de divulgación).

Después se da un paso gigante escuchando una ópera completa por la radio (ay ese Fantasma de la Ópera, ay esas retransmisiones veraniegas desde Bayreuth, con la voz profunda de Rafael Taibo). Hoy, con internet, supongo que todo es distinto.

Después, se da un paso gigante comprando el primer disco. Y luego otro, y otro... Solamente después de muchos discos, de muchas horas de audición en casa, de algunas retransmisiones por la tele, se da otro paso gigante, impensable. Ir al teatro.

Y ahí, lo que menos uno espera encontrarse en su primer Don Giovanni o su primer Don Carlo es lo que puede encontrarse en algunas propuestas konzept. Simplemente el choque entre lo que ha imaginado el teatro de la mente leyendo el libreto en casa, en esa ópera que a esas alturas uno cree ya conocer bien, y lo que se ve en la escena, es demasiado grande.

Después, uno descubre que hay una cosa llamada konzept. Comienza a leer, a ilustrarse, a ver más puestas en escena... Comienza uno a descubrir que, como dice Konwitschny, el Régie-Theater no existe, y acaba siendo consciente de lo impepinable de esta apreciación:

Es decir, como el propio Le Gouverneur suele decir, me veo incapaz de alabar o denigrar una puesta en escena a priori y más allá de cada caso concreto. Aunque más o menos, a estas alturas, uno conoce ya sus gustos y va con su bagaje de prejuicios sobre lo que pueden dar sí determinados directores de escena.

Particularmente, en este punto, mi manera preferida de experimentar una ópera en casa sigue siendo solamente mediante el audio. Mi mente ya se imagina (o no, según la pereza del momento ) la puesta en escena que mejor se acompasa a la música. Y luego, en el teatro, la consigna es intentar entender, dejarse llevar, pensar y si es posible disfrutar.

El debate no es konzept sí o no. El debate es qué va a ser lo siguiente. Como decía Thielemann en una entrevista hace unos meses, hemos bajado ya a todos los ídolos de sus pedestales; ahora ha de emprenderse un nuevo camino, no sé hacia dónde. Curioso que por ejemplo los Meistersinger de Herheim estén, por tantos conceptos, más emparentados con Schenk que con Guth.

Muchas veces se me olvida que yo nunca he vivido ese proceso que cuenta Wanderer. No entré en la ópera escuchando Radio Clásica, ni ahorraba durante meses para comprarme un disco de 5.000 o 8.000 pesetas. Muchas óperas las he escuchado por primera vez en dvd o en escenificadas en vivo (casi tantas como óperas que he conocido en CD y con libreto en mano). Me encanta analizar grabaciones, comparar versiones y disfruto de esa maravillosa perversión del género (un bello accidente histórico) que es el canto grabado (aunque tuve mi propio "el sueño de la grabación produce monstruos" y casi me quedo en la mesa camilla ). Pero desde que empecé en esto (hace 6 años) la ópera ha sido para mí tanto imagen como música.

Cuando yo me lo aprendí se llamaba Radio 2, y era maravillosa.

Radio 2, de Radio Nacional de España --diga que sí--, con sus sencillitos (pero llenos de encanto) boletines de programación alargados e impresos en papel blanco. Luego les añadieron unas cubiertas de colores y algo de color también en el interior, hasta llegar a la revista que cubrió la última etapa y que murió (como lo ha hecho, lamentablemente, el valioso Boletín de Diverdi ).

¿Y cómo se habría "aprendido" la Opera un joven aficionado de finales del siglo XIX?. Pongamos nacido y residente en una ciudad de 'provincias', y en los años 80. Cuando todavía no existía "esa maravillos perversión del género", ese "bello accidente histórico" que es la música grabada.

Pues bien, básicamente leyendo y tocando partituras, escuchando recitales en salones de algunos cantantes, asistiendo de vez en cuando a funciones de compañías itinerantes, en el teatro de la ciudad, con una escenografía consistente en telones pintados y cuatro sillas, y los cantantes (que no actores).... pues eso, cantando.

Si ese joven afiicionado fuera natural de Madrid, o residiera en esta amable ciudad castellana, podría incluso acudir al Teatro Real, donde hubiera podido contemplar en su temporada de Opera funciones de:

Robert le Diable
I Capuleti e i Montecchi
Hamlet
La Favorita
Lohengrin
Faust
La Juive
Aida
I Puritani
Lucrezia Borgia
Mefistofele...

Entre otras. Disfrutando de cantantes como Kaschmann, Tamagno, Gayarre,... Pero con funciones no muy distintas de esos telones pintados que disfrutaban en 'provincias'. Una escenografía algo más elaborada, y a cantar.

Esta es la realidad histórica de la Opera. Y no dígamos si nos remontamos a 50 años antes, y vemos en las funciones a mucha gente comiendo, bebiendo, jugando y hasta f......., a la espera de escuchar el aria favorita por la estrella de moda.

Los señores del 'konzept', éste sí un invento estrictamente contemporáneo, además de su alegre desenvoltura a la hora de aprovechar óperas decimonónicas, o anteriores, para deformarlas, o directamente olvidarse de ellas, un simple pretexto, lamentablemente necesario para atraer al público, en persecución de esos vanos sueños que inflan su hueca vanidad, de 'interpretar' para el público del siglo XXI acciones ininteligibles como las que ocurren en 'Traviata' o en 'Aida', ... además se inventan una historia de la Opera, en la que según parece existía una Edad de Oro, en la que el espectador se relacionaba directamente con la obra en el teatro (ignorando la existancia de partituras, de recitales, de funciones en concierto, de....) y que fue desgraciadamente sustituida por el advenimiento de una 'perversión', la música grabada.

Nos quieren imponer una especie de visión teleólogica del género, en la que el konzept es la etapa lógica en la que confluyen todas las tendencias de siglos pasados, la liberación final de la Opera de ese tirano que la prostituye, la música grabada (bueno, en realidad, un poco la música en sí, que siempre estará un poco de pariente pobre, comparada con una puesta en escena conceptual).

Señores, que no cuela.

Luego le contesto con más tiempo, querido Delaforce. Pero me parece interesante que adopte una argumentación desde el punto de vista del espectador, más que del autor, que es lo que se suele sacar siempre con estos temas. Algo hemos cambiado.


¿Ha leído usted (que como yo, y mucho antes que yo, es un amante de Norma) la crónica que Théophile Gautier escribió de esta maravillosa ópera? Es muy divertida y algo puede ilustrar sobre esta discusión. Él, por cierto, se la aprendió con la Grisi.

Es una traducción al inglés.




Me impresionó la presencia constante de lo visual (gestos, iluminación, presencia) en la crónica, muy por encima de cuestiones musicales. Después de 10 páginas de esta guisa, el autor dedica un par de párrafos a comentar la música, por la que no estaba muy entusiasmado De canto, aún dice menos. No sé si ésta sería la "recepción" típica de una ópera en la primera mitad del XIX, seguramente habría diversidad en el público (como la hay hoy), pero me parece un interesante ejercicio.



Estoy de acuerdo con que el konzept es algo nuevo, pero no creo que eso lo desacredite. La ópera evoluciona y no me interesa dar títulos de legitimidad. Los discursos teleológicos y autojustificadores los dejo para quien tenga que defender sus lentejas, yo me conformo con disfrutar con lo que me gusta y exponerlo aquí. A veces creo que usan sus posts para contestar a Tcherniakov y no a otros foreros. Escríbanle cartas!

Ciertamente, la crónica parece escrita ayer mismo, a juzgar por lo que comenta sobre la extensión del apartado musical. También ahora muchos críticos dedican más espacio (menos que el señor Gautier, que ahora se miran más esas cosas, y además los lectores contemporáneos solemos ser algo más impacientes... seguro que por la 'perversión' del cine y la tv) a los aspectos escénicos, visuales que a la música. Entre otras razones, debido a que algunos no tienen gran idea de música, por cierto.

Volviendo al tema que nos ocupa, efectivamente el konzept es un concepto nuevo. Eso ni lo descalifica, ni lo capacita. Para ello disponemos de otras razones, ampliamente comentadas. Pero lo que me parece simpático es que pretende vendernos una historia de la ópera en que la solamente la aparición de la 'perversión' de la música grabada, ha creado generaciones de espectadores sin sensibilidad ante el componente escénico, ignorando alegremente las partituras, los salones, los recitales, las funciones en concierto, la popularidad de arias sueltas y no de la obra en sí... que estaban ampliamente difundidas en el pasado, además de prescindir de telones pintados, cantantes en formato 'stand and deliver', teatros con las luces encendidas, público comiendo y bebiendo,... Algo así como pretender que la ópera nace en el Romanticismo, tras Wagner, y que gozó de unas pocas décadas de gloria, antes del maldito invento del fonógrafo.

Piensen en ese joven aficionado de mi mensaje anterior, no contaminado todavía por el demonio de la música grabada. Y como se 'aprendió' el género.

Personalmente, y he escuchado más de 100 funciones distintas, tanto en el teatro (en versión escenificada y, ¡horror!, en versión concierto), como en perversas grabaciones, de Norma, no me la he 'aprendido' con nadie. Para mí, es una aventura cada vez que me pongo a escucharla. Ya sea una nueva función, o una que conozco anteriormente, y que seguro notaré algo distinto, que en las escuchas anteriores.

¿Saben lo que nunca he echado de menos escuchando 'Norma'?... Sí, han acertado. La puesta en escena.

A eso me refería yo (gracias, Delaforce, por haberlo explicado mejor que yo), cuando hablaba de Norma, Violetta y Cavaradossi. Los personajes están ahí y son los que son y nunca jamás (yo, al menos, personalmente) los he identificado con un cantante en concreto (por muy grandes que hayan sido). Y creo que algo similar ocurría en el pasado.

Me siendo plenamente identificado con esta experiencia. Debemos ser de la misma generacion: Radio 2, Fantasma de la Opera, CDs (aunque en mi caso no me daba el dinero para mucho, sino mas bien las audiciones en la fonoteca de la UAM), y luego mi estreno teatral con el Don Giovanni en el teatro de la Zarzuela. En aquella epoca en vez del foro eran los amigos que uno iba haciendo en la cola, mas entendidos que yo, y de los que intentaba absorver todo lo que podia, quienes me estimulaban para estudiar y ampliar mis conocimientos. la compraventa online ha destruido la posibilidad de crear y nutrir esas redes. Pero Ahora tenemos el foro.

No olviden que la emoción esta en la música. En la interpretación. Lo visual acompaña (o desacompasa) lo que la música nos cuenta. Y eso lo percibo yo, que escucho muchísima ópera. Pero también mi mujer, que la escucha por obligacion, y súper entendidos como algunos de los que pueblan este foro.
Lo que hace contener la respiración en el teatro es escuchar una interpretación increíble, como la dirección de Muti en Nabucco, la Berganza en sus Mozart y Rossinis, Kraus, o JDF en Rossini.

Eso es lo que emociona profundamente.

Luego, como decía, la escena acompaña. O a lo peor, intenta decir más cosas que las que contenía la obra en si...

Creo que la música tiene esa capacidad de cautivar a través de la emoción. En cambio, visualmente estamos tan sobreexpuestos a infinitos estímulos, que se complica notablemente la provocación de emociones... Salvo emociones negativas, basadas supongo en prejuicios y/o en barbaridades konceptuales...

Estando de acuerdo con esa reflexion, una de las cosas que mas me molesta es ir al teatro para acabar en una de esas butacas de visibilidad reducida o nula.

Hablando de influencias visuales, y perdona que me entromenta, tienes pensado cambiar la foto de tu avatar ahora que Mourinho se fue echando pestes del Real Madrid? debo confesar que la vision de su rostro me predispone.

Ancelotti, tu ceja nos señala el camino.

En mi caso, frecuenté muy poco el Teatro de la Zarzuela, supongo que me imponía demasiado, daba por sentado de entrada que no habría entradas, o que habría que hacer cola durante días y noches para conseguirlas, o que a fin de cuentas serían demasiado caras. Además mis inicios de aficionado son más bien sinfónicos, tanto a nivel discos como conciertos, esas matinés de la ONE, ¿200 pesetas era la entrada del coro? Bueno basta ya de historias de abuelos cebolleta.

Sr. Juanete, permítame decirle que no estoy de acuerdo en la forma en que plantea su opinión. La emoción está en lo que a cada cual emociona, aquí no hay más principios absolutos. En su caso, está claro que es la música, y es perfecto. Pero Siddartha por ejemplo nos ha contado lo importantes que para él fueron determinadas puestas en escena para "descubrir" determinadas obras. Y habrá otros que hayan entrado en el mundo de la ópera por otras mil razones. En mi caso, cuando más disfruto de una ópera es cuando tanto el plano musical como el visual me llenan. Una mala puesta en escena puede arruinarme por completo una función que musicalmente sea sublime; y al revés, una función musicalmente modesta o mejorable pero escénicamente redonda puede acabar resultando sumamente estimulante; por tanto lo escénico no es secundario para mí. Y yo creo que para usted, si lo piensa dos veces, tampoco.

En todo caso, y yendo a lo importante, como correligionario madridista, permita que me sume a la observación de Alfonso II sobre su avatar.