A propósito (y por responder, también, al temor de Mitchum): entiéndase, por supuesto, que donde digo Lucia, Tosca, Otello, Trovatore, Don Giovanni, Nozze o Anillo igualmente podría decir todos los títulos que se les pasen por la cabeza (incluidos los enumerados por Nico). No se trata de repetir siempre las óperas más conocidas del repertorio, sino de representar con inteligencia, claridad respeto y, sobre todo, sin necesidad de libro de instrucciones paralelo, aquellas que se elijan para confeccionar cada temporada.

Sin ánimo de ofender, creo que vive usted en una realidad paralela.

¿Usted cree...? Todo depende de si se piensa que esa "realidad paralela", como usted la llama, es sinónimo indefectible de pelucones, cascos con cuernos y decorados de cartón piedra... Y yo no he hablado de eso en ningún momento...

No, es sinónimo de que la ópera solo le interesa a una minoría. Puede ser que a esa persona le agrade la representación, pero eso no implica un gusto real. Somos minoría los que disfrutamos del canto operístico, somos minoría los que disfrutamos de la música operística del siglo XIX (o del XVIII, o de cualquier siglo), somos minoría los que disfrutamos con esas historias generalmente tan poco creíbles y encerradas en sus tiempos. Y no se trata de prejuicios: vivo en una ciudad en que, al contrario que en España, nadie te mira raro si dices que te gusta ir a la ópera y hay bastante gente joven que va. Pero no deja de ser una minoría.

Efectivamente, la inmensa mayoría del público (y más todavía en España, que en la ciudad donde vive el señor Anjenmaat) no se va a interesar nunca por la ópera. Nunca.

La ópera es un arte de minorías, muy minoritarias. Simplemente, las barreras de entrada son muy fuertes, y no tienen nada que ver con elitismo (de nuevo, miren en youtube, o constaten como las entradas del Bernabéu son más caras que las del Teatro Real), se trata tan sólo de la realidad.

Y esto no es nada malo, ni tampoco bueno en sí mismo. Es un hecho cultural complejo, con más de cuatro siglos de antigüedad, y que merece ser conservado, pero no un espectáculo de masas.

Hombre, ya sabemos que la ópera es minoritaria. Son escasos los verdaderos aficionados; aquellos que o sólo escuchan ópera, o lo hacen con mucha asiduidad y, además, van a oírla en directo a los teatros y tienen encima abono. Pero yo estaba hablando de que todo el mundo --todo-- puede disfrutar (y mucho) de la ópera sin necesidad de ser gran aficionado. Y de que lo hará mejor si se acerca a una representación respetuosa con la voluntad del autor, antes que a otra en la que el regisseur de turno introduzca en escena sus pajas (con perdón) mentales (que pueden, incluso, llegar a desvirtuar el correcto conocimiento de la obra en cuestión hasta un punto en que el nuevo receptor no llegue a saber cómo es la ópera original). Yo creo que son dos cosas diferentes de las que estamos hablando usted y yo...

Y ahora tengo que dejarles...

Si coge usted a dos mil madrileños totalmente al azar y les mete en el Teatro Real a escuchar la ópera que usted quiera, con el regisseur que usted quiera, la gran mayoría se va a aburrir como una ostra. Esto es algo tan obvio, que me resulta curioso como alguien pueda imaginarse otra cosa.

Pues como en todo, depende. Creo que un joven berlinés, universitario, un tanto alternativo (aquí los hay a patadas) sin apenas contacto con la ópera, disfrutará más de un Mahagonny en la Komische Oper (por poner), que si viera una Aida de Zeffirelli con Franco Corelli y Renata Tebaldi. Por el contrario, una persona novata de mediana edad y posición acomodada, española, la misma producción de la Komische, lo más probable es que le parezca una soplapollez. Vamos, que todo depende de la persona y esa clase de generalizaciones son muy arriesgadas.

Parece que todos, sota caballo's y gafapasta's, estamos de acuerdo en una cosa: los aficionados de ópera son una minoría. Completamente. No sé, porque desconozco el dato, cuantos, en una ciudad como p.e. Madrid, pueden ser los aficionados de ópera que hay. Y aquí englobo desde aquel que va al Real con la frecuencia a la que va en Viena el amigo ese de tunner, hasta el que va una vez por título, hasta el que va a los títulos que le apetece. Aficionados de ópera, abriendo ese abanico, y por mucho que sea abra = minoría; porcentualmente sobre la población madrileña no creo que sea más de un 0,1%, por un poner: insisto, no lo sé. Cojo esa cifra a modo de ejemplo.
Se trata de un genero que no mueve masas; mueve a un colectivo pequeño, como tantas cosas, y su publico objetivo es ese y lo que pueda, vía educación o difusión ampliarse, pero nunca se podrá pasar de un 0,1 a un 10%, sea el programa que sea. Se trata de hacer lo que se hace en todos, o casi todos los teatros de ópera del mundo: apostar por la ópera, su público y que sea el tesoro de la lírica lo que pueda mantenerlo generación a generación, o incrementarlo en la medida que fuera posible. Nada más.
El problema es que en el Real, en Madrid, y en ninguna otra ciudad, hemos pasado de revender abonos y que te los quiten de las manos, a tener que anunciarlos en la tele, porque lo que se ofrece NO INTERESA a nadie, y nadie comienza a incluir a un gran porcentaje de esa colectividad, ya sé que de por sí pequeña, que da ese 0,1%. Antes, y en el propio Real (trampa ir a la Zarzuela, yo he vivido años en el Real y ya dentro de la crisis, donde conseguir un abono era complicadísimo, luego no se remonten a tanto: está cerquita), la oferta respondía con una demanda superior. Hoy la oferta responde a una demanda muy inferior: por eso, conseguir entradas para una función de ópera es fácil, salvo aquellas, en las que efectivamente, de repente la demanda pega subidón. Y esas cuales son? Pues ya lo saben y lo saben en el resto de España, Alemania, Italia, Suiza, Australia, Argentina, USA, etc, etc. Aquí, en cambio, la apuesta se basa en el "Mundo al Revés", y en tal mundo, se programa lo que a nadie interesa y se margina lo que duplica demandas.

Un aparte un poco maniático.

No es por criticar al autor del artículo, Daniel Verdú, que seguro que es un pequeño descuido como los que todo el mundo tiene, es porque me exaspera una moda gramatical bastante fea que cada vez se extiende más.

"La obra, en la que cantan Eric Cutler, Jean-Noël Briend o Anne Sofie von Otter"; ¿quiere decir que va a cantar unos de los tres? ¿Dos de tres? No, van a cantar los tres. Se lee y oye esto en todas partes.

Hablar de si el público español es receptivo a la ópera cuando ni siquiera parece amar el propio idioma (y sospecho que lo mismo pasa con otros idiomas ibéricos) quizás exige tener un optimismo excesivo.

Bueno, perdón y sigan con el interesante debate.

Es evidente que la ópera no es un genero artístico de masas; si bien no creo que sea tan minoritario. Si el Real llegó a tener mas de 20.000 abonados; más un cierto número de aficionados que no se abonan por diversas razones; estamos hablando de un número de abonos -sirva como ejemplo- superior a los de la Las Ventas. No es masivo, pero ni ignoto, ni arcano, ni elitista.

El problema que tiene el genero, por lo que les leo, es como trascender de esa base (podríamos decir, a falta de datos, que envejecida) y alcanzar nuevos públicos. Supongo que no es fácil. Mortier tenía una estrategia clara; probablemente considerando que los aspectos más alejados al no aficionado podrían ser las partes musical y canora, decide apostar decididamente por la escena. Esto no es descabellado. Recuerden cuando Operama (creo que se llamaba así) llenaba plazas de toros y polideportivos con representaciones de Aida o Carmen, donde lo que se vendía era casi únicamente un espectáculo visual espectacular. El problema, creo yo, surge cuando llevas esa apuesta por la escena a un desparrame conceptual que realmente no atrae a nuevos públicos, al tiempo que expulsas del teatro al aficionado más tradicionalista. Un aficionado que supone la base económica del Teatro (y que debería ser su razón de ser) a quien se le niega lo que más ama: música (esto no es del todo cierto con Mortier, pues la mejora de los cuerpos estables ha sido evidente) y sobre todo voces. Esto es lo que hemos vivido en Madrid en los últimos años.

Luego vienen las justificaciones falso-estadísticas. Que si se baja la edad media del abonado (obviando pérdidas masivas de abonados); que si 18.000 personas van a ver la ópera "favorita" del Sr. Nico (cuando ese era el número de abonados, que la tenían por narices en su abono); que si ahora van muchos jóvenes gracias a la nueva política de precios (vendiéndoles a 20€ entradas de platea por las que antes había tortas para comprarlas a 150€); etc.

El problema está ahí y desde luego, no creo que Mortier sea el responsable único de la desafección en Madrid. La situación económica está ahí. El cambio de las costumbres de consumo, está ahí. Y más factores que seguramente paso por alto. El problema es complejo y no creo que la solución sea sencilla.

En el tema de la puesta en escena, sigo pensando que hay más aficionados que prefieren la dupla Measha+Zeffirelli que Callas+Warlikowski. Caballo grande ande o no ande.

Bonita sugerencia para una encuesta.


Por otro lado, "reveladora" entrevista con Zedda.
http://www.operaworld.es/entrevista-con-a-zedda/

La ópera ya no es un espectáculo de masas desde que los cantantes deciden tener un cuerpo Danone.