Aquí hay algunos clichés mezclados con algunas verdades, Tip
Qué tal si hablamos del libretto de La Flauta mágica?
Le han colgado el sambenito de ser una chapuza.
Os lo parece?

A mí me parece muy interesante, simbolista, simbólico e imaginativo, masonería al margen. Tres planos superpuestos en constante interacción.

A mí me parece pretencioso: se pierde en simbolismos y acaba dejando muchas preguntas sin respuesta, tales como:

- ¿Es Sarastro el padre de Pamina?
- ¿Es Sarastro un villano machista que maltrató a la Reina de la Noche?
- ¿Puede Pamina ser feliz en ese mundo de hombres?
- ¿Es Tamino una prolongación de Sarastro?
- ¿Qué son Papageno y Papagena exactamente?
- ¿Por qué una sociedad como la de Sarastro ve bien que un tipo como Papageno se gane la vida cazando animales, esto es, matándolos?
- ¿Tienen cabida los Papagenos en la sociedad de Sarastro?

Y así podríamos seguir por un buen rato...

1. Posiblemente si sea el verdadero padre de Pamina, y por eso la Reina de la Noche lo odia mas o bien es la pareja verdadera de su esposo a quien eligio de padre sustituto el padre de Pamina en caso de faltar el. En todo caso siendo el padre verdadero o no de Pamina si es como una figura paterna para ella y la Reina odia que le quiten el poder de prolongar su influencia en otras generaciones.

2. Propiamente machista no es Sarastro, pero si anitifeminista, no considera que las mujeres lleguen a un nivel de poder superior a los hombres, aunque no niega el potencial de equidad. En todo caso es mucho mas flexible que sus sacerdotes subalternos sobretodo el Sprecher que ese SI ES MACHISTA.

3. Todo indica que si al menos de momento, tiene tan desvalorada su autoestima de hacer algo por si misma que intenta inclusive suicidarse, no es una personalidad independiente como su madre. Si acaso llegase a desarrollarla, el ciclo de enemistad de sus hijos contra su padre solo se repitiria. Pero todo indica que de momento si sera feliz.

4. Relativamente, pero a diferencia de Sarastro que es absolutamente celibe (o quizas de gusto por el mismo género secretamente) Tamino si quiere/ama a Pamina y le reconoce equidad y si acaso alguna vez él tuvo que despreciarla fue para ganarla con derecho despues. Y todo indica que reconociendo el pasado cercano de él, atendiendo los llamados de la Reina de la Noche y sus Damas y reconociendoles su poder sobre él, bien podria repetirse la situacion hacia Pamina (A Tamino solo le dijeron que desconfiara de las mujeres para ese tiempo, no por siempre y tambien le dijeron que desconfiara solo de un tipico muy especifico de personajes femeninos centralmente no de todas. No creo que Tamino sea prolongacion de Sarastro para Pamina, al menos no de momento: quizas con la edad y mejor desenvolvimiento en otras cuestiones sociopoliticas del grupo de Sarastro se vuelva o indiferente o despreciativo a Pamina y su género, pero aún no; es dificil saber si el ciclo se repita.

5. Papageno es el hombre brutote-simple de necesidades básicas, no le importa pensar, pero es un buen individuo en realidad. Su mayor aspiracion realmente es su compañera con quien compartir la vida y asi lo demuestra. Es un individuo muy parlanchín pero muy leal, dificilmente le fallara a Papagena y si la reconoce como su igual (inclusive puede que dure mas que Pamina y Tamino unidos porque al no pensar mas alla de lo básico y lo que le ha sido impuesto como debe ser, Papageno pueda abandonar a Papagena inclusive cuando se le acabe el atractivo fisico que es lo que lo unio a ella; Papagena es mas energética en eso y ha estado controlada por los Iniciados, luego Papageno corre un riesgo muy alto si la abandonase, y para colmo se hecha mas piedras en su responsabilidad si como indica todo tienen hijos.) Tambien es un elemento muy basal de como debe ser la vida de un hombre sin aspiraciones superiores (como Tamino) segun el punto de vista de la sociedad ilustrada del siglo XVIII, esto hace mas de 200 años cuando aun no existian las presiones medioambientales que impidiesen seguir el modelo de 'reproducirse por siempre' para la especie humana, y solo existia un pensamiento heterosexista de conducta.

Papagena es el equivalente de Papageno como mujer basal, sin personalidad, mas que servir solo de objeto sexual y máquina reproductiva, pero en si sin mucho pensamiento por si sola, salvo el de probar la fidelidad y durabilidad del sujeto con quien ella debia casarse. Esta relativamente mas estupida o igual que Pamina, solo que en diversa indole: como en el caso de Papageno se trata de un brutote, ella puede darse algo el lujo de manipularlo relativamente, en el caso de Tamino, Pamina esta obligada a acceder a decir si en todo lo que Tamino diga o piense aun cuando este incorrecto, y solo servir de apoyo y consuelo para remediar esas imperfecciones, cuando Tamino lo requiera, sin cobrar mérito propio de ello. Papagena y Pamina tienden a lo mismo, pero Papagena tiene algo mas de libertad por si misma que Pamina.

En todo caso la pareja de humanos-pájaro esta dispuesta 'supuestamente' solo para entretener y compensar el 'drama' de los otros personajes mas serios.

6. Y regresamos a la fundamentacion histórico-social de hace rato: ERA EL SIGLO XVIII POR FAVOR!!! OBVIO QUE EN ESE ENTONCES LA POBLACION HUMANA NO LLEGABA AL NIVEL DEL DETERIORO AMBIENTAL DE HOY EN DIA, NADIE SE IBA A PREOCUPAR POR PROTEGER COSAS ASI!!! (bueno si unos: la Reina de la Noche y su sociedad profeminista, muy intuitiva, aunque no razonada sino mas bien empírica, parece que si gustaba de proteger o controlar algo las actividades del Papageno) Yo apoyo mas a la Reina que a Sarastro en todo caso!

7. Muy al margen de la sociedad pero DEFINITIVAMENTE SI. Papageno es la MANO DE OBRA para las mentes como Tamino y Sarastro, no necesitan pensar para desear mas en su vida, solo seguir indicaciones. Si se mantienen asi estables las clases sociales todo progresa (Mozart no tenia propiamente pensamientos pro-revolucionarios como los de Francia en aquel momento, ni aunque estaba en una logia masónica. A los masones de su tiempo y locación no les importaba beneficiar a los pobres, solo eliminar a la Iglesia y la religion del ejercicio del poder de la aristocracia y los pensadores protocientificos de entonces ) La Flauta Magica muestra la disyuntiva de que camino debe elegir un ser humano como varon (a Tamino si desea pensar y a Papageno si no lo desea) y como mujer (aunque en tal caso Pamina y Papagena son casi identicas entre si, con la diferencia que aunque una piensa no ejerce voluntad, y la que no piensa si ejerce su voluntad). Pensamientos alternos de mayor independencia o esperanzas de equidad (como la Reina de la Noche y Monostatos) son desalentados y promovidos a versiones ridiculizantes y negativas de ello.

La Flauta Magica es hermosa, pero como la Mujer sin Sombra o Hänsel y Gretel, ya son obras cuyo contenido ideológico es netamente obsoleto y no debe seguirse para una sociedad verdaderamente progresista

Eso que ni que! Es fabulosa totalmente! Tiene mala conexion ideologica con la realidad actual y no deberia ser entendida como un ideal a seguir en absoluto hoy en día (ahora no hay que hacerle tanto caso a Sarastro sino a la Reina de la Noche ) Pero de que tiene buena musica y es muy imaginativa-simbolica lo es! :3 (Mas simple aun, no le hagan caso a Papageno, Pamina, el Sprecher, los 2 sacerdotes, los 2 hombres armados y los 3 genios y sale mas o menos decente las indicaciones ideologicas de la historia)

Establece claramente 'que es una chapuza' o 'como se entiende la Flauta Mágica como chapuza' para poder responderla mejor antes

Cuales son cliches y cuales son verdades segun tu de la lista de topicos que cito anteriormente Tip (puedes usar mis respuestas a él de respaldo si gustas)

Por veinticinco pesetas cada una, nombre cuentos clásicos que aguanten hoy día.

No way. La historia es genial si se mira con ojos no demasiado contemporáneos. Es muy mágico y onírico y tiene simbologia para que los frikis de esas cosas echemos el ratito.

Depende del autor, seguro los de los hermanos Grimm y anteriores no aguantan hoy en dia, pero los de Wilde o los de Christian Andersen si que si

Aparte quien dijo que tienen que ser solo cuentos clasicos Que tal las leyendas y ya no digamos griegas, sino de Egipto, de Mesopotamia, de Mesoamerica, de la Polinesia, de Japon, de otras partes en fin. Que tal los relatos de ficcion policiaca, o de intriga o de terror, en fin tantas cosas que pueden adaptarse aun hoy en dia Solo es cuestion de intentarlo y hallarle como.

Como haya carga moral o humor olvídese. Suelen envejecer muy mal.

También le digo. Mis ojos pueden ser muy poco "contemporáneos" ni hace falta irse demasiado lejos:

(click para ampliar)

ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON USTED: ESOS ERAN BUENOS DIBUJOS ANIMADOS!!!

Jejeje seria interesante ver una ópera de los Looney Toons (ah no eso ya existe, bueno al menos ellos adaptaron algunas óperas y de ahi viene de hecho mucho del estereotipo de la trenzuda walquiria travesti del Anillo cantando a todo volumen XD )

Pues 'La Sirenita' se volvio luego Rusalka y despues la Disney la saco no precisamente para niños (de hecho mucho de la version de Disney se parece mas a Rusalka que la propia obra original de Andersen), luego no veo porque otras historias de Wilde o Andersen puedan fallar en modernizarse y perder algo la carga moral tan estricta de antes (inclusive se pueden oscurecer mucho).

Que los vikingos tengan cuernos en los cascos tiene más que ver con la ópera que con los auténticos marineros.
Hay cosas que envejecen bien, léase el humor de los Marx, de Gila o de los Monty Python, pero no es lo habitual.
Disney es como es. Les daba morbo mostrar tragedia a los críos, de otra forma no se explican casos tan flagrantes como Bambi.

No, "pretencioso" no es la palabra. En todo caso, puede ser ambiguo, abierto, sugerente, con muchas incógnitas… fascinante, en suma.
¿No ha superado usted aún la edad de los eternos "por qué, por qué, por qué"?

Qué va a ser una chapuza! Es un cuento con personajes tontines y personajes adorables, con malvados y con requetebuenos... es una delicia.