No quiero decir que no tenga interesantísimas interpretaciones en Forza, Ernani o esa Aída. Pero su estilo de canto no era específicamente verdiano, no dominaba la modulación de la voz que exigían roles como Manrico, el Duca o incluso Radamés, no fluía por la partitura como Bergonzi o Tucker. ¿Excelente cantante? ¡Por supuesto! ¿Noches grandiosas incluso en papeles que no eran de su tesitura? ¡Claro que sí! Pero una cosa no quita la otra. Con Puccini le pasa lo mismo, tiene un gran Dick Johnson pero un Rodolfo suyo puede ser de echar a correr, y su Calaf es pelín gritón.

Donde le doy la razón es que incluso con sus defectos, venderíamos nuestra alma al mejor postor para que en los teatros de hoy tuviéramos gentes del perfil de MdM o Corelli. Y ya por uno como Bergonzi, vendo la mía y la de una congregación monástica, si hiciera falta. Pero es el eterno debate de siempre: qué buenos los de antes, que poquiña cosa los de ahora.

OTELLO.

Del Monaco es Otello.

Un cantante que no me agrada mucho y me resulta difícil escucharlo, sin embargo tolero su Don Álvaro y Canio, así que mi voto va para cualquiera de estos dos roles que acumule más puntos. Creo que de momento es Canio.

Después de escuchar a Vickers uno se pregunta porque MdM ha acumulado tanta fama como el Otello referencia.

Hombre, está su pasión italiana

Recuerda que te hable de Tamagno en mi cantante del mes.

Otello.

Veo en la partitura el triple piano en "Vien quest'immenso amor", pero en la línea de Otello ningún ppppp (sí en los violines al comienzo)

Voto Otelo.

Otello.

Obviamente no seré yo quien defienda el Duca de MdM (quien vino al "rescate" de la cancelación de otro tenor en la grabación de DECCA -no sé si era Poggi-). Pero creo no es cierto que su canto fuera ajeno a Verdi, ni que fuera incapaz de modular. Cuando estaba a las órdenes de un director consciente, como Mitropoulos, los resultados podían ser notables.

Que era diferente a Tucker o a Bergonzi? Pues claro. Pero si nos ponemos a ver, ni Bergonzi ni Tucker poseían el esplendor tímbrico de MdM, y Bergonzi no tenía el poderoso squillo del florentino.

concuerdo.

con la cosa de los directores... me parece siempre un exceso culpar al de la batuta de si tal o si cual canta mejor o peor. el del foso lleva la orquesta, la hace sonar, maneja los tempi, pero el que está sobre las tablas tiene que tener un estilo definido. MdM ya cantaba el Otello con maestría antes de tropezar con Karajan, y no creo que lo modificara pese a grabar con el maniático del pelo blanco.

no es que el canto de MdM fuera ajeno a Verdi, sino que no entra en los parámetros de "cantante verdiano" puro, como sí otros tenores líricos como los citados. pero esta es una mera apreciación mía, como entenderá.

¿¡Más de 400 funciones le parecen poco mérito? Por todo el mundo y en todos los teatros.

Con todos los respetos para Vickers que hace un gran Otello de impresionante altura trágica y es uno de los a tener en cuenta de la historia, aunque algunos pretendan o deseen que Otello sea un drama musical filowagneriano, es una OPERA ITALIANA. Vickers, un gran actor, poseía una de las voces más feas que pueda imaginar mente humana. Mate,ingrata, gutural, Sofocada, con una leñosidad que apreció enseguida y no hizo otra cosa que acentuarse con los años. Un auténtico estropajo. Una voz antiitaliana por emisión, timbre y fonación..., desde todos los puntos de vista que se mire. Su personal estilo de canto, siempre matizado y contrastado (indudablemente) pero afectado con esos sonidos blaquecinos y falseteros cada vez que apianaba.

Sólo hay que ver la trayectoria del Otello de Vickers por los teatros italianos... Un Otello para Nueva York, Londres, Salzburgo, centroeuropa pero en la cuna de la obra... niente da fare.

Para mi Mario del Monaco es referencial en cualquier papel, aunque solo sea por su entrega absoluta. Incluso su largo al factotum me parece un ejemplo, aunque los puristas se rasguen las vestiduras.

Su canto es brutote, pero yo es con el cantante que con mas disfruto.

Era un auntentico friki de la opera, aun recuerdo un documental sobre él donde se paseaba por Roma vestido de Otello...

Por elegir un papel voto por Andrea Chenier.

a cada poco usté me cae mejor!

A ver aquí estamos confundiendo peras con perones, en primera no creo que el número de representaciones de un papel sea indicativo de calidad hay varias variables que pueden intervenir para esto, como los tiempos en que se vive , segundo tampoco el hecho de que sea interpretado en la cuna de la ópera me parece algo trascendental o un factor decisivo de hecho como argumento es algo difícil de sostener, por ejemplo Janssen con apenas cantó en Bayreuth de 1930 a 1937, y sólo una vez cantó Wolfram ahí, sin embargo lo considero el más grande Wolfram de la historia, esto mismo es extensible a muchos otros grandes. Y Otra cosa de la que no estoy de acuerdo, es el juzgar a un cantante sólo por la belleza de su voz, a mí en un principio si me parecía importante, pero con el tiempo es el último factor que me interesa a la hora de juzgar una interpretación y más si nos encontramos ante una de las cumbres artísticas en este caso el Otello de Vickers, y el realismo interpretativo del cual dotó al personaje más allá de de los dotes histriónicos inadecuados, histerias descontroladas de otros, Vickers supo quizás como ningún otro darle vida a la profundidad interpretativa.

A ver miro, efectivamente 3 ppp en "Vien quest'inmenso amor" y dos pp en los la bemoles finales "Venere spleeendeee". Bueno me he pasado de ppp, donde pone 4 ó 5 quiere decir 2 ó 3 ppp

Yo le pregunto: ¿qué es más importante, interpretar según la intención del compositor o construir un personaje según gustos o posibilidades del intérprete? Si quiere lo primero, Del Monaco. Si desea lo segundo, Vickers.