Te llamaré "compañero", yo por lo menos

Yo también te llamaré compañero.

Simple, pero compañero,jajajaja

( es broma )

con la vuelta de tuerca no tienes que estudiar seis meses para entender la obra.... pero ten en cuenta que el siglo XX da mucho peso a la escena y al libreto, y la música (como era la idea original con la que se creó la ópera dicho sea de paso ) lo que hace es REFORZAR la situación dramática......

con lo cual, no "estudies" LVT antes de escucharla..... pero no la pongas como música de fondo cuando la escuchas........ siéntate con el libreto traducido en la mano (encuentras el vínculo en el trabajo del idiota), y entérate de qué está pasando mientras escuchas..... ten en mente que es casi un cuento de suspenso...

me resulta tan dificil que alguien no se enganche con esta obra....... ... pero bue....

Más que engancharme, yo diría que estuve a punto de pillármela...

Bel667 escribio:



Aunque está claro lo que quieres contar sobre la textura, tienes que permitirme un par de apreciaciones: la textura no está relacionada con el número de instrumentos que intervienen en una obra, sino con las líneas melódicas existentes, (una sóla línea melódica la puede tocar un violín o cincuenta, y seguirá siendo sólo una).
La textura polifónica(aquella formada por varias líneas melódicas), por definición, incluye a la homofónica. No sé si existe un término técnico para lo que quieres explicar, la verdad, igual Denyure nos puede socorrer.
Menudo jaleo espero no haber creado más confusión.
Saludos, especialmente para los citados.

No creo que hayas creado confusión, la aclaración es buena: cada nivel de textura no se refiere a un único instrumento, si no a un "instrumento o grupo de instrumentos". En el ejemplo pucciniano que ponía, el tenor, la soprano y los violines comparten una textura monofónica porque van al unísono, aunque cada uno en su timbre y octava. En cambio, esos tres elementos, dentro del pasaje, representan un único nivel dentro de la textura, la melodía principal. El segundo nivel de la textura sería el resto de la orquesta, que crea un acompañamiento añadiendo las notas que faltan para ir completando cada acordes de la pieza. No tocan al unísono, así que formarían una textura homofónica. En conjunto, los dos planos descritos estarían formando una textura también homofónica, pues comparten las notas de cada acorde. La textura polifónica se daría en aquellos casos en que los distintos niveles dejan de estar verticalmente relacionados y pasan a ser independientes. Por lo que he leído, el contrapunto barroco viene a ser la primera estructura polifónica de la que se tiene constancia, pues cada voz hace una melodía distinta. Aún así, en el barroco los autores buscaban de todos modos la coherencia vertical, es decir, evitaban disonancias que se consideraban excesivas para la época, dejando sólo aquellas que se pudiesen resolver bien con un final de cadencia consonante. A partir del S. XIX los compositores ya no se sienten tan atados armónicamente y pueden permitirse texturas polifónicas en las que aparezcan disonancias sin necesidad de tener que resolverlas. Algunos de los mejores ejemplos se pueden encontrar en impresionistas como Debussy.

Por otra parte, no estoy muy seguro de los términos exactos que deberían usarse, pero creo que es más correcto referirse a "plano de la textura" que a "nivel de la textura". Seguro que hay más imprecisiones en lo que he dicho, pero tampoco soy un experto en el tema, estoy empezando a estudiarlo ahora. Sólo intento explicar dónde puede estar el interés de que unos instrumentos toquen una cosa y otros otra.

Espero que nos puedan aclarar más los expertos escondidos que, seguro, hay por ahí.

Gracias. También a mi me ha costado leermelo .

¿Prefieres un arte vivo que no te guste o uno muerto que te guste?

A los que debería parecérselo es a los compositores y/o programadores.

A lo mejor también es que no exigimos, ni la ópera lo exige, lo mismo para que una Tosca sea un "éxito" que para que lo sea otra de otro tipo.

No creo que sea vagancia, más bien pereza. ¿Para qué esforzarse en buscar algo nuevo si lo que conozco ya me gusta y ni siquiera tengo todo ese espectro bien profundizado?

Ver primera respuesta.

¿Por qué nosotros, por qué no el compositor? O sea que si yo hago una ópera con el sonido que producen los helicópteros al despegar y no se me "comprende" es culpa de los demás..me has dado una idea.

Saludos también. tu emisario dejo bien alto el pendón.

EL EMISARIO os da las gracias por vuestra acogida
¿tu que elegirias el arte vivo o el muerto?

No sufras, se te comprenderá. (Aufstieg = Despegue)




Respecto a qué estándares de calidad se le exigen a una Tosca y a un Wozzeck, yo creo que son los mismos. Si las producciones de óperas más actuales suelen ser un relativo éxito frente a los numerosos fracasos de obras asentadas en el repertorio es porque las primeras suelen ser abordadas únicamente en los ciclos más pudientes, con más mimo del usual por el miedo a la reacción del público y por grandes especialistas en la materia. Esto último es relevante, pues los músicos habituados a este repertorio suelen tener una preparación media superior al resto: la dificultad vocal del papel de la institutriz de La Vuelta de Tuerca no es superior a la de, digamos, una Musetta. Sin embargo, si coges todas las Musettas que ha habido a lo largo de la geografía española en los últimos años, sólo un tercio, por decir algo, serían capaces de hacer el papel de la institutriz al nivel que hicieron su Musetta, sea éste alto o bajo. Ya que antes comentabamos el papel de la textura en una obra, cuando Musetta canta, ella manda. La institutriz, en cambio, ha de saber cual es, en cada momento, el papel que le corresponde dentro del plano de la textura que ocupa.

El que me guste.

Siempre he pensado que es dificilísimo para los cantantes estudiarse una obra de este tipo. Igual no es verdad, pero es la impresión que tengo. Otra impresión (esta seguro que equivocada) es que aunque "metan la pata" no se va a notar mucho, más que nada porque poquisimos saben lo que TIENE que sonar...

Hay gente pa'tò.


No estoy de acuerdo. Primero porque las exigencias vocales y escénicas son distintas para ambos repertorios. Segundo porque no es lo mismo comparar algo de lo que hay, pongamos, 10 versiones, con algo que tiene, pongamos, 1000. Tercero, porque en algunas óperas hay pasajes tan conocidos, si no toda la ópera, que ya vas "influenciado" a presenciar algo determinado. Cuarto, porque hay ciertos sectores más o menos influyentes para los que algo "viejo" siempre es bueno... y viceversa; siendo, curiosamente, más representados en medios de opinión y/o intelectuales los del "viceversa" De sobra sabes que en Oviedo, por ejemplo, cualquier cosa moderna que se ponga va a contar con el respaldo de casi toda la prensa ( y el ataque de otros sectores) "progresista" (no se entienda este "progresista" como político).

Bueno, eso también lo deben de pensar otros cantantes que "coleccionan" roles en determinadas épocas de su carrera.

Ali :no me importa yo lo que busco son sensaciones , quiza por mi mal oido,y de ahi que me decante por otras musicas.AHHHHHHH. no. no. no. no. atonales .no