Carl Tunner escribió:
Pues si tanta importancia confiere a la escena de la torre, el miserere de toda la vida, vamos, no hay versión superior ni la habrá que la de Maria Callas en su debut en París en 1958, disponible en imagen. Es increíble como en un concierto de fragmentos, no en una representación de Il Trovatore, se puede realizar una creación tan creíble, con una gestualidad tan impactante como moderna y sin artificios. Y si habla de los graves... insuperables.
Por tanto, eso de que la Callas "viene después"... nanay. Y menos de la Milanov, magnífica vocalista, pero en terreno interpretativo datata. Se quedó en el "antes de Callas"
Don Carl, son opiniones mías, y por mis conocimientos musicales no puedo sentar cátedra en nada. Son eso: opiniones de un aficionado de mesa camilla que ha escuchado mucho a las Grandes desde hace tiempo. Ya está. Eso sí, intento argumentarlas y ser consecuente.
Me gusta el debate y debatir con vd más. Menos mal que reacciona alguien. Lo intenté con Bonisolli y nada.
aunque mi admiración por Franco siempre ha sido sincera y creo que tiene un lugar en la historia (chico o grande lo dejo a los entendidos)
--------------------------------
Al punto:
Para mí el arte del canto son dos balanzas:
- 50% canto, vocalidad, calidad de la voz y en Leonora de Il Trovatore el centro carnoso, sedoso, pleno ( siempre "he visto" en el centro de Leontyne Price aire y el centro de Callas lo percibo seco - son apreciaciones mías - y el centro de Caballé poco denso si escuchamos el de una spinto de raza cual era la yugoslava) de Milanov era precioso, contundente, de color claro, luminoso.Por otra parte, fue de técnica más perfecta, más acabada, más completa que Miss Tebaldi - como mi admirada decía - La Milanova tenía un registro agudo que en Tebaldi fue siempre problemático y una mayor agilidad y....sí....y trinos. Tenía un bagaje vocal que le permitía salir indemne de la Leonora más problemática para una voz como la suya: la de Il Trovatore.
- 50% expresión. Allí las Gencer, Callas, Crespin, Olivero, Kabaivanskas y un largo etc dominan.
En el caso de Leonora I, la expresividad de callas es sobresaliente, aunque como la expresividad está dentro de la emoción y ésta se puede conseguir por otras vías, hay gente - yo incluido - a las que nos emociona escuchar las agilidades de Sutherland como Esclarmonde, el pianísimo de Caballe en Traviata RCA o el desempeño vocal de Milanov en esta grabación...y figúrese escucharlas en el teatro. Debería haber sido una experiencia inenarrable. Eran más frías que María, pero deberían emocionar también por otras vías.
En el caso de María como Leonora, lo dicho con anterioridad es mi sincera opinión y no puedo mentir (mentirme). Por consideración a los foreros de esta web, tengo la obligación ética de no mentirme. María en la Scala - que es la que he escuchado - en el 1953 tiene agilidades, graves y tesitura suficiente para Leonora y expresión, pero como vocalista a Milanov pocas le "pisaban el poncho" en "su" repertorio. Otra cosa es su Norma. Su centro, sus graves, sus pianisimis perfectamente emitidos hacen que en el plano vocal sea referencial para mí, aunque en el expresivo, siempre miro la Leonora fresca, de voz joven, flexible y clara de la Leyla del 57 con Barbieri y Del Mónaco y a María.
Concluyo:
Si en el siglo XXII saliese una soprano fría pero con un centro carnoso, hermoso y denso, con una voz homogénea - Callas ni Gencer la tenían - con justa agilidad y trinos, con un legato a lo Milanov y con tesitura arriba holgada, para mí esa sería tan "La Leonora Trovatore" como la de Callas. Vamos, que para mí los aciertos expresivos de una cantante los valoro pero son eso: un 50% de los dos que hay. Nunca podría decir que x cantante es "La Turandot" "La Norma" "La ..." si no hay un dominio de los dos porcentajes o si en los dos porcentajes no hay otra que la iguales.
Posiblemente esté en el error, pero a día de hoy ésto es lo que opino.
Admito réplicas