Lo peor de todo lo que se vió ayer en el Euskalduna es que quien menos lo merecía logró su objetivo: abucheo y titulares. Qué merecido habría tenido el señor P.K. un silencio absoluto, de esos que pesan como una losa y convierten en ridículo el saludo con los brazos. Pero claro, eso es difícil de lograr. Si uno se calla se arriesga a que prevalezcan los mínimos aplausos que siempre hay, bien por aprobación o por pasotismo. Mi respuesta a lo de ayer es que no hablaré de la labor de este hombre, que tiene cosas buenas pero que se empeña en mezclarlas con provocaciones absurdas sin otro objetivo que el protagonismo personal. Sé que la repercusión de esto es absolutamente nula, pero es lo único que puedo hacer.

El inusual programa doble de esta apertura de temporada arrancó con un Castillo de Barba Azul de gran nivel. Ildiko Komlosi (Judith) y Alan Held (Barba Azul) se entregaron a sus roles de forma brillante, consiguiendo junto a Juanjo Mena y la Orquesta Sinfónica de Bilbao momentos de verdadera belleza. No es Barba Azul una ópera que me entusiasme, pero hay que reconocer que cuanto más se escucha más se disfrutan algunos de sus momentos, como la espectacular apertura de la quinta puerta o la música que acompaña la entrada de las tres esposas. La función contó además con una buena producción de Michal Znaniecki, que sumó el mérito de someterse a una economía de medios y espacio muy limitada por la necesidad de compartir noche con un cabeza de cartel. Cambiar a Barba Azul por un enfermo mental y a Judith por una enfermera de psiquiátrico algo desequilibrada es perfectamente válido, y demuestra que en la ópera se puede innovar sin ofender ni destruir.

El elenco vocal de la polémica Elektra mereció el protagonismo absoluto de la noche, pero mucho me temo que su labor quedará injustamente ensombrecida. Dentro del altísimo nivel general, la Elektra de Janice Baird acumuló el mayor número de peros. Sensacional en las partes más exigentes por arriba, con agudos impecables, pero prácticamente inaudible en la zona grave. Se notó especialmente en su primera escena, con un monólogo bastante discreto. A partir de entonces no hizo otra cosa que mejorar, estando realmente maravillosa en el pasaje lírico de su encuentro con Orestes. También se echó en falta una actuación escénica más entregada, particularmente en lo que se refiere a transmitir con el cuerpo, algo en lo que su compañera Angela Denoke (Chrysothemis) es toda una especialista. La Denoke estuvo impecable en todos los sentidos, con su exquisita voz habitual y con una interpretación perfecta que transmitió en todo momento la personalidad miedosa, dulce, infeliz y soñadora de su papel. Ejemplar la Klytämnestra de Reinhild Runkel, demostrada especialista en el rol con unas tablas envidiables y un poderío vocal sorprendente. Fue una vieja con color de vieja, con la maldad necesaria y hasta con toques cómicos sólo concebibles en esta producción. Alan Held doblaba la noche con un Orestes intachable, en el que pudo dar rienda suelta a sus dotes de actor expresivo, algo difícil en el reservado Barba Azul pero que muchos ya recordábamos de aquel genial Leporello de hace dos años. El marido de la Denoke, David Kuebler, firmó un correcto Egisto, y entre los comprimarios destacaron las voces de Mikeldi Atxalandabaso y Francisca Beaumont frente al espanto habitual e incomprensible de Alberto Feria. Juanjo Mena dirigió a la Orquesta Sinfónica de Bilbao con intensidad y mucho volúmen (tal vez demasiado para algunos cantantes), pero en cualquier caso logró una actuación sorprendente respecto al ensayo general y desde luego que a la altura de las circunstancias. No todos pueden decir lo mismo.

¿Salía Agamenón?

Sí
Pero sólo a hacer una performance y morir

Esto qué quiere decir?

no entreis al trapo.y reiros. no toda la gente piensa igual

pues eso diselo a mi señora,jajajaja

Señoras y señores, una gran velada. Sin duda. Casi me siento obligado a felicitar a la ABAO por esta gran noche, por la valentía de traernos juntos estos dos títulos y por ofrecernos un espectáculo que, entre otras virtudes, nos hizo pensar. Zorionak!!

No negaré que las opiniones aquí escritas y otras leídas en prensa general me/nos influenciaron. ¡¡Primera bronca en la ABAO!! ¿Que pasará esta noche? ¿Asistiré al primer pateo en 19 años de abonado? Vayamos por partes.

A kékzakállú herceg vara

Primera ocasión de ver escenificada esta obra, despues de una versión en concierto en Donostia, hará unos cuatro años y lo primero es reconocer que esta obra gana mucho con escena, y más si esta es inteligente.

Vocalmente, se han escrito parabienes para Ildiko Komlosi, que yo subrayo, pero me parece de justicia decir que Alan Held fue un Barbazul de una pieza, rotundo, con autoridad vocal insultante y que terminó dando miedo por su frialdad al entregar a Judith a sus ex-esposas. Ambos dos, además de cantar muy bien, actuaron con gran solvencia y los sesenta minutos se pasaron en un suspiro.

Juanjo Mena disfruta con esta música y se nota. No me parece esta ópera de fácil escucha y, sin embargo, Mena supo engancharnos con una BOS (Bilboko Orkestra Sinfonikoa) en estado de forma extraordinario. La famosas apertura de la quinta puerta queda para mi recuerdo personal, por momento musical y estético de gran impacto.

La puesta en escena es muy, pero que muy inteligente. El loco, atado en sucamisa de fuerza se va transformando en doctor mientras que la enfermera acaba encerrada en su camisa de fuerza. Y así pudiera ser in aeternum: el círculo infinito. Cada puerta era más pequeña que la anterior, excepto la séptima. Esta era la misma por la que Barbazul había sido introducido a escena en su camisa de fuerza durante el prólogo de la obra, y es la puerta por la que saldrán las tres mujeres encerradas, que serán muertas por Judith al momento de darse cuenta cuál es su futuro.

Por otro lado, muy interesante el juego de color sobre el órgano. Este está situado (sus tubos, para ser exacto) a derecha e izquierda del escenario y con cada puerta un grupo de tubos era iluminado de un vivo color. Así, con la quinta y la aparición gigantesca del instrumento, este está tapado de muchos colores que dan brillantez al pasaje músical más espectacular. Luego, la oscuridad. Excelente. Una función sobresaliente.

Elektra

Reconozco que "Elektra" es una de mis debilidades. Por esta ópera he viajado casi más que por ninguna otra. "Elektra" es además, ópera de repertorio en medio mundo, aunque era estreno absoluto en Bilbao. tarde, pero la ABAO ha cumplido con una deuda pendiente.

Vocalmente, esta "Elektra" es de notable alto. Janice Baird, la protagonista, comenzó blandita en su monólogo, empezó muy diesel: falta de autoridad, de convencimiento. No se nos aparecía tan cruel como el texto que declama. Sin embargo, desde ahí apareció una buena cantante y una gran actriz. Su debe vocal, algunos agudos justitos y su "habilidad" para escaparse de graves que no podía, como el salto de octava anterior a la danza final. De todas formas, encarnó un personaje creible en su odio y rencor.

Angela Denoke era Chrysothemis y tengo que decir que me decepcionó un pelín. En más de una ocasión tuve serios problemas para escucharle y en otros sus ataques a notas comprometidas lo fueron muy justito. Tiene la voz del papel pero ayer no fue lo mejor que le he escuchado. Sin embargo, sus últimos "Orest..." fueron sencillamente antológicos, con un ataque en piano en la última frase de cortar la respiración. Ah! y una vez más, acabo en paños menores. Como siempre, gran actriz.

La gran sorpresa fue Reinheld Runkel. Sencillamente extraordinaria, tanto vocalmente (¡qué poderio en sus notas más agudas!) como actoral (colosal la escenificación de la alegría tras la supuesta muerte de Orestes). Su diálogo con Elektra, entre whisky y whisky, fue lo mejor de la noche.

Alan Held repitió autoridad y presencia vocal en su Orest mientas que el consorte de la Denoke, David Kuebler fue un Aegist suficiente, aunque no sobrado. Entre los muchísimos papeles secundarios resaltaron Mikeldi Atxalandabaso como sirviente joven, en el lado positivo, mientras que Alberto Feria (Preceptor de Orestes) en el negativo. Así mismo, lástima de oportunidad perdida por el quinteto de sirvientas.

Juanjo Mena repitió su colosal intervención de la "Salome" o de "Der fliegende Holländer" de los últimos dos años. desde luego, en este repertorio parece disfrutar como nadie. Excelente.

¿Y lo de Konwitschny? Permitanme que me ponga el chubasquero y las botas de agua, que me meto en el charco sin dilación.

Me gustó. Hubo cosas "raras", pero el espectáculo destila coherencia por todos los poros. Lo fundamental ya está descrito pero quiero subrayar que Konwitschny apenas inventa nada: la trasposición temporal es un continuo en la escenografía operística actual. En ese sentido, los personajes me parecían perfectamente creibles. Clitemnestra, con su jersey de punto y sus joyas era la perfecta ancianita de aspecto bondadoso, más mala que nadie, y con poder absoluto. Elektra, en sus vaqueros y su camiseta negra era la joven deseosa más que de acabar con lo establecido, de vengar a su padre. Insisto en la escena del diálogo con su madre, donde a golpe de whiskies hija y madre se tantean de forma ejemplar, sentadas en sus sillones blancos. Crysothemis está desvalida: le puede el miedo y su vestido claro con cinturon rojo nos mestra a la niña de bien que no quiere ni puede romper un plato. Hasta aquí, todo normal. Y en la parte trasera, un cronometro nos lleva al cero, pero... ¿dond se situa este cero? ¿qué significa? En mi opinión, el fin de una era. Y aquí reside la llave para entender el final del planteamiento de Konwitschny.

El cronometro se pone a cero con la entrada de Orestes para matar a su madre. luego, ya se sabe que mata a Aegisto. Y la propuesta escénica nos dice que Orestes, además, mata al régimen que suponen estos dos personajes: se acaba una era y comienza otra, y como ha pasado siempre, cada era, cada trasformación, cada revolución, acarrea la desaparición de todo lo unido al poder: religión, sirvientes leales, policia, adlateres de los poderosos, etc.

Para mi, si no fuera por el ruido de la metralleta (menos de lo que esperaba, tras leer algunas opiniones) me pareció una propuesta trasgresora pero muy coherente e interesante. Un señor ya entrado en años le decía a su acompañante: "no se de que te quejas: la tragedia griega siempre ha estado llena de muertos".

No hubo protestas. Por lo menos, no las escuché ni tampoco mis acompañantes. No hubo escándalo ninguno.Hubo salidas muy rápidas y cinco o seis personas abandonaron "Elektra" durante el desarrollo de la misma. Es lo que hay. Despues de cuarenta años de sota, caballo y rey algunos no pueden escuchar una "Elektra" completa. Allá ellos.

Camino de casa, reflexionaba con mis acompañantes y el sentimiento era general. La velada fue excelente. Diferente y excelente. Un espectáculo a recomendar, sin duda alguna.

Fíjate que llevaba días pensando cuál podría ser la razón de esa masacre, sin conseguir encontrarla...esta explicación me ha parecido coherente y perfecta! ...qué suerte tener ese pedazo programa doble...

Ojala todos TODOS los espectadores fueran como MarttiT y se tomaran la molestia de intentar entender las puestas en escena antes de criticarlas...

Me ha encantado tu crónica, y, más aun, tu reflexion sobre el trabajo de Konwitschny.

Un apunte, En la Tragedia griega nunca se veía a nadie morir ni matar
Con el fin moral de que la gente no "imitase"
Solo mostraban las consecuencias, no los actos. Si es que eran de listos...

Aun así yo ya he dicho que me encantó

Lo que no entiendo es por qué la idea de "se acaba una era", sacada de la manga, justifica destrozar el clímax musical de la obra. Ahí es donde no estoy de acuerdo, independientemente de que CASI todo lo que ha hecho Konwitschny sea coherente con su idea. Lo que conviene preguntarse es: ¿por qué esa idea, coherente en sí misima, tiene que prevalecer sobre el resto de la obra?

Y lo de casi va entre otras cosas por el número lésbico semi-erótico entre Elektra y Chrysothemis. No tengo ningún problema en aceptarlo, sólo necesito un motivo de peso que lo justifique.

Con MarttiT estoy de acuerdo en lo del gran Bartok (y creo que en mi croniquilla me quedé corto en el elogio, sobre todo de la producción). En "Elektra" tenemos una opinión bastante distinta, pero aquí sólo me quiero meter en el charco de lo de K.

Su producción me resultó un tanto insípida, más bien sinsorga, como dije. No niego que sea una producción coherente, o que tenga ideas que, como dije, "son interesantes sobre el papel". K. quiere "mostrar la verdad de la obra", y creo que entiende bastante bien "Elektra": detalles como la escenita lésbica o la matanza final me parecen que son evidentes incluso en el texto de Hoffmannstahl. La pantomima con los niños jugando con pistolas de juguete es perfectamente coherente con la escena de Orestes con su hermana (de lo mejor quizá de la producción) y con la matanza final, con el cambio de era.

El problema está, en mi opinión, en la realización sobre el escenario. No basta con tener buenas ideas: tienen que funcionar, porque sino, hoy por hoy escucharíamos las obras de decenas de catedráticos de composición contemporáneos de Strauss, con grandes ideas sobre el papel, pero que "en música" son insípidas o aburridas, ridículas o evidentes. Strauss tiene ese don que hace que funcionen, igual que las obras de Bach son un manual de contrapunto y a la vez algo más que eso.

Por cierto, K. ha leído bien "Elektra", pero precisamente esas ideas ya están en Hoffmanstahl/Strauss. Ni el "cambio de era", ni la "escenita lésbica" son ocurrencias de K.: no se pueden anotar en sus méritos. Su mérito es que ha comprendido bien "Elektra", cosa que algunos directores de escena no hacen (sobre todo "los de los pelucones"). Pero además su trabajo consiste en plasmar esas ideas sobre el escenario de una forma creíble, poderosa, bella o interesante, como queráis, y en eso creo que está mi principal desacuerdo con MarttiT, lo que quería aclarar: a mí me pareció coherente, pero aburrida, o fallida, incluso ridícula a veces, aparte de los pequeños detalles "raros" que comenta MarttiT. La escena mencionada de Elektra con Klytemnestra me parece un ejemplo de nuestra diferencia de criterio sobre lo que vimos: aparte de las "cosas raras", me pareció sinsorga y evidente.

En todo caso, a K. no le tengo tachado con una cruz, y quién sabe, podría ser que en otra ocasión me gustase una producción suya.

Yo no puedo opinar sobre la puesta porque no la he visto.

Pero ese final me chirría mucho, creo que los motivos son diferentes a los que explica Martti, ¿Qué pasa que en Stuttgart donde se estrenó la obra y no tenía ese final, la "coherencia" era distinta?

¿La "coherencia" cambia de ciudad en ciudad?

Creo que la inclusión de esa escena no obedece nada más que a un espíritu provocativo.

Un abrazo

Ayer acudí Al Euskalduna a escuchar estas dos operas y tengo que reconocer que iba como un poco con temor por lo que había leído aquí, pero a su vez iba con varios puntos bien aprendidos ya que todos los que habíais acudido habíais sacado una serie de puntos muy importantes y que me valieron para mucho.
Tengo que decir que salí contenta en su conjunto y todo gracias a lo que aprendo en este lugar.

En lo referente a "destrozar el climax" déjame que te diga que me parece excesivo: es cierto (es una de las cuestiones que no me gustó) que sobre el ruido pero este -permitaseme la licencia- acompaña a la orquesta, no la suple; es decir, del mal (que haya un ruido extraño), el menos.

En cuanto al número lésbico, creo que es una interpretación. Quizás poco plausible, pero posible. A mí tambien me extrañó pero si atendemos solamente al texto la interpretación de represión sexual tiene cabida, aunque el hecho de que sean hermanas azote nuestra mentalidad.

Por otro lado, yo no creo que haya que "justificar" cada propuesta que hace Konwitschny. El te hace una propuesta global y nosotros, los oyentes, la analizamos, la destrozamos, la ignoramos o hacem os los que nos de la gana. Solo por eso ya recaba mi interés.