Se ha ganado un sonotone.Si usted cvree que se canta igual hoy en dia una opera de Britten, que una de wagner, que una de gluck, o que una de mozart, un verdi... Esta usted completamente equyivocado.

Que no hay cantantes hoy que noc anten a la italiana? me esta diciendo usted que bartoli canta a la alemana? a la europametroxual? jajajajaaj! Bruson? Nucci? no cantan a la italiana? Lo que pasa señor celletti, es que usted relaciona el canto a la italiana con los nombres que tiene en cds de algunos años... Caballe cantaba a la italiana? dede cuando? Cantaba a la barcelonesa, como carreras y otros más bien

Y la escuela de canto rusa italaian y alemana son tecnicamente distintas. timbran en lugares distintos, y colocan la voz de forma distinta, y son expresivamente distintos...

(http://www.operaactual.com/foro/viewtop ... ht=verismo)





Ahora, venga, reconózcalo, si no es un troll, tiene la misma enfermedad que el protagonista de Memento . O está majara.

Nucci y Bruson tiene unos cuantos añitos ya, eh.

Mr. Mamoncito, me preocupa Vd., y más tras la esclarecedora intervención de D. Gino.

Tiene Vd. razón: el que sí que canta a la italiana es Farinelli.

Y nada de diferentes escuelas de canto, ¡con lo bien que hacía Puccini Hans Hotter!


Yo Tarzan, tu Jane.

Reconozco, lo he dicho mal!



Corrijo! Colocan en lugar distintos y buscan colores y timbres disintos, pero la tecnica de apoyo y mascara es la misma. En otras palabras, teniendo en realidad una tecnica comun de base, la aplican para colocar en lugar distinto y sacar timbre distinto. Y eso ya no es una cuestion tecnica, es una cuestion de como aplicar la tecnia a que dar preferencia. Asi que corrijo mi ultimo post aki, la palabra "tecnica" no es la apropiada por "recursos".

Y sobre lo de troll... No se preocupe GINO, dentro de poco nos veremos las caras en málaga, y observará, que lugar del escenario ocupo yo, y que lugar del publico usted.

Estuve ayer en la Pietra realesca y me parece exactamente eso: una "piedra", rama ladrillo.

Me aburrí tanto como NUNCA ANTES me había ocurrido en la ópera... El argumento es una chorrada elevada a la enésima potencia. La música no lo salva... y, para redondear, a los cantantes, ni se les oía .

No, no es una exageración: muchas veces, se escuchaba sólo la orquesta, como si se pretendiera que el respetable se arrancara a cantar por encima en plan "playback"... Ni siquiera en los concertantes, donde se deducía (los labios se movían) que las gargantas estaban emitiendo sonidos, se oía a ninguno del cuarteto protagonista... y no es que la orquesta tocara forte: todo lo contario... La intensidad estaba tan mitigada en todos los sentidos que la sensación era que no querían despertarnos. Patético.

El único momento aceptable, el aria de Giménez, que tiene la voz liliputiense pero canta con gusto y en el solo se lució haciendo de la necesidad (por su falta de volumen), virtud (parecía refinamiento).

De juzgado de guardia.

¿Es el que lleva los bocatas?

Sieglinde, por lo que comentáis no tengo dudas que la función fuera infame. Pero la Pietra es algo más, en mi opinión, que "una chorrada de argumento al que la música no salva". Yo apenas conocía la obra, más allá de algunos fragmentos. Al preparar estas funciones de Madrid me he llevado la sorpresa de encontrar un Rossini fresco, desplegando su genio para la buffa. El argumento peca tal vez de excesivamente prolijo, con demasiadas tramas cruzándose entre sí, pero hay escenas antológicas como la lectura del poema de Pacuvio.

Yo he disfrutado mucho tanto la función en DVD transmitida por la RAI ( no sé que le habrá parecido a Bramante ) como, sobre todo, el estupendo CD del Festival de Pesaro.

Por eso, me inclino a pensar que la función del Real debe ser malísima ( estando involucrada la Todorovich... Aunque a lo mejor para lescaut es una cantante imprescindible ). Después de Semana Santa lo comprobaré, Dios mediante.

Sí, delaforce, tienes razón: probablemente mi anterior mensaje está demasiado influido por la indignación de pasarme tres horas y media metida en el Real con un ánimo que se debatía entre el sopor más inaguantable y la indignación (auto)compasiva (... ¡yo que siempre he defendido el que considero "mi" teatro -muy en contra del común del aficionado madrileño, me parece a mí-, verlo inmerso en una representación del nivel del Festival Lírico de El Escorial, al que estoy tristemente acostumbrada! ). Supongo que la música (confieso que no la conocía de antes) tendrá calidad al margen de esta realización concreta... pero es que en este caso me veo obligada a hacer un acto de fe. En cualquier caso, me desdigo de lo escrito sobre ese punto hasta escuchar ejecuciones de credibilidad .

Por cierto, Todorovich se llevó algún bravo... en descargo por los infelices que se lo dispensaron, diré que era la única a la que se le oía algo. Por otro lado, el acontecimiento resulta también sintomático de dónde se encontraba el listón de calidad anoche .

Lo dicho: me dispongo a preparar a mi señora y a los invitados (que se estrenan en el Real) para lo peor.

¿y que les vas a decir? yo estoy en el mismo caso que tú mis amigos se estrenan en el Real, dame alguna idea para ir preparandolos.

Yo confio en que a lo mejor no son tan exigentes como Sieglinde, en algun otro foro las críticas no han sido tan terribles,

de todos modos se aceptan ideas................

No te preocupes Elsa, seguro que la función no es tan mala y pasais un buen rato. A disfrutar.

No, Elsa, "terrible" no es la palabra... sino "aburrido", nada más (y nada menos, que son tres horas y media)

Te parece poco,..................... , tres horas y media sentada en una butaca del Real.

Por cierto ¿que tal se cena en el restaurante del Real? (a ver si eso puede alegrar la noche)

A ver cuando salga en TV, pero, para mi, el problema me da que va a ser cosa del reparto y/o montaje.

En el clavo... Del reparto.