Fantine escribió:
Voy a ser dura.. Simon cariñete, no te enfades mucho anda...
CONTIGO !?!??!!??!?!?! vamos......... qué alguien me explique CÓMO SE PODRÍA !!!!!!
por otro lado....
Fantine escribió:
porqué debe pasar tosca en un teatro cuando el primer acto dice tan claro iglesia, iglesia, iglesia, capilla, sacristán, maddonna, iglesia???????
La verdad, no me gustó nada!. Lo encontré totalmente gratuito .
desconozco la puesta en particular, pero en lo personal pocas óperas me parecen menos "atemporales" que Tosca.... o sea.... yo le podría (y seguramente lo haría...
), meter cuchara a la estética... o sea, dificilmente haría una representación histórica del Palacio Farnese, de la Iglesia de Sant'Andrea y el Castel Sant'Angelo... pero....... moverlo de época ???????????????? "bonaparte vincitore" ??? cómo hacemos ?? jajajaajaja...... no, EN LO PERSONAL (e insisto, no he visto la puesta en particular, hablo de lo que YO haría), no movería la acción de época ni loco......... como no movería Don Carlo, por ejemplo, ni ninguna ópera que tiene raíces históricas tan arraigadas, y el juego político es tan central y creíble.... y el libreto hace referencias tan inequívocas a personajes y situaciones históricas........ pero bueno..... por ahí hay gente que si puede (supongo que los que tienen talento pueden, uno hace lo que puede, no?
jajajajajaja)....
Pero por lo que comentan los foreros que han ido, evidentemente, el primer acto sacado de una iglesia (sea ya la de sant'andrea o cualquiera), parece un trabajo que fue tan dificil de llevar a buen puerto como parecería serlo a primera vista...... Segundo y tercer acto, parecen haber sido más felices, por tanto y en cuanto la abstracción parece más facil (los propuestos originalmente son lugares mucho menos pregnantes que una iglesia.... y es más facil cambiar un despacho en particular por cualquier despacho en general, que cambiar una iglesia por cualquier otra locación.....
)...
ahora................ TENGO QUE ADMITIR: SE ME CAEN LAS BABAS de leer un par de comentarios......................
fantine escribió:
en resumen... a mi me gustó la puesta en escena (excepto la del primer acto) pero no entendí porqué se había cambiado a un teatro. Qué ganábamos, qué se pretendía.. porqué.. porqué...
MUY, pero MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUY buena pregunta (de hecho, fue pregunta de exámen de ingreso en mi carrera, y pregunta reiterada en varios exámenes a lo largo de la carrera, y me parece LA PREGUNTA MÁS INTELIGENTE QUE UNO SE PUEDE HACER en el momento de empezar a analizar una puesta, tradicional o no).
fantine:
comenzar a entender que en el 80 % de los casos, un cambio de época o de estética, no pretende la perpetuación o la entronización del director de escena, si no transmitir un mensaje, sea cual fuera (acertado o no, llevado a mejor o peor puerto....), me parece TODO UN AVANCE
VAMOS, TODAVÍAAAAAAAAAAA !!!!!
puede que en esta puesta en particular, no esté llevado a buen puerto, puede que en esta ópera en particular, no se termine de entender, pero vamos, me pone contento que uno se pregunte eso, y no que tienda a pensar que es gratuito de movida.... no digo que en este caso NO PUEDA ser gratuito (insisto, solo he visto un par de fotos, no conozco la puesta), pero en todo caso... ME ENCANTA QUE SURJA LA PREGUNTA !
fantine: me alegraste la tarde !
(no podía ser de otra manera)
y el otro comentario:
Citar:
Excelente trabajo. Hay que reconocerlo aunque no nos guste la puestaen escena. Una cosa son los gustos y la otra reonocer un trabajo bien resuelto.
y con esto, ya directamente estoy, como dicen en españa, FLIPANDO EN COLORES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! juaaaaaaaaaaaaaaajauajauajauajaauajauajaujauajau
BRINDO POR LA DIFERENCIACIÓN !!!!
que para gustos, cada uno con el suyo, y como hemos repetido tantas veces, es tan indiscutible como variado............ pero eso no quita que un trabajo pueda estar bien hecho o no
señores, ME SIENTO CONTENTO
es oficial: ME ALEGRARON EL DÍA
gracias
beshos
simon
pd: con qué poco soy feliz, no ? juaaaaaaaaaaaaaajauajauaajauajaujauajauajauajuajauajua